Romerska imperiets nedgång på 4-talet

Romerska imperiets nedgång på 4-talet


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bakom 400-talet e.Kr. AD, vår kollektiva fantasi ser ofta en oåterkallelig nedgång i E: s kraft och glansRomersk mpire. Det är lätt att föreställa sig horder av barbarer som är törstiga efter rikets rikedomar, redo att kasta sig på Rom för att säga upp det. Vi föreställer oss den romerska armén som en enorm avfällt institution, befolkad av bråkiga och oroliga barbarer. Vi ser också romare gå vilse i oändliga orgier, politiska bekymmer glömda länge. Vi tänker också på en utarmning av konst och kultur i allmänhet. Men vad är det egentligen, bortom alla vanliga platser som ibland snedvrider vår vision om historien.

Barbariska invasioner?

För att starta denna korta presentation, låt oss ta en titt på barbarernas fall, dessa berömda Tyskar oförskämda målningar av neoklassiska konstnärer, avbildade plundring av den romerska världen i en primitiv frenesi. Tidigare var dessa folks vision särskilt nedslående, helt enkelt för att vi inte ville uppfatta verkligheten i deras kulturer med skärpa. Flertalet är lämpligt här, eftersom det hela som vi betecknar under den allmänna termen Germains täcker mycket olika verkligheter.

Det fanns faktiskt två huvudelement som utgjorde barbaricum av romarna; det västra elementet och det östra elementet, mer markerat av steppkulturen. Faktum är att under deras migration Goths, de mest kända företrädarna för denna grupp, blandade sig med olika befolkningsgrupper när de vandrade från Skandinavien (troligen) till Svarta havets stränder och den Danubiska gränsen till riket. Det vi betecknar under goterna representerar i själva verket endast en brokig mosaik av olika etniska grupper, som bara erkänner auktoriteten hos en chef (eller flera) högsta under korta perioder av krig.

Detta är vad som händer under offensiven som leder till segern förAdrianople 378, men armén bröt snart upp i en mängd mycket mindre grupper som slog landsbygden. På västra sidan, sedan tredje århundradet, uppträder bekanta namn; frankerna, alamanerna, saxarna ... Dessa beteckningar representerar också grupper av olika folk, men mycket mer homogena än i östtyskarnas fall, där det återigen nästan inte finns någon politisk centralisering. Dessa namn betecknar faktiskt krigsligor, mycket mer än stater. Hur som helst är en sak gemensam för dessa folk: krigsutövning.

Det är verkligen en social handling, en skyldighet. För dem kommer faktiskt friheten, och därför utövandet av politiska rättigheter, genom vapen, vilket var fallet med grekerna och romarna, under soldatmedborgarnas dagar. Denna stridspraxis är organiserad enligt plundring, både mot angränsande folk och mot romarna. Men imperiet, på grund av sin rikedom, väckte många aptiter ... Det bör dessutom noteras att i de allra flesta fall, raider utförs endast av grupper på några hundra individer, ledde till att separera i flera avdelningar för att täcka mer mark, men utsätter sig för fientlighet från bondvärlden.

Under ett av dessa attacker överraskar kejsaren Julian en grupp på sex hundra frankiska krigare, vilket visar barbarernas numeriska svaghet under majoriteten av attackerna. På detta sätt klargörs verkar dessa barbarers till synes sedvanliga våld vara mindre hemskt. Stora sammankomster är verkligen sällsynta; man kan räkna kampanjen som ledde till striden vid Strasbourg år 357 som sammanför mer än 30 000 alamaner och attackerna från goterna mot Adrianopel 378 som samlar styrkor kan vara ungefär lika. Vi är långt ifrån blodtörstiga horder marscherar med hundratusentals mot imperiet. Detta motsvarar mer situationen på 500-talet, förutom att tusentals själar representerar hela folk och där krigarna uppenbarligen är i minoritet.

Den romerska armén på 400-talet

Men inför det tryck som barbarerna utövar, vad gjorde romarna? Hur hindrade de dem från att plundra sitt land, ett fenomen som är endemiskt sedan 300-talet e.Kr.? AD? Deromerska armén var tvungen att omstrukturera. Den tidigare tunga bildandet av legionen reformerades av kejsaren Diocletianus och minskade dess styrka (mestadels av dessa enheter) från cirka fem tusen man till nästan tusen, och deras totala antal ökades kraftigt. Detta bekräftade ett tillstånd, eftersom legionerna hade delats upp i ångest (avdelningar) för att svara på flera attacker. Med mer flexibla taktiska enheter är romarna mer effektiva.

Antalet stridande ökar också och går från 300 000 män under andra århundradet till nästan 500 000. Nya kår skapas också, såsom kavalleribågskyttar. De lätta truppernas plats förstärks ... Som vi kan se framstår den romerska militärapparaten djupt förändrad från krisen under 3: e århundradet, och romarna lärde sig av sina tidigare besvikelser. Och resultatet är upp till uppgiften; hotet begränsas mycket mer effektivt än under föregående århundrade. Nederlag är mycket sällsynta, den enda riktigt signifikanta är Adrianople 378, men dess inverkan är överskattad; huvudproblemet är bemyndigandet att kejsaren Valens ger uppdraget till goterna att bosätta sig i det romerska territoriet 376 eftersom romerska tjänstemän försöker svälta barbarerna snarare än att fortsätta till deras assimilering eftersom det var fall hittills.

Gotarna behåller således sin politiska oberoende och utgör därmed en stat i en stat. Segern eller nederlaget 378 förändrar inte mycket för romarna, eftersom ett främmande element och oassimilerbart från och med nu kom in på deras territorium. Gotarna besegras också av Theodosius, utan att problemet löses på djupet. Det återuppstod med Alaric och plyndringen av Rom 410, efter den stora kejsarens död. Hur som helst, så länge den existerar (och den kommer inte att försvinna förrän på femte århundradet) fortsätter den romerska armén att säkerställa den romerska världens säkerhet. Hon utövade en verklig terrorpolitik bland barbarerna och exemplen på massakrer i hela byar finns i överflöd hos tidens referensförfattare, Ammien Marcellin, en före detta soldat som hade omvandlats till en historiker.

De kejserliga styrkorna kämpar formidabelt, vilket framgår av Galliska legionärer, som, belägrade i Amidas fästning i Syrien av perserna, insisterande, bortom oförskämdhet, ber om tillstånd att göra en utgång. De får tillstånd och slåss mot en motståndare i stor numerisk överlägsenhet, orsakar betydande förluster, innan de drar sig tillbaka för att fästningen. Barbarerna som gick in i armén är inte utelämnade och kämpar i allmänhet med exceptionellt mod i Roms namn. De mest populära enheterna är också palatinerna, elitchocktrupper, såsom Pétulant, Heruli, Batavianerna ...

I denna romerska armé, och som alltid, har soldaterna ett mycket starkt temperament som ofta får dem att modiga sina ledare, men som samtidigt är kapabla till det mest oklanderliga disciplinerad. Det är en paradox som är inneboende i den romerska armén och detta sedan dess början, eftersom en stor del av det personliga initiativet lämnas åt soldater och underordnade officerare (detta ger armén större reaktivitet inför händelserna) medan samtidigt krävs soldaternas lydnad mot order. Ändå är attityden hos stridande och officerare i strid mestadels utmärkt. De mindre än tretton tusen männen av kejsaren Julian gör blodbad mot alamanerna i Strasbourg och dödar mer än sex tusen av sina fiender och lämnar 253 män på marken, med vetskap om att siffrorna från kronikern är tillförlitliga ; de gav upphov till ett officiellt konto. Vi kan fortsätta länge med denna armés vapen, men därför finner vi att dess dåliga rykte bara är en myt och inte stöder studien.

En tid med laster?

Låt oss nu titta på en möjlig moralisk fördärv. Den traditionella bilden av den obegränsade romerska orgien besätter oss alla. Och ändå ignorerar detta uppkomsten av nya sociala konventioner som är strängare när det gäller måttlighet och blygsamhet vid denna tidpunkt. Det är verkligen i kontakt med dessa nya filosofiska strömmar som det väsentliga i den kristna kyrkans stränga läror bygger. Klosterlivets ideal utvecklades från denna period. Moralen har härdat och bilden av den nykterliga mannen blir en standard. Men naturligtvis fortsätter vissa adelsmän att tävla i att våga i monumentala banketter där sökandet efter sällsynta ingredienser nästan är en tävling.

Gör inget misstag om det; detta är inte på något sätt representativt för de allra flesta romerska folket som lever efter olika nöjen, under förutsättning att klimatförhållandena har tillräckliga grödor. Överflöd är resultatet av en minoritet, och resten av befolkningen är långt ifrån denna typ av praxis. Högst upp i staten är rikedom inte önskvärt, långt ifrån det. Den kejserliga figuren måste representera strikta värden, i förhållande till vad vi har sett tidigare. Han är framför allt en ledare som under dessa krigsliknande tider måste vara ett exempel för sina män och därför ofta delar med sig av deras dagliga liv (särskilt Julien var nitisk i detta beteende och soldaterna älskade honom). Allt detta bidrar till att ifrågasätta de gamla teorierna om att överge imperiets regering.

Romerska imperiets kulturella nedgång

Låt oss nu fråga oss om konst och kultur. Under lång tid såg historiker inom den romerska konsten från den sena perioden en utarmning av det antika klassisk hårdhet. De beklagade faktiskt framställningar som var mer och mer figurativa och mindre och mindre realistiska. Men de fortsatte sedan med värderingsbedömning och mer objektivt inser man vid denna tidpunkt en djupgående konstmutation som blir väsentligen figurativ. Den kejserliga personens attribut motsvarar sålunda vissa koder som vida ögon, ett impassivt ansikte, att se fruktansvärt ... till skillnad från tidigare århundrades verism. Vi känner sedan i den nya konsten den framtida bysantinska, ryska och till och med medeltida konsten. Det är därför inte en försvagning, en nedgång av tekniker, utan en förändring av mentaliteter, i tankesätt, som pågår. I brev är det fjärde århundradet prolix.

Först och främst stöder Ammien Marcellin, som vi nämnde ovan, jämförelsen med sin berömda föregångare Tacitus. Hans verk kännetecknas av en stor objektivitet för en romare. Syriens ursprung skriver han på latin och leder sin berättelse genom att lägga till exempel från sin egen existens, ofta episka avsnitt. Han analyserar sin tid med ett mycket kritiskt blick, och hans läsning av händelser är ofta mycket korrekt. Kejsaren Julian är också en stor författare av sin tid. Ursprungligen en filosof, komponerade han pantexter för Constance II, filosofiska uppsatser, tal och upprätthöll en riklig korrespondens. Végèce komponerar ett fördrag om militärkonst och Libanios återställer den retoriska konsten. Vi hittar också förkortare som Eutrope och Aurelius Victor. De Kristen litteratur Det har också en valfri plats, med Saint Augustine i spetsen. Det är också tiden för de stora sammanställningarna av lagar, och den teodosiska koden är en utmärkt representant för detta. Listan kan vara oproportionerlig. Om det tredje århundradet såg texterna bli knappa, hade det fjärde århundradet överflöd.

Således verkar det fjärde romerska århundradet för oss i ett något mindre dystert ljus än tidigare. Denna nedsatta vision beror till stor del på pessimismen som lyser igenom i samtida arbeten, som levde i väntan på att guldåldern skulle återvända och betraktade sin egen tid på ett mycket negativt sätt. Men många nuvarande historiker, som Jean-Michel Carrié eller Bertrand Lançon, arbetar idag för att rehabilitera denna älskade period, då allt inte gick så illa som man trodde länge. Låt oss lämna det sista ordet till B. Lançon som betraktar denna sena antiken som "denIndisk sommar av det romerska riket ».

Bibliografi

- Jean-Michel Carrié, Aline Rousselle, L'Empire romain en mutation, Paris, 1999.

- Historien om det romerska imperiets nedgång och fall, av Edward Gibbon. Robert Laffont, 2010.

- Bertrand Lançon, L'Antiquité tardive, Paris, 1997.

- Yves Modéran, L'Empire romain tardif, Paris, 2003.


Video: Hållbar hälsoförändring så bryter du gamla vanor - Nyhetsmorgon TV4