Hur mycket av Napoleonkrigen betalades genom försäljningen av Louisiana?

Hur mycket av Napoleonkrigen betalades genom försäljningen av Louisiana?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1803 sålde Napoleon franska Louisiana till USA, vilket gjorde det möjligt att finansiera olika krigskampanjer. Hur kan 15 miljoner dollar jämföras med kostnaden för de napoleonkrig mellan 1803 och 1810, och hur kan det jämföras med Frankrikes intäkter på den tiden? Detaljer om dessa intäkter uppskattas också.


Inte mycket. Enligt Wiki:

Enligt villkoren i det anglo-ryska avtalet från 1803 betalade Storbritannien en subvention på ₤ 1,5 miljoner pund för varje 100 000 ryska soldater i fältet ...

Hela kostnaden för kriget [för Storbritannien] uppgick till 831 miljoner pund. Däremot var det franska finanssystemet otillräckligt och Napoleons styrkor fick delvis förlita sig på rekvisitioner från erövrade länder.

Förutsatt att kostnaden var jämförbar med båda sidor, och med 1 pund till 20 franc, var Louisiana inköp 68 miljoner franc ~ 3 miljoner pund - högst 1% av krigskostnaden.

Försäljningen av Louisiana till USA var en strategisk flytta (det enda goda strategisk rörelse som Napoleon, den store taktikern, någonsin har gjort) i motsats till en finansiell ett; i det avseendet liknar det Alaska -köpet. Napoleon kunde inte försvara Louisiana mot vare sig Storbritannien eller USA, och genom att sälja det till USA såg han till att när USA bestämde sig för vem de skulle slåss 1812 (både Storbritannien och Frankrike var otäcka) fanns det lite att vinna på att bekämpa Frankrike, så förklarade USA krig mot Storbritannien.

PS. Det har hävdats i kommentarerna att krig var billigare för Frankrike än för Storbritannien. Medan den franska 2,5 miljoner starka armén var värnpliktig var 250 000 brittiska armén frivillig. En brittisk privatperson betalades 7s/vecka, vilket uppgår till 7s/vecka*52veckor/år*20år*250000men/20s/£ = £ 91M - cirka 11% av den totala kostnaden. Även om vi antar att kriget kostar hälften så mycket för fransmännen som för britterna, var Louisiana -köpet fortfarande bara 6% av krigskostnaden.

PPS. Det finns många sidofrågor här: Storbritannien subventionerade andra länders arméer, upprätthöll en flotta, kämpade på omkretsen och fick högre transportkostnader. Frankrike hade en större armé (som måste matas och klädas, och det tidiga industriella Storbritannien fick vapen och kläder billigare) och kämpade mot fler länder. Den centrala punkten kvarstår dock att värdet av Louisiana var två storleksordningar lägre än kostnaden för krig. Även om kreativ redovisning minskar skillnaden till en enda storleksordning är det tillräckligt för att se Louisiana köpa för vad det var - ett politiskt och strategiskt drag, snarare än ett ekonomiskt.


Inköp av provisioner i den brittiska armén

De köp av officerskommissioner i den brittiska armén var praxis att betala pengar till armén för att bli officer i ett kavalleri eller infanteriregemente av den engelska och senare brittiska armén. Genom betalning kunde en provision som officer säkerställas, så att man inte behövde vänta på att bli befordrad för meriter eller tjänstgöring. Denna praxis var det vanliga sättet att få en uppgift i armén från 1600 -talet till slutet av 1800 -talet.

Formellt sett var köpeskillingen för en provision en kontant obligation för gott beteende, som kan förverkas till arméns kassörer (revisorer) vid feghet, övergivenhet eller grovt tjänstefel.

Övningen började 1683, under kung Charles II: s regeringstid och fortsatte tills den avskaffades den 1 november 1871, som en del av Cardwell -reformerna.


Innehåll

Prislagens två rötter och därmed fördelning av prispengar är de medeltida sjökoderna, till exempel Consolato Del Mare och Rolls of Oleron, som kodifierade de sedvanliga lagarna som reserverade lagliga rättigheter för viss egendom som hittades eller fångades till havs, i hamnen eller på stranden för härskarna i sjöstaterna, [1] och 1500- och 1600 -talets formulering av folkrätt av jurister som Hugo Grotius. [2] Dessa jurister ansåg att endast staten kunde godkänna krig, och att varor som fångats från en fiende i krig tillhör dess monark. Det var dock vanligt att staten belönade dem som hjälpte till med att fånga sådana fångster genom att ge dem en del av intäkterna. [3]

I olika stater från 1600-talet behöll kronan från en tiondel till en femtedel av värdet på fartyg och laster som tagits av privatpersoner men upp till hälften av värdet av dem som fångats av statens flotta. Grotius registrerade också praxis att fartyget antingen måste föras till hamn eller behållas i 24 timmar för att ett pris ska bli effektivt och att ingen utdelning av prispengar eller varor kan ske utan vederbörligt tillstånd från domstol. [4]

De flesta europeiska sjöstater och andra maritima stater som antog lagar baserade på europeiska modeller hade prislagar baserade på ovanstående principer som möjliggjorde monetära belöningar för fångster. Emellertid är detaljer om prispengar och praxis kända för relativt få av dessa. De inkluderar engelska regler från 1600 -talet, som utgjorde grunden för reglerna för Storbritannien och Storbritannien under 1700-, 1800- och 1900 -talen, de franska från 1600- till 1900 -talen, Nederländerna, främst för 1600 -talet århundradet och USA under 1700- och 1800 -talen. [5] De mindre marinerna i sjöstater som Danmark och Sverige hade liten chans att vinna prispengar eftersom de hade få möjligheter att fånga fiendens fartyg i krigstid, både för att de efter det stora norra kriget sällan var inblandade i sjökrig och, när de var, var deras flottor mycket svagare än deras stora motståndare. [6]

Krigsbyte Redigera

Krigsbyte, även kallad krigsbyte är en fiendestats eller dess undersåtares lös egendom som kan användas för krigiska ändamål, särskilt dess soldaters vapen och utrustning, fångade på land, i motsats till pris- som är fientlig egendom fångad till havs. Det är juridiskt sett den segrande statens egendom, men hela eller delar av den (eller dess värde) kan beviljas de trupper som fångar den. [7] I brittisk praxis, även om kronan kan bevilja byte och för att specificera dess fördelning, gjordes detta genom en särskild kungörelse avseende en specifik fångst som inte skapade prejudikat, inte en allmän åtgärd för alla fångster som gjordes under ett krig , liksom marinprishandlingar. [8] Exempel på att det beviljades inkluderar belägringen av Seringapatam, 1799, fångandet av Bordeaux, 1814 och belägringen av Delhi, 1857. [7] Även om USA och Frankrike hade tillåtit sina soldater att tjäna pengar på byte på grundval liknande Storbritannien, avskaffade de praxis 1899 respektive 1901. [9] Den tredje Genèvekonventionen tillåter nu bara att gripa krigsfångarnas vapen, militär utrustning och militära dokument och förbjuder tilldelning av byte.

Englands krona hade, från medeltiden, lagliga rättigheter över viss egendom som hittades eller fångades till havs eller hittades vid stranden. Dessa omfattade rättigheterna till skeppsvrak, fartyg som hittades övergivna vid havet, Flotsam, jetsam, lagan och nedlagda, fiendens fartyg och gods som hittades i engelska hamnar eller fångades till sjöss i krigstid och varor som tagits från pirater. Till en början var dessa kollektivt kända som Droits of the Crown, men efter skapandet av kontoret för High Admiral, senare Lord High Admiral, i England i början av 1400 -talet, var de kända som Droits of Admiralty, som kronan beviljade dessa rättigheter, och juridisk jurisdiktion den egendom som anges i dem, till Lord Admiral. Denna jurisdiktion upphörde 1702, men namnet Droits of Admiralty förblev i bruk. [10]

Tidig prislag gjorde liten skillnad mellan ekonomiska belöningar till officerare och män i Royal Navy och till privatpersoner (civila som har tillstånd att attackera fiendens sjöfart med märkesbrev utfärdade av kronan), eftersom den förstnämnda inte existerade som en permanent styrka förrän 1500 -talet. Medeltida härskare hade ingen administrativ mekanism för att döma ut priser eller samla den kungliga andelen. [11] Den första amiralitetsdomstolen i England med ansvar för pris- och prispengar skapades 1483 och underordnade vice-amiralitetsdomstolar inrättades senare i brittiska kolonier. Överklagande från amiralitetsdomstolen gick till Privy Council. Eftersom rättigheterna till fiendens fartyg eller gods är lagligt tillåtna för kronan, finns det få engelska eller brittiska statyer som handlar om marina prispengar, andra än prislagen som utfärdades i början av varje krig, vilket ger kronan tillstånd att utfärda order eller kungörelser hanterar prispengar, och dessa handlingar bekräftar snarare än att begränsa kronans rättigheter. [12]

Från elisabethansk tid insisterade kronan på att prisernas giltighet och deras värde måste bestämmas av kungliga domstolar och att den skulle behålla en del av deras värde. I vissa fall konfiskerades ett engelskt skepp som inte tog med sig ett pris för bedömning. Utöver detta överlämnades det till kronans bedömning, styrt av sedvänja, vad som skulle tilldelas dem som tar priser, och hur dessa prispengar skulle fördelas mellan ägarna, officerarna och besättningen. [13] I allmänhet behöll kronan en tiondel av värdet av priser som fångats av privatpersoner. Enligt gammal sed hade de vanliga sjömännen, men inte officerarna, på marinfartyg rätt till '' gratis plundring '', beslagtagande av fiendens besättnings personliga ägodelar och gods som inte lagrades i lastrummet. [14] Samväldet försökte förbjuda sedvanan att plundra 1652, men denna regel var omöjlig att verkställa, och rätten till plundring fick lagstadgad kraft efter restaureringen. [15]

Några belöningar som tidigare var vanliga eller diskretionära för privatpersoner blev rättigheter 1643, när en förordning som fattades av Commonwealth-parlamentet tillät dem att behålla alla fartyg och varor som fångats efter dom i en amiralitetsdomstol och betalning av en tiondel av prisets värde och tull på alla varor. En ytterligare förordning från 1649 avseende marinfartyg, som gällde under det första anglo-holländska kriget, berättigade sjömän och underordnade officerare till hälften av värdet av ett fångat fiendens krigsfartyg och Vapenpengar mellan 10 och 20 pund för varje pistol på ett fiendens krigsfartyg som sjunkits och en tredjedel av värdet på ett fångat fiendens handelsfartyg. Om ett fångat fiendens krigsfartyg kunde repareras till en rimlig kostnad och var lämpligt att lägga till i den engelska flottan, kunde kronan bara köpa det. [16] Fram till 1708 fastställdes dock inköpspriset av amiralitetet, vars agenter misstänktes ha värderat dem billigt eller ökat reparationskostnaderna. [17] 1643 -förordningen införde också två nya åtgärder: att en del av pengarna som inte tilldelats fartygets besättning skulle gå till sjuka och sårade och att engelska skepp som återerövades från en fiende skulle återlämnas till sin ägare mot betalning av en -åttondel av deras värde för skeppet att återta dem. En ytterligare förordning från 1650 tillämpade dessa prispengaregler för att fånga piratfartyg. [18]

Bestämmelserna från 1643, 1649 och 1650 om fördelningen av prispengar upprepades efter restaureringen i en akt från 1661, vilket också uttryckligen tillät sedvänjan att plundra och tillät Lord Admiral diskretion över alla pengar eller varor som inte tilldelats besättningarna. . Rätten att förfoga över fångade priser och företrädesrätt vid förvärv av deras varor behölls också av Lord Admiral. [19]

Anglo-Dutch Wars Edit

Redan innan det andra anglo-holländska kriget formellt började togs två steg av den engelska regeringen som skulle kunna främja fientlighet mellan England och Nederländerna. För det första, 1663, tillät navigationslagen, som syftade till att begränsa nederländsk sjöfart, att fånga engelska eller utländska fartyg som handlade i strid med denna handling som priser, och tillät viceadmiralitetsdomstolar i de engelska kolonierna att bedöma deras värde, och att tilldela innehavaren en tredjedel av detta värde, en tredjedel till kolonialguvernören och en tredjedel till kronan. Dessa utomeuropeiska viceadmiralitetsdomstolar kunde från 1692 också hantera krigspris. [19] För det andra ökade en order från 1644 prissumman på grund av sjömännen på engelska fartyg som tog priser till 10 shilling för varje ton som ingår i deras tonnage och vapenpengar på minst 10 pund per pistol för alla krigsfartyg som sänktes eller bränd. [20]

Även om varken Karl II eller hans bror James, Lord High Admiral sedan 1660, hade varit generösa för de kungliga marinens kaptener och flaggofficerare som fångade fiendens fartyg, vilket gav dem en rättvis fördelning av värdet av deras priser, misslyckades det med att fastställa en fast omfattning av prispengar för högre officerare ledde till en skandal 1665. [21] Earl of Sandwich befallde en engelsk flotta som mellan 3 september och 9 september hade fångat tretton nederländska East India Company handelsfartyg i Ostindiens kryddflotta, och hade också fångat eller sjunkit flera av deras eskorter. Bekymrad för att Charles svåra ekonomiska ställning kan göra honom mindre generös än tidigare, och med tanke på det stora värdet av de fångade lasterna, gick Sandwich, uppmanad av en av hans flaggofficer, Sir William Penn, överens om att han och Penn skulle ta varor till värdet på 4 000 pund, och att varandras flaggofficer och de tre kaptenerna som höll riddarskap skulle ta gods värda 2 000 pund, från de fångade lasterna: ingenting tillhandahölls för de namnlösa kaptenerna. [22]

Denna beslagtagning av varor representerades av Sandwich och Penn som en betalning på grund av deras förväntade prispengar, även om det var ett klart brott mot instruktionerna som utfärdades 1665 vid krigsutbrottet som krävde att fartyg och varor deklarerades som lagliga priser av en amiralitetsdomstol innan några varor i förrådet kunde tas bort. Marsden, (1911), s. 44–45. Tre av dessa officerare erbjöd 2 000 pund varor som vägrade ta dem, och de namnlösa kaptenerna klagade på arrangemanget. Under avlägsnandet av varor från de nederländska fartygens lastrum deltog många engelska sjömän i plundringen och en stor mängd kryddor och andra värdefulla varor stals eller förstördes. Jarlen av Sandwich förlorade sitt kommando, och regeringen förlorade varor och pengar som kunde ha använts för att skicka flottan tillbaka till havet. [23]

Engelska privatpersoner var mycket framträdande till sjöss under de anglo-holländska krigen, och attackerade den marina handel och fiske som Förenade provinserna var beroende av och fångade många nederländska handelsfartyg. [24]

Krig av den spanska successionen Redigera

Fartygens kapteners situation åtgärdades genom en prislag från 1692. Denna lag skilde mellan fångster som gjordes av privatpersoner och av kungliga fartyg. Privatpersoner hade rätt att behålla eventuella fångade fartyg och fyra femtedelar av varorna, överlämna en femtedel av dem till kronan, och det var upp till dem hur de sålde sina priser och fördelade intäkterna. När det gäller fångster av kungliga skepp gick dock en tredjedel av deras värde till befälhavarna och männen i fångvakten och en tredjedel till kungen, varifrån han kunde belöna flaggofficerare. Den sista en tredjedel var att gynna de sjuka och sårade, som tidigare, och användes för första gången också för att betala anhöriga till dödade besättningsmedlemmar och för att finansiera Greenwich Hospital. [25]

1692 -lagen avskaffade också den gamla plundringsrätten, standardiserade vapenpengar på 10 pund en pistol och förutsatte att bärgning skulle betalas av ägarna till engelska fartyg som återerövrats från fienden. [26] Fram till 1692 hade tilldelningen av en tredjedel av värdet av prispengar på grund av officerarna och männen varit en sedvanlig fråga, men det fastställdes sedan som en tredjedel (eller en nionde av det totala priset pengar) till kaptenen, en tredjedel till andra officerare och en tredjedel till besättningen. [27]

Under detta krig, 1701, hade amiralitetet inrättat en styrelse av priskommissionärer, som utsåg lokala prisagenter vid brittiska och några koloniala hamnar, och var ansvariga för förvaret av fartyg som fångats av både privatpersoner och kungliga fartyg tills dessa fångster antingen fördömdes eller släppt. Även om privatpersoner var fria att förfoga över prisfartyg och varor efter att de fördömdes och eventuella tullar betalades, var priskommissarierna ansvariga för försäljning av fartyg och laster som fångats av kungliga fartyg, värderingen av fartyg eller varor som anskaffats för Royal Navy -användning, och beräkning och betalning av prispengar. Eftersom många marina aktioner i detta krig ägde rum i Medelhavet eller Karibien, avyttrade några kaptener tillfångatagna fartyg utan att föra dem inför en amiralitetsprisagent, och bedrägde ofta sina egna besättningar med hela eller delar av deras prispengarätt. En kunglig kungörelse från 1702 gjorde kaptener som misslyckades med att agera genom prisagenter som var skyldiga till krigsrätt och avsked. [28] Om amiralitetsdomstolen konstaterade att ett beslag var olagligt, återställdes fartygen och lasten till dess ägare, och fångaren skulle vara ansvarig för eventuella förluster eller kostnader som uppstår. [29]

Efter unionens akt 1707 mellan England och Skottland gällde de tidigare engelska prispengareglerna för Storbritannien. Kriget om den spanska arvsskatten fortsatte fram till 1714.

En lag från 1708, allmänt känd som Cruisers and Convoys Act var utformad för att skydda brittisk sjöfart genom att tilldela Royal Navy -fartyg för att skydda konvojer, genom att uppmuntra privatpersoner att hjälpa till med att skydda konvojer och ändra prisreglerna för att uppmuntra marinfartyg att attackera fiendens krigsfartyg, och både Royal Navy -fartyg och privatpersoner att attackera fiendens privata och De två viktigaste ändringarna av den som gjorts enligt denna lag var avskaffandet av kronans andelar i värdet av handelsfartyg och deras laster som fångats av marinfartyg och gods som fångats av privatpersoner och betalning av Huvudpengar av 5 pund för varje besättningsmedlem på ett tillfångataget eller sjunket fiendens krigsfartyg, så långt dessa kunde fastställas, ersätta vapenpengar. Som med andra prislagar upphörde detta att gälla i slutet av det spanska arvskriget 1714, även om bestämmelserna i stor utsträckning upprepades i efterföljande prislagar 1756, 1776, 1780 och 1793, utfärdade vid utbrott av konflikter eller att inkludera nya krigförande. [30] [31] Ibland, om ett fiendens handelsfartyg fångades där det var svårt att ta det till en amiralitetsdomstol eller prisagent, kan fångaren erbjuda att lösa det för 10% till 15% av dess uppskattade värde. [32] År 1815 var lösning förbjuden förutom vid behov, till exempel där ett fiendens krigsfartyg var i närheten. [33]

Lagen från 1708 krävde fortfarande att fångade fartyg placerades i förvaret hos pristagenter för amiralitet innan dom avgörs av amiralitetsdomstolen och för att betala tull på fångade laster. Men när de hade betalat dessa tullar var Royal Navy -fångarna fria att sälja dessa laster till de bästa priserna i stället för att behöva sälja dem via pristagenter för amiralitet, eftersom privatpersoner alltid hade kunnat göra det.Lagen tillät också kaptener, officerare och besättningar i Royal Navy att utse sina egna experter och prisagenter för att bestrida värdet av fartyg eller varor som förvärvats för marin användning och samla in prispengar för deras räkning. [34] Admiralitetsutnämnda prisagenter hade emellertid nu rätt till en avgift på 2% i Storbritannien och 5% utomlands. De olika förändringar som denna lag medför betraktas som grunden för de förmögenheter som gjorts av prispengar på 1700- och början av 1800 -talet. . [35]

Distribution Redigera

I den georgiska flottan baserades andelar av prispengar på rang. Eftersom det var få högre tjänstemän var deras enskilda andelar större än juniorofficerare och mycket större än sjömännens. Procentandelarna av prispengar som tilldelades högre tjänstemän var generellt högre på 1700 -talet än under större delen av 1800 -talet. Även om andelarna varierade över tiden och kaptener inom en flod eller skvadron kunde komma överens om alternativa delningsarrangemang, kunde på 1700-talet i allmänhet en åttondel av värdet av alla priser tas av hans flotta eller skvadron, och om det fanns fler än en amiral, skulle de dela den åttonde. En kapten fick vanligtvis en fjärdedel av värdet av sitt pris, eller tre åttondelar om inte under ledning av en amiral. Fördelningen för andra officerare och män var mindre detaljerad än den senare blev: andra tjänstemän delade ytterligare en fjärdedel och besättningen delade resten. Alla fartyg inom synhåll för en strid deltog också i utdelningen av prispengar, och alla icke uttagna prispengar tilldelades Greenwich Hospital. [36]

Under sjuårskriget fick besättningarna på privatpersoner som opererade från de brittiska kolonierna i Amerika och Karibien ofta både lön och en del av prispengar, men besättningarna på de som opererade från brittiska hamnar fick vanligtvis inga löner och kostnader av de avsättningar de konsumerade dragits av från sina prissumma. Ägarna till privatpersoner tog i allmänhet halva värdet av ett pris och debiterade också ytterligare 10% för att täcka prisagenters avgifter och andra provisioner. Kaptenen fick 8% av värdet enligt sedvänja, så 32% delades av de andra officerarna och besättningen. Det var vanligt att dela upp detta i aktier, där officerarna fick flera gånger så mycket som sjömän, och deras relativa andelar kom överens om i början av resan. [37]

Anmärkningsvärda utmärkelser, 1707 till 1801 Edit

Det kanske största beloppet av prispengar som tilldelades för att fånga ett enda fartyg var för den spanska fregattens Hermione den 31 maj 1762 av den brittiska fregatten Aktiva och slurv Favorit. De två kaptenerna, Herbert Sawyer och Philemon Pownoll, fick cirka 65 000 pund styck, medan varje sjöman och marin fick 482 till 485 pund. [38] [39] [40] Den totala poolen av prispengar för denna fångst var 519 705 pund efter kostnader . [41]

Men fångandet av Hermione ledde inte till den största utdelningen av prispengar till en individ. Som ett resultat av belägringen av Havanna, som ledde till att staden övergavs i augusti 1762, fångades 10 spanska linfartyg, tre fregatter och ett antal mindre fartyg, tillsammans med stora mängder militär utrustning, kontanter och varor. Prispengar på £ 122 697 vardera gjordes till marinchefen, viceadmiral Sir George Pocock och militärkommandören, George Keppel, tredje jarlen av Albemarle, med £ 24,539 betalade till Commodore Keppel, marinens överbefälhavare som var Albemarles yngre bror. Var och en av de 42 sjökaptener som var närvarande fick 1 600 pund som prispengar. [42] Den militära överbefälhavaren, generallöjtnant Eliott, fick samma belopp som Commodore Keppel, eftersom de två delade en femtonde del av prispotten, mot den tredje som delades av deras befälhavare. [43] Privater i armén fick drygt 4 pund och vanliga sjömän snarare än 4 pund vardera. [44]

Prispengarna från fångandet av de spanska fregatterna Thetis och Santa Brigada i oktober 1799, 652 000 pund, delades upp mellan besättningarna på fyra brittiska fregatter, varvid varje kapten tilldelades 40 730 pund och sjömännen var och en för 182 4 9 000 kronor eller motsvarande 10 års lön. [45]

Efter unionens akt 1801 mellan Storbritannien och Irland gällde Storbritanniens tidigare prispengaregler för Storbritannien. Amiensfördraget i mars 1802 avslutade fientligheterna i de franska revolutionskrigen och Napoleonkrigen inleddes i maj 1803, när Storbritannien förklarade krig i Frankrike.

Prishandlingar i början av kriget med Frankrike och Spanien upprepade bestämmelserna i 1793 -lagen, som i sin tur till stor del upprepade bestämmelserna från 1708. [46] Grunden för fördelningen enligt dessa akter beskrivs i nästa avsnitt. En kungörelse av 1812 strax efter början av kriget 1812 gjorde dock en ytterligare översyn av reglerna för tilldelning, så att amiralen och kaptenen gemensamt fick en fjärdedel av prispengarna med en tredjedel av detta till amiralen , en minskning från deras tidigare rätt. Befälhavaren och löjtnanterna fick en åttondel av prispengarna, liksom orderofficerarna. Besättningen nedanför befälsbefälsrankning delade nu hälften av prispengarna. Denna grupp indelades emellertid i flera årskurser, från högre småbefäl till pojkar, där de högre betygen fick på bekostnad av de lägre. [47] Prislagen från 1815, utfärdat efter Napoleons återkomst från Elba, upprepade i stor utsträckning tilldelningen under flaggofficerarnas andel i åtta klasser och även om den upphörde samma år, antogs bestämmelserna igen 1854 i början av Krimkriget. [48]

Mängden prispengar överlevde till 1918, med vissa förbättringar för att inkludera nya betyg som krävs för ångfartyg. Naval Agency and Distribution Act från 1864 var en permanent lag, snarare än en som antogs i början av en viss konflikt, där det stod att prispengar skulle delas ut enligt en kunglig kungörelse eller ordning i rådet som utfärdades vid behov. [49] Denna lag föreskrev inte privatpersoner eftersom Förenade kungariket hade undertecknat Parisdeklarationen, som förbjöd privatisering av fartyg från undertecknande nationer. [50] Den kungliga kungörelsen om fördelningen av prispengar den 19 maj 1866 föreskrev att en enda amiral skulle få ta emot, eller flera amiraler att dela, en trettionde av prispengarna en enda kapten eller befälhavare skulle ta emot, eller flera andelar , en tiondel av poolen och rester som ska tilldelas tjänstemän och betyg i 10 klasser i specificerade aktier. [51]

Prisdomstolarnas lagar från 1894 föreskrev att bestämmelser för inrättande av prisdomstolar och om prispengar i framtiden endast bör initieras i början av ett krig genom en ordning i rådet och inte genom kunglig kungörelse. Marinprislagen 1918 ändrade systemet till ett där prissumman inte längre betalades till besättningar på enskilda fartyg, utan till en gemensam fond från vilken en utbetalning gjordes till all marin personal. Lagen förklarade också att ingen distribution förrän efter krigsslutet. Tilldelningen av prispengar under de två världskrigen styrdes av denna lagstiftning, som modifierades ytterligare 1945 för att möjliggöra utdelning till personal från Royal Air Force (RAF) som varit inblandade i fångandet av fiendens fartyg. Prislagen, 1948 avskaffade kronans befogenhet att bevilja prispengar eller några pengar som härrör från Droits of the Crown under krigstid. [52]

För mer om prisdomstolen under första världskriget, se även Maxwell Hendry Maxwell-Anderson.

Anti-slaveri Redigera

Efter det brittiska avskaffandet av slavhandeln 1807 uppstod en ytterligare källa till prispengar när Royal Navy -fartyg från Västafrikas skvadron erövrade slavfartyg. Enligt en order från 1808 betalade regeringen 60 pund för varje manlig slav frigiven, 30 pund för varje kvinna och 10 pund för varje barn under 14 år. Detta betalades i stället för eventuella prispengar för det fångade slavfartyget, vilket blev den brittiska regeringens egendom, och den tilldelades i samma proportioner som andra prispengar. Mellan 1807 och 1811 befriades 1 991 slavar genom viceadmiralitetsdomstolen i Sierra Leone, och mellan 1807 och mitten av 1815 betalade HM Treasury Royal Navy-personal 191 100 pund i prispengar för slavar som befriades i Västafrika. Fördömda slavfartyg auktionerades vanligtvis på Freetown och registrerades om som brittiska fartyg. [36] [53] Men 1825 reducerades förmånen för alla slavar till en schablonmängd på 10 pund, och den reducerades ytterligare till 5 pund för varje levande slav 1830. Nedgången i fångster föranledde en ökning av priset pengar 1839 till 5 pund för varje slav landade levande, hälften av summan för slavar som hade dött och ett pund och tio shilling för varje ton av det fångade fartygets tonnage. [54]

Distribution Redigera

Följande system för fördelning av prispengar användes för stora delar av Napoleonkrigen fram till 1812, storhetstiden för priskrig. Tilldelningen skedde med åttondelar. Två åttondelar av prispengarna gick till kaptenen eller befälhavaren, vilket generellt drev honom uppåt i politiska och finansiella kretsar. En åttondel av pengarna gick till amiralen eller överbefälhavaren som undertecknade fartygets skriftliga order (om inte ordern kom direkt från amiralitetet i London, i vilket fall denna åttonde också gick till kaptenen). En åttonde delades mellan löjtnanterna, seglingsmästaren och kaptenen för marinister, om någon. En åttondel delades mellan befälsordnarna (kirurger, förföljare och kapellaner), stående befälsbefäl (snickare, båtmästare och skytt), marinlöjtnant och befälhavarens kamrater. En åttondel delades mellan juniorbefälet och småofficerarna, deras kamrater, marinesergenter, kaptenens kontorist, kirurgkamrater och midshipmen. De två sista åttonde delades mellan besättningen, med skickliga och specialiserade sjömän som fick större aktier än vanliga sjömän, landmän och pojkar. [55] [56] Poolen för sjömännen delades upp i aktier, varvid varje kapabel sjöman fick två aktier i poolen (kallad en femteklassandel), en vanlig sjöman fick en andel och en halv (kallad som en sjätteklassandel), landsmän fick en andel vardera (en sjundeklassandel) och pojkar fick en halvandel vardera (kallad en åttondeklassandel).

En anmärkningsvärd prisutdelning relaterad till en fångst i januari 1807, när fregatten Caroline tog det spanska skeppet San Rafael som ett pris, netto kapten Peter Rainier £ 52.000. [39]

Driftssvårigheter Redigera

Under stora delar av 1700 -talet och fram till 1815 gällde de främsta klagomålen om prispengar förseningar i betalningen och praxis som berövade vanliga sjömän mycket av vad som berodde på dem. Även om förekomsten av kaptener som sålde fångade fartyg utomlands och bedrägeri med besättning av prispengar minskade kraftigt under århundradet, var betalningen ofta genom en skuldebrev, eller biljett som ska betalas när den berörda marinavdelningen hade medel. Även om befäl i allmänhet hade råd att vänta på betalning, som ofta bara gjordes i London och ibland i avbetalningar som kan sträcka sig över flera år, sålde de flesta sjömän sina skuldebrev med stor rabatt. [57] Andra sjömän bemyndigade en annan individ att samla in sina prispengar, som inte alltid förmedlade dem eller förlorade när de överförde till ett nytt fartyg, om deras prispengar inte vidarebefordrades. En sista tvistefråga var att värdet av priser som bedömts i utländska vice-amiralitetsdomstolar skulle kunna bedömas igen i amiralitetsdomstolen i Storbritannien om amiralitetet överklagade den första värderingen. Överdrivna värderingar i viceadmiralitetsdomstolar, särskilt i Västindien, uppstod eftersom domstolarna tog ut avgifter baserat på prisvärdena. [58] Detta ledde till förseningar och möjliga minskade betalningar. [59]

Till viss del uppstod förseningar från den tid som viceadmiralitetsdomstolarna tog för att bedöma om fångade fartyg var legitima priser och, om de var det, deras värde. Under kriget 1812 fick viceadmiralitetsdomstolarna i Halifax, Nova Scotia och i mindre utsträckning Bermuda ta itu med många, ofta små, amerikanska fartyg som fångades av både privatpersoner och marinfartyg, vilket ledde till långa juridiska förseningar i domslutet. . När en bedömning gjordes, förutsatt att det inte fanns något överklagande, borde medlen från försäljning av ett fångat fartyg eller dess varor ha varit tillgängliga för betalning inom två år, men hela processen från infångning till betalning kan ta tre år eller mer. [60]

Under den så kallade gemensam fångst regler, som inte gällde för privatpersoner, hade alla Royal Navy -fartyg närvarande när en fångst ägde rum del i prispengarna. Denna regel ledde emellertid till tvister där till exempel tre fartyg med anspråk hade förföljt det tillfångatagna fartyget men var utom synhåll när en annan fångade det, eller där en skvadronchef tog del i ett pris som hans underordnade tog i olydnad mot det befälhavarens order. För att minimera tvister gjorde vissa kaptener och besättningar på fartyg på samma uppdrag tidsbegränsade avtal om att dela prispengar. [29] När det gäller privatpersoner, för att en skulle ta del av prispengar, var det tvunget att ge verkligt bistånd till fartyget som gjorde fångsten om det inte fanns ett avtal mellan privatpersoner om att dela priser. [61]

Skottland Redigera

Konungariket Skottland hade sin egen Lord High Admiral från medeltiden fram till 1707, med undantag för perioden 1652 till 1661. Hans jurisdiktion över skotska fartyg, vatten och kuster, utövade genom en högsta amiralitetsdomstol, liknade den för hans engelska motsvarighet . [62] 1652, den skotska flottan som absorberades i Commonwealth-flottan och även om en separat skotsk amiralitet återupprättades 1661, hade den inga krigsfartyg utformade som sådana förrän tre relativt små togs i drift 1696. [63]

Eftersom Skottland var inblandat i det andra (1665–67) och tredje anglo-holländska kriget (1672–74) mot nederländarna och deras allierade, beställde skotska amiralitet ett betydande antal privatpersoner i båda konflikterna genom att utfärda märkesbrev. [64] Även om skotska privatpersoner generellt sett var framgångsrika 1666 och senare, var deras verksamhet 1665 begränsade på grund av förseningar i den skotska amiralen som utfärdade regelbundna märkesbrev i början av kriget. [65] Minst 80 privatpersoner som opererade från skotska hamnar i dessa två krig har identifierats, och samtida uppskattade så många som 120 kan ha opererat mot holländska och danska handelsfartyg, inklusive några engelska fartyg som opererade under skotska kommissioner. [66] Förutom fartyg från det holländska Ostindiska kompaniet var många nederländska handelsfartyg och dess danska allierade dåligt beväpnade och undermannade. De flesta av dem som ägnade sig åt atlantisk handel var tvungna att segla runt norra Skottland för att undvika Engelska kanalen under krigstid, och den holländska valfångst- och sillflottan opererade i vatten norr och öster om Skottland, så de var sårbara skotska privatister, som var särskilt framgångsrika i det andra anglo-holländska kriget. [67] Ägarna till privata fartyg hade rätt till större delen av värdet på sina priser, eftersom deras vanliga sjömän vanligtvis tjänade för löner snarare än en andel av prispengar. [68]

Irland Redigera

Irlands amiraler utsågs i slutet av medeltiden till en huvudsakligen hedersfull position med få officiella uppgifter. Men från slutet av 1500 -talet blev dessa amiraler de irländska företrädarna för Lord Admiral of England. De kallades ibland för viceadmiral i Irland, men hade ingen kontroll över den kungliga flottan i irländska vatten. Irland hade också en egen amiralitetsdomstol från slutet av 1500 -talet, huvudsakligen bemannad av engelska amiralitetstjänstemän och med en jurisdiktion liknade i stort sett den engelska motpartens. [69] Mycket av dess verksamhet gällde de många pirater som drev utanför Irlands kust under slutet av 1500 -talet och början av 1600 -talet. Det irländska amiralitetet hade inga egna fartyg och ingen befogenhet att utfärda brevmärken till privatpersoner, men kunde gripa och fördöma pirat- och fiendfartyg i irländska hamnar. [70]

Det irländska amiralitetet fick tillstånd att inrätta en prisdom vid det andra anglo-holländska kriget, vilket ansågs motsvara vice-amiralitetsdomstolarna i brittiska kolonier. [71] Vid utbrottet av det österrikiska arvskrigets krig 1744 lyckades irländska amiralitetsdomstolen utöka sina befogenheter och jurisdiktion genom att erhålla oberoende prisdomstol och förbättra sin status från en viceadmiralitet till en oberoende domstol. [72]

I Frankrike låg prisdjurisdiktionen hos Frankrikes amiral tills kontoret undertrycktes 1627. En jurykommission, prisrådet (Conseil des Prises), grundades 1659 för att hantera bedömningen av alla priser och fördelningen av prispengar, även om många franska privatister försökte kringgå dess granskning. [73] Cormack (2002), sid. 76. Prisrådet fungerade bara i krigstider fram till 1861: det blev sedan permanent tills dess upplösning 1965. [74]

Även om officerare och män från den franska marinen i princip hade rätt till prispengar och att beröva män prispengar på grund av dem var en etablerad disciplinåtgärd, var utmärkelser relativt sällsynta. [75] Under 1600- och 1700 -talen växlade fransk marinstrategi mellan den av Guerre d’Escadre, upprätthålla en fullt utrustad stridsflotta för kontroll över havet, och Guerre de Course, ibland med hjälp av marinfartyg men oftare privatpersoner, inklusive mindre örlogsfartyg som hyrs ut till privatpersoner, för att förstöra fiendens sjöfartshandel. Även om dessa alternativ hade en strategisk grund, var bara Guerre de Course livskraftig när ekonomiska problem förhindrade underhållet av en stridsflotta. [76] Även när det var möjligt att utrusta en stridsflotta, den franska marinläran att en flotta måste undvika alla åtgärder som kan hindra den från att utföra sitt utsedda uppdrag, prioriterade defensiv taktik som gjorde fångster och prispengar osannolika. [77]

När en handelspoliseringspolitik antogs lades de stora krigsfartygen upp, men många av de mindre krigsfartygen bemannade av officerare och män i den franska marinen leasades av den franska kronan till entreprenörer, som betalade inredningen och drev kostnaderna för dessa fartyg och gick med på att betala kronan en femtedel av värdet av alla fångster. [78] Jenkins (1973), Dessa fartyg betraktades dock som privatpersoner, och andra privatpersoner finansierades helt av privatpersoner: i båda fallen fungerade privatpersonerna som deras ägare och hyresgäster önskade, utanför om statlig kontroll. Privateering nekade den franska flottan till rekryter som var erfarna sjömän, som redan var bristfälliga i Frankrike. [79]

Enligt en förordning av 1681 var privatpersoner, både de som använde sina egna fartyg och de som leasade kungliga fartyg, skyldiga att registrera sig hos en officer i amiralitetet och göra en betydande försiktighetsdeposition.Varje pris som en privatperson erhöll skulle undersökas av representanter för prisrådet, som skulle återkräva sina kostnader från försäljningsintäkterna och behålla en tiondel av nettovinsten som amiralitetsandel. [80] Officerare och män från den franska kungliga flottan hade rätt att dela fyra femtedelar av värdet av ett handelsfartyg som fångats, med en tiondel av intäkterna kvar av amiralitetet och ytterligare en tiondel för sjuka och skadade sjömän. Vapenpengar för ett fiendens krigsfartyg eller beväpnad privatperson fångad eller förstörd. [81] Amiralitetens tiondel avstod ibland när regeringen ville uppmuntra till handelstransaktioner, och fördelningen av prispengar till officerare och besättningar och till ägare av privata fartyg styrdes av sedvänja, inte av någon förordning. Prisrådet var ökänt för de långa förseningarna med att hantera ärenden, under vilka priserna och deras laster försämrades. [82]

Prispengar delades ut till fransk sjöpersonal fram till 1916, varefter belopp som skulle ha betalats som prispengar tilldelades en fond för sjöänkor och sårade. [83]

Under det nederländska upproret, William the Silent som suverän prins av Orange, kunde utfärda märkesbrev till privatpersoner och före slutet av 1500 -talet hade fem delvis autonoma admiraliteter uppstått under tillsyn av generalstaterna. Under 1600- och 1700 -talen var var och en av dessa ansvariga för att tillhandahålla krigsfartyg till den nederländska republikens flotta och fungera som prisdomstolar för fångster av både sina egna krigsfartyg och för privatpersoner som de hade gett uppdrag till, även om dessa formellt var utfärdad i generalstaternas namn. [84] Från 1620 -talet delegerade generalstaterna också befogenheter till nederländska Ostindiska kompaniet och nederländska Västindiska kompaniet att utfärda märkesbrev som gäller inom varje företags verksamhetsområde. [85] På 1600 -talet arbetade det största antalet privatpersoner under Zeelands amiralitet, och dess rådsmedlemmar i Middelburg ägnade mycket tid åt att hantera den komplexa verksamheten att döma ut priser. Priser såldes normalt på auktion, och det stora antalet som fångades under 1600 -talets krig mot Spanien, England och Frankrike sänkte priserna och begränsade prispengarna. [86]

Även om prispengar var ett viktigt komplement till inkomsterna för officerare på nederländska krigsfartyg, har det funnits lite forskning om hur de fem admiraltierna beräknade mängden prispengar som delades ut till officerare och män som tog priser. Löjtnant-amiralen för en amiralitet fick i allmänhet fyra gånger så mycket som kaptenen som var ansvarig för en fångst, och vice-amiralen dubbelt så mycket: i båda fallen delade dessa flaggofficerare alla fartyg och gods som togs av kaptener i sina admiraliteter. , även om den inte är närvarande vid inspelningen. [87] 1640 var Maarten Tromp, en löjtnant-amiral skyldig 13 800 gulden, mestadels hans andel av prispengar från Battle of the Downs året innan.

Både kaptener och flaggofficerare i den nederländska flottan satte ibland jakten på prispengar före disciplin. I de fyra dagars strid i juni 1666 lämnade flera nederländska fartyg flottan antingen med att bogsera engelska fartyg som de hade fångat eller i jakten på priser, [88] och Cornelis Tromp var extremt ovillig att bränna HMS Prins Royal efter att den hade gått på grund och blivit skadad, trots order från hans befälhavare, Michiel de Ruyter. Tromp försökte kräva ersättning för sin förlust i många år. [89] För vanliga sjömän var prispengar sällsynta, beloppen låga och betalningen försenades ofta. [90] I många fall betalades prispengar ut i avbetalningar under flera år och besättningsmedlemmar sålde ofta förskottssedlar för de senare delarna långt under deras nominella värde, särskilt på 1700 -talet, då flera av Admiraliteterna hade ekonomiska svårigheter. [91]

Privatisering etablerades redan när den nederländska republiken bröt ut från Spanien: den utvecklades snabbt i slutet av 1500 -talet och spenderade ytterligare på 1600 -talet. [92] I många fall försökte holländska privatpersoner undvika prisreglerna genom att attackera neutrala eller till och med nederländska fartyg, utan att ta med fångster eller deras laster för bedömning och ta bort och sälja laster för att slippa betala tullar. [93] Privatpersoner som licensierats av de två nederländska företagen i Indien var aggressiva när de angrep vad de kallade interlopers inom sina verksamhetsområden, oavsett nationalitet, och båda företagen var aktiva i privatisering i de tre anglo-holländska krigen. . [94]

Under åttioårskriget var de främsta målen för holländska privatpersoner spanska och portugisiska fartyg, inklusive de spanska Nederländernas. Privatpersoner som licensierats av West India Company var mycket aktiva mot fartyg som handlade med Brasilien. [95] De privatister som hade attackerat portugisisk sjöfart måste sluta göra det efter Haagfördraget 1661, men många överförde snabbt sin verksamhet till att attackera engelsk sjöfart efter 1665 under andra och tredje anglo-holländska kriget. [96] Det var dock relativt lite nederländskt privatliv efter slutet av kriget om den spanska arvskonventionen, en följd av den allmänna nedgången i nederländsk sjöfart. [97]

Till 1814 Edit

Under revolutionskrigstiden hade kontinentalkongressen ingen marin och förlitade sig starkt på privatpersoner som hade godkänts av en av staterna för att fånga brittiska fartyg. Amiralitetsdomstolar för staten som hade auktoriserat privatägaren bedömde äganderätten till fångade fartyg och deras värde och var föremål för tillsyn av en kongresskommitté. [98] Continental Navy, som bildades 1775, var liten och outmatched av Royal Navy, medan amerikanska privatpersoner fångade cirka 600 brittiska handelsfartyg under denna konflikt. [99] År 1787 överförde den amerikanska konstitutionen rätten att bevilja Letters of Marque från staterna till kongressen. [100]

I början av kriget 1812 lades de få större amerikanska marinfartygen upp, medan Royal Navy hade relativt få resurser tillgängliga i västra Atlanten, vilket lutade fältet fritt för privatpersoner på båda sidor. [101] Men när US Navy -fregatterna togs i drift igen, uppnådde de några spektakulära framgångar mot svagare brittiska fregatter, där Stephen Decatur och John Rodgers båda fick över 10 000 dollar i prispengar. [102] Senare i kriget lyckades dock Royal Navy blockera den amerikanska östra kusten och fånga flera amerikanska marinfartyg och ett antal handelsfartyg, och även kväva amerikansk privateer -aktivitet, även om enskilda US Navy -krigsfartyg lyckades undvika blockaden och attackera brittisk sjöfart i Karibien och utanför Sydamerika. [103]

Från starten av sin flotta beviljade USA: s regering marinpersonal ytterligare betalningar av två slag, prispengar, som andel i intäkterna från fångade fiendens handelsfartyg och deras last och huvudpengar, en kontant belöning från USA: s finansministerium för sjunkande fiendens krigsfartyg. Från 1791 fick personalen från den amerikanska marinen hälften av intäkterna från ett pris med lika eller underlägsen styrka och alla intäkter från ett fartyg med överlägsen styrka. Privatpersoner fick däremot alla intäkter från alla priser, men fick betala tullar som steg till 40% under kriget 1812, även om de var lägre vid andra tillfällen. I allmänhet gick hälften av nettobeloppet till ägarna till privatpersonen, hälften till besättningen. [104] Från 1800 fick US Navy -fartyg som sjönk ett beväpnat fiendfartyg en premie på tjugo dollar för varje fiendens besättningsmedlem i början av åtgärden, fördelat på besättningen på det fartyget i samma proportioner som andra prispengar. [105]

Distribution Redigera

Enligt USA: s lagstiftning från 1800, vare sig officerarna och männen på marinfartyget eller de fartyg som ansvarar för att fånga ett pris hade rätt till hälften av det uppskattade värdet av priset, eller hela värdet vid fångande av övermakt, prispengarna skulle fördelas i angivna proportioner. Kaptenen eller kaptenerna på fartyg som tog priser hade rätt till 10% av prispengarna och skvadrons befälhavare till 5% av fonden. I händelse av att kaptenen arbetade självständigt fick han 15% av prisfonden. Marinlöjtnanter, kaptener för marinister och seglande befälhavare skulle dela 10%, ökade till cirka 12% om det inte fanns maritäner. Kapelläner, marinlöjtnanter, kirurger, förföljare, båtmän, skyttar, snickare och mästarkamrater delade 10% av prispengarna, reducerade till cirka 8% om det inte fanns marinesoldater. Midshipman, juniorbefälskontor och kamrater till högre orderbefäl delade 17,5% och ett antal småofficerar ytterligare 12,5%. Detta lämnade 35% för resten av besättningen. Eventuella icke uttagna prispengar skulle behållas gemensamt av marinen och finansministerns sekreterare för att finansiera invalidpensioner och halvlön. [106]

Från 1815 Edit

Under större delen av perioden mellan slutet av kriget 1812 och början av det amerikanska inbördeskriget fanns det liten möjlighet att vinna prispengar. Efter inbördeskrigets utbrott beviljade förbundsstaterna cirka 30 uppdrag eller märkesbrev till privatpersoner, som fångade mellan 50 och 60 amerikanska handelsfartyg. Men en förklaring från Abraham Lincoln om att konfedererade privatpersoner skulle behandlas som pirater och stängning av hamnarna i europeiska kolonier i Karibien som platser för avyttring av prisfartyg och last uppmuntrade deras ägare att vända sig till Blockade -körning. [107]

Från 1861 engagerade amerikanska marinfartyg konfedererade privatpersoner och blockadlöpare: eftersom lagstiftningen från 1800 endast gällde USA: s fiender, som inte erkände konfedererade stater, var det oklart om prispengar skulle gälla. En reviderad stadga från 1864 uppgav emellertid att "bestämmelserna i denna titel ska gälla för alla fångster som gjorts som pris enligt myndighet i USA", så att prispengar kan göras. [108] Över 11 miljoner dollar av prispengar betalades till amerikanska flottans personal för fångster under inbördeskrigstiden. Det har beräknats att ungefär en tredjedel av prispengarna skulle betalas till befäl enligt gällande regler, men att ungefär hälften av de pengar som faktiskt betalades gick till befäl, troligen på grund av svårigheten att spåra värvade män när betalningarna försenades. [109]

År 1856 undertecknades deklarationen av Paris: detta förbjöd privatisering av fartygen från de 55 nationer som undertecknade den. Förenta staterna undertecknade emellertid inte deklarationen, delvis för att de ansåg att om privatlivet skulle avskaffas, skulle fångst av handelsfartyg av marinfartyg också upphöra. Trots detta gick USA med på att respektera deklarationen under det amerikanska inbördeskriget, även om Lincolns kabinett diskuterade användningen av privatpersoner mot brittisk handelsfart om Storbritannien erkände konfederationen. [110]

Ett antal ändringar gjordes i fördelningen av prispengar till amerikanska flottans personal under 1800 -talet under det sista var 1864. Detta bevarade utmärkelsen 5% av prisfonden till befälhavare vid skvadronen, som nu också gällde flottans befälhavare av flottan och av 10% till kaptener under omedelbar ledning av en flaggofficer eller 15% för dem som arbetar oberoende. Den tillade nya utmärkelser på 2% för en befälhavare för en division av en flotta under order från en flottans befälhavare och 1% för en flottkapten stationerad på flaggskeppet. Den viktigaste förändringen var att återstoden av prispengar efter att ha gjort dessa utmärkelser skulle delas mellan de återstående officerarna och männen i proportion till deras lönesatser. Denna lag ökade också bounty eller huvudpengar för att förstöra ett fiendens krigsfartyg i aktion, eller annat fiendefartyg som det var nödvändigt att förstöra ökades till 100 dollar för varje fiendens besättningsmedlem i början av aktionen på ett fartyg med mindre eller lika kraft, eller 200 dollar för varje besättningsmedlem på ett fiendens fartyg med större styrka, att delas mellan officerare och män på det amerikanska fartyget i samma proportioner som andra prispengar. [111]

Den lilla storleken på US Navy innebar att privatisering skulle vara det främsta sättet att attackera fiendens handel. Fram till början av 1880 -talet ansåg den amerikanska marinopinionen att privatisering förblev ett livskraftigt alternativ, även om efterföljande ökningar i storleken på den amerikanska marinen ändrade denna uppfattning. [112]

Under det spansk -amerikanska kriget 1898 utfärdade varken USA eller Spanien uppdrag till privatpersoner. Den amerikanska flottan beviljades dock de sista utbetalningarna av prispengar som gjordes av den amerikanska statskassan för det kriget. Dessa var till sjömän som deltog i striderna vid Manila Bay och Santiago och delade prispengar på 244 400 dollar respektive 166 700 dollar, baserat på det uppskattade antalet spanska sjömän och värdet av fartyg som bärgats vid Manilla. [113]

Avskaffande Redigera

Under det spanska amerikanska kriget 1898 sågs den amerikanska flottan av en stor del av USA: s befolkning som att i oacceptabel omfattning försöka tjäna på prispengar och huvudpengar, även om de beviljade beloppen var relativt blygsamma. Alla utmärkelser av prispengar och huvudpengar till amerikanska flottans personal avskaffades genom en överväldigande omröstning i kongressen i mars 1899, strax efter att det spansk-amerikanska kriget avslutades. [114]

Det hävdas ibland att US Navy senast betalade prispengar 1947. [115] USS Omaha och USS Somers (DD-381) avlyssnade det tyska lastfartyget Odenwald den 6 november 1941 under Neutrality Patrol i området i västra Atlanten där USA hade förbjudit krigsfartyg med krigförande makter att verka. Även om Odenwald inte var ett krigsfartyg, seglade det under USA: s flagga och påstod att det var registrerat där, och hade också smuggelmedel, vilket båda gjorde att fartyget kunde gripas men inte fördömas som ett pris. Efter att Odenwald stoppats försökte besättningen att krossa den och tog till livbåtarna. En boardingfest från Omaha lyckades dock hindra Odenwald från att sjunka och seglade den först till Trinidad, sedan till Puerto Rico. USA var inte i krig med Tyskland vid den tiden, och efter kriget hävdade Odenwalds ägare att dess beslag därför var olagligt. Amiralitetsdomstolen i Puerto Rico fastställde dock 1947 att besättningens försök att kasta fartyget och sedan överge det innebar att Omahas boardingparti och bärgningsparti som tillsammans tog Odenwald till hamn hade bärgningsrättigheter, värda cirka 3 miljoner dollar. Den avgjorde också uttryckligen att det inte var fråga om bounty eller pris. [116]

Privatpersoner Redigera

Privatpersoner var mest talrika i europeiska vatten under sjuttonde och början av artonhundratalets krig, i konflikter som involverade Storbritannien, Frankrike och Nederländerna och utanför Europa i procent i det amerikanska självständighetskriget, kriget 1812 och koloniala konflikter i Caribbean, som involverar Storbritannien, Frankrike och USA. Mellan 1775 och 1815 sjönk dock intäkterna kraftigt, till stor del för att sannolikheten för att ta ett prisfartyg minskade dramatiskt, delvis på grund av det ökande antalet marinfartyg som konkurrerade om fångster. Eftersom det var dyrt att utrusta och bemanna fartyg för kommersiella raider, blev privatisering mindre ekonomiskt attraktivt. [117]

Deklarationen från Paris 1856, genom att förbjuda privatisering med fartyg från undertecknande nationer, skulle ha gjort det politiskt svårt för icke-undertecknare, vilket inkluderade USA att beställa privatpersoner i en framtida konflikt, [110] och privatisering med metallskroviga ångfartyg presenterade de ytterligare problemen med att underhålla komplexa motorer, behovet av frekvent omkolning och att reparera mer komplexa skador än de som segelfartyg med träskrov upplever. Dessutom betalade många maritima länder efter 1880 subventioner så att liners och andra snabba handelsfartyg byggdes för att omvandlas till Armed Merchant Cruisers under marin kontroll under krigstid, vilket ersatte behovet av privatpersoner, och inga privatpersoner togs i drift efter Amerikanska inbördeskriget. [118] [119]


Andrew Jackson

Stående i vägen för det brittiska framsteget var generalmajor Andrew Jackson, som hade rusat till New Orleans ’ -försvaret när han fick veta att en attack var på gång. Smeknamnet “old Hickory ” för sin legendariska seghet hade Jackson tillbringat det senaste året med att dämpa fientliga Creek -indianer i Alabama och trakassera redcoats ’ -operationerna längs Gulf Coast. Generalen hade ingen kärlek till britterna och han tillbringade tid som fånge under revolutionskriget och han kliade efter en chans att konfrontera dem i striden. “I är skyldig Storbritannien en skuld av hämndhämnd, ” sa han en gång till sin fru, “ Skulle våra styrkor mötas jag litar på att jag ska betala skulden. ”

Efter att brittiska styrkor observerats nära sjön Borgne, förklarade Jackson krigslag i New Orleans och beordrade att varje tillgängligt vapen och funktionsduglig man skulle bäras i stadens försvar. Hans styrka växte snart till ett 4500-starkt lapptäcke av armégäster, gränsmilitsmän, fria svarta, New Orleans-aristokrater och choctawstammar. Efter en viss tvekan accepterade Old Hickory till och med hjälp av Jean Lafitte, en strävande pirat som drev ett smugglings- och privateringsimperium från närliggande Barataria Bay. Jackson ’s rasande armé skulle möta cirka 8 000 brittiska stamgäster, varav många hade tjänat i Napoleonkrigen. Vid rodret stod generallöjtnant Sir Edward Pakenham, en respekterad veteran från halvkriget och svåger till hertigen av Wellington.

De två sidorna kom först till skott den 23 december, när Jackson inledde en vågad nattlig attack mot brittiska styrkor som nio mil söder om New Orleans. Jackson föll sedan tillbaka till Rodriguez Canal, en tio fot bred millrace som ligger nära Chalmette Plantation utanför Mississippifloden. Med hjälp av lokalt slavarbete utvidgade han kanalen till en defensiv gräv och använde den överflödiga smutsen för att bygga en sju fot hög jordvallen med trä. När den var klar sträckte sig denna “Line Jackson ” nästan en mil från Mississippis östra strand till en nästan ofarlig kärr. “H Här ska vi plantera våra insatser, ” Jackson sa till sina män, ȁKan inte överge dem förrän vi kör dessa rödrockar i floden eller träsket. ”


Brittiska obligationer som finansierade första världskriget som skulle lösas in 100 år senare

Den brittiska regeringen ska betala tillbaka en del av landets första världskrigsskuld - 100 år sedan krigets början.

När Europa markerar hundraårsjubileet för det stora kriget, sade statskassan att det skulle betala 218 miljoner pund från ett konsoliderat lån på 4% nästa februari, som en del av en inlösen av obligationer som sträcker sig så långt tillbaka som på 1700 -talet. De hänför sig också till South Sea Bubble -krisen 1720, Napoleonkrigen och Krimkriget och den irländska potatis hungersnöd.

Nästan 2 miljarder pund av första världskrigets skuld återstår, och regeringen sa att den undersökte det praktiska med att betala tillbaka den helt.

"4% -konsolerna" utfärdades 1927 av Winston Churchill, då kansler, för att refinansiera nationella krigsobligationer som härrör från första världskriget. Regeringens Debt Management Office (DMO) uppskattar att nationen har betalat 1,26 miljarder pund i ränta på dessa obligationer sedan 1927.

Barclays obligationsstrateg Moyeen Islam sa: ”För oss som älskar den förgyllda marknaden är det en sorglig dag-det är några gamla som grät i hörnet. Men det är mer symboliskt än vad som helst. ”

De nationella krigsobligationerna, som betalade ut en ränta på 5%, utfärdades 1917 när regeringen försökte samla in mer pengar för att finansiera den pågående kostnaden för första världskriget, som började med utgivningen av det första krigslånet i November 1914. Obligationerna såldes till privata investerare 1917 med annonsen: ”Om du inte kan slåss kan du hjälpa ditt land genom att investera allt du kan i 5 procent Skatteobligationer. Till skillnad från soldaten löper investeraren ingen risk. ”

Åskådaren skrev då: ”Det är folket i Storbritannien som måste tillhandahålla pengar för att finansiera kriget, och det finns liten anledning att tvivla på att de kan göra det om de bara vill. En stor del av nationen, i stället för att utarmas av kriget, har berikats. ”

Förutom krigsobligationerna går en del av skulden som återbetalas så långt tillbaka som artonhundratalet. År 1853 konsoliderade William Gladstone, dåvarande förbundskanslern, kapitalstocken i South Sea Company som hade kollapsat i den ökända South Sea Bubble -finanskrisen 1720. Och 1888 konverterade då kansler, George Goschen, obligationer som först utfärdades 1752 som var användes senare för att finansiera Napoleons- och Krimkriget, Slavery Abolition Act (1835) och Irish Distress Loan (1847). Denna skuld kommer att återbetalas genom inlösen av 4% -konsolerna.

De flesta obligationerna ägs av små investerare. Av de 11 200 registrerade innehavarna har 7 700 investerare mindre än 1000 pund nominellt, och 92% av innehavarna äger mindre än 10 000 pund vardera.

Detta är första gången på mer än 60 år som en kansler har löst in en odaterad förgylning av detta slag. Konsolen på 4% är en av åtta odaterade statsobligationer. Obligationerna är kända som eviga eftersom de inte har något inlösendatum.

George Osborne, förbundskanslern, sa: ”Det faktum att vi inte längre kommer att behöva betala den höga räntan på dessa gylter innebär att, viktigast av allt, dagens beslut representerar stort värde för pengarna för skattebetalaren. Vi kommer att fortsätta arbeta med vår plan som griper om de offentliga finanserna och ger en ljusare ekonomisk framtid. ”

Investerare har uppmärksammat förnyade obligationer för första världskriget, delvis på grund av 100 -årsjubileet för kriget men också för att deras kupong, eller ränta, är attraktiv jämfört med den deprimerade avkastningen på vanliga gylter.

Toby Nangle, fondförvaltare på Threadneedle Asset Management, har lobbyat DMO för att betala av den större eviga obligationen från första världskriget som nu granskas. Denna obligation, kallad War Loan, är värd 1,94 miljarder pund och betalar 3,5% till investerare. Det är den mest utbredda förgyllningen och har cirka 125 000 främst detaljinvesterare. Threadneedle är den näst största innehavaren av obligationen i sina fonder efter Fidelity och har byggt upp den positionen sedan juni.

Nangle sa att regeringens beslut att återbetala det konsoliderade lånet var ett "bra exempel på pragmatisk och uppmärksam skuldhantering från den brittiska regeringens sida". Han tillade: ”Jag hoppas att detta drag är det första av många som sänker räntan och sparar skattebetalare pengar.”

Nangle har beräknat att regeringen kan spara mer än 300 miljoner pund om den betalar av krigslånen till ett värde av 100 pund vardera, vilket den har rätt att göra med 90 dagars varsel. Han hävdade att besparingen skulle vara ungefär densamma som det belopp som regeringen kommer att tjäna på att sälja sin andel i Eurotunnel, som meddelades med avsikt att minska statsskulden den här månaden.

Ian Spreadbury, portföljförvaltare på Fidelity, sa: "Det finns helt klart ett ekonomiskt incitament för statskassan att lösa in krigslånet och refinansiera det genom befintliga gyltar till lägre avkastning." Dess kupong på 3,5% är dyr, särskilt med tanke på att avkastningen på föråldrade gyltar som mognar 2068 är cirka 2,95%. War Loan handlas för närvarande under pari till cirka £ 92 med en avkastning på 3,8%.

”Inför valet är en utmaning politisk eftersom det finns en lång svans av enskilda innehavare av krigslånet som skulle påverkas av alla beslut att lösa in det. Det kan också vara administrativt komplext och dyrt, säger han.

Under långa perioder deprimerade hög inflation krigslånets marknadsvärde vilket innebär att regeringen skulle ha förlorat pengar genom att köpa tillbaka obligationerna. Men, med obligationshandeln på några pund under dess uppkallningsvärde, har Nangle hävdat att det är vettigt för regeringen att ringa in det. Regeringen kan då utfärda en ny obligation som betalar mindre än 3,5% och sparar pengar på räntebetalningar medan han medger, låter sina kunder tjäna pengar.

"Det skulle absolut ligga i mina kunders kortsiktiga intresse att få detta kallat eftersom det skulle vara ett högre pris än priset på marknaden", sa Nangle till Guardian förra veckan. Men han sa att hans kunders vinst skulle vara en biprodukt av en vettig affär för regeringen. "Det skulle inte belöna staden eller något liknande", sa han.


Hur mycket av Napoleonkrigen betalades genom försäljningen av Louisiana? - Historia

James Monroe and the Era of Good Feelings
Copyright & kopia 2012, Henry J. Sage

James Monroe. En ny biograf av James Monroe kallar honom för “ första nationella säkerhetspresidenten. ” Känd för sin & quotMonroe Doctrine & quot, som till stor del skapats av utrikesminister John Quincy Adams, president Monroe övervakade också säkerställandet av fördrag som stabiliserade Amerikas gränser vid en tid då denna disposition av territorium i Nordamerika fortfarande var orolig. James Monroe var också den sista presidenten för “ Virginia Dynasty ” och den sista kandidaten som ställde upp som president utan motstånd. Han fick alla valröster utom en. (Den andra gick till John Quincy Adams, av mer eller mindre okända skäl.) Vid tidpunkten för Monroes anslutning till presidentskapet hade världen förändrats dramatiskt på grund av de amerikanska och franska revolutionerna. Efter århundraden av frekvent krigföring gick nationerna tillbaka från konfrontation när de övervägde det blodiga förflutna. Nästa sekel har kallats för “hundraårens fred. ” Kanske en överdrivelse, det var ändå en tid av jämförande tystnad på den internationella arenan.

Monroe -administrationen: Sista av "Virginia -dynastin"

Förutom att vara den sista i Virginia -dynastin, var president James Monroe också den sista veteranen från den amerikanska revolutionen som tjänstgjorde i Vita huset. År 1776, vid 18 års ålder, värvade James Monroe vid Third Virginia Regiment och tjänstgjorde tillsammans med John Marshall. Två år senare fick han uppdraget som officer i kontinentalarmén och deltog i ett antal strider under Washingtons ledning, inklusive attacken mot Trenton i december 1776. Vid krigets slut hade han stigit till överste.

Som medlem i Konfederationskongressen från Virginia på 1780 -talet var delegaten James Monroe en av de ledande förespråkarna för nordvästförordningen som antogs 1787. Han deltog också i Virginia ratificeringskonvent, och även om han motsatte sig konstitutionen av liknande skäl som Patrick Henry och andra Virginians, han valdes till senator från Virginia 1790. Monroe tjänstgjorde därefter som minister för Frankrike under presidenterna Washington och Jefferson och var avgörande för förhandlingarna om Louisianaköpet med Napoleons regering.

Monroe utnämndes till utrikesminister av president James Madison 1811, men på grund av sin militära bakgrund tjänade han också som krigssekreterare under kriget 1812. När britterna marscherade mot Washington 1814 red sekreteraren Monroe personligen ut för att mäta Brittiska framsteg och varnade president Madison för den hotande faran. Hans ledarskap i krigsavdelningen hjälpte till att förbättra Amerikas militära kapacitet.

År 1816 valdes James Monroe till USA: s president. Monroes egna diplomatiska erfarenheter, i kombination med den skickliga diplomatin från Monroes utrikesminister Richard Rush och senare John Quincy Adams, ledde till viktiga framsteg i amerikanska utrikesförbindelser under hans två mandatperioder i Vita huset. Rush-Bagot- och transkontinentala fördragen förstärkte Amerikas gränser och spred dess domän till Stilla havet. Trots att många involverade inhemska frågor som utmanar hans ledarskap, koncentrerade president Monroe sig starkt på USA: s säkerhet.

Som nämnts i föregående avsnitt hade Federalistpartiet antytt åtskillnad från unionen och kallat Hartfordkonventionen för att protestera mot vad den såg som orättvis behandling av New England -staterna, som kraftigt hade motsatt sig kriget 1812. Ju mer eller mindre framgångsrika Konfliktslutet hade dock gjort partiet i. Således blev James Monroe den första presidenten som regerade utan organiserat motstånd. Monroe var fortfarande en del av “Virginia -dynastin, och#8221, och hans politik gick inte okontrollerad. Eftersom vissa fördelar tillkom USA från kriget, återvände nationen till oro för inrikes frågor, som snart nog började dela landet längs sektionella, om inte politiska, linjer.

James Monroe, som efterträdde sin kollega Virginian James Madison som president, var Jeffersons juriststudent, av vilken Jefferson påpekade att om du vände Monroes själ inifrån och ut skulle det vara "fläckfritt". Han var den sista presidenten som klädde sig i den gamla koloniala stilen. Hans framstående kabinett omfattade John Quincy Adams, John C. Calhoun och William Crawford, som alla tre blev kandidater till presidenten.

Monroes första invigningstal visade att republikanerna hade antagit många federalistiska nationalistiska principer - Monroe stödde en stående armé, stark marin, befästningar och stöd för tillverkning. Det sades vid den tiden att "Republikanerna har utfederaliserad federalism." Men Monroe var fortfarande en gammal Jeffersonian i sitt hjärta - han lade ned veto mot vissa lagförslag av konstitutionella skäl, det enda som man trodde på den tiden, på vilket presidenter legitimt kunde lägga in veto mot kongressens handlingar. (Det skulle förändras när Andrew Jackson, som hade sina egna synpunkter på konstitutionen och presidentmakten, gick in i Vita huset.)

Anglo-amerikanska avtal. I efterdyningarna av kriget 1812 tröttnade både amerikaner och britter på decennier av kamp. Även om Amerika inte kämpade i Napoleonkrigen, hade hållbara spänningar om neutrala rättigheter, etc. hållit landet på spetsen. Således var båda parter inställda på att försöka säkra fred för framtiden och inledde förhandlingar för att uppnå detta mål. En kommersiell konvention från 1815 slutade ogynnsamma handelsmetoder av britterna och tillät amerikansk tillgång till olika marknader.

Rush-Bagot-fördraget. År 1817 återstod många rustningar (marinstyrkor och fort) runt stranden av de stora sjöarna. Dessutom var kanadensare mycket oroliga för amerikanska expansionistiska tendenser. Den brittiske ministern Charles Bagot och den amerikanska utrikesministern Richard Rush nådde en överenskommelse 1817 för att minska spänningen längs den kanadensiska gränsen och undvika en marin vapenkapplöpning. (Minister Bagot i Washington smickrade amerikanerna och kallade Dolley Madison för en ”drottning”.) Rush-Bagot-fördraget utgjorde grunden för en obevakad gräns och demilitarisering av de stora sjöarna. Varje sida fick behålla ett fartyg på sjön Champlain och Lake Ontario och två fartyg på de övre stora sjöarna, det ena en inkomstskärare. Avtalet ratificerades av senaten som ett formellt fördrag och blev en modell för nedrustning. Det skapade den längsta obevakade internationella gränsen i världen.

I en annan uppföljning av Gentfördraget undertecknade Albert Gallatin och Richard Rush i London en konvention (gränsöverenskommelse) från 1818. Den föreskrev att gränsen mellan USA och Kanada kan sättas längs den 49: e parallellen till Rocky Mountains och tillhandahålls för gemensam ockupation av Oregon -territoriet därifrån till Stilla havet. Avtalet fastställde också köpgränsen i norra Louisiana vid den 49: e parallellen. Dessutom fick amerikanerna eviga fiskerättigheter utanför Kanadas kust för alltid, och en kommission inrättades för att justera territoriella tvister.

Adams-Onis-fördraget. År 1819 förhandlade utrikesminister John Quincy Adams om det transkontinentala fördraget med den spanska ministern i Washington Luis de Onis. Adams-Onis-fördraget fixerade Louisianas södra gräns till Stilla havet och avgav Florida till USA. Adams ställning fick hjälp av Andrew Jacksons obehöriga angrepp i Florida, som Spanien hade svårt att styra. Dessutom hotade Mexiko att göra uppror för självständighet, och Spanien såg mycket av hennes kolonialimperium i Amerika sönderfalla. USA avsade sig sina krav mot Texas och gick med på att anta amerikanska anspråk på 5 miljoner dollar mot den spanska regeringen. Resultatet av Adams-Onis-fördraget, tillsammans med Rush-Bagot-avtalet, var att alla större gränsfrågor västerut till Stilla havet löstes.

Era of Good Feelings: Men med hårda känslor under

Strax efter att James Monroe svurit in som president 1817 gjorde han en goodwill -resa genom New England. En tidning i Massachusetts applåderade hans besök och förklarade att tiden nu var en ”era av goda känslor”. Historiker har tagit upp den frasen, och den är i allmänhet förknippad med perioden efter kriget 1812. Det är sant att med slutet av Napoleonkrigen och ratificeringen av Gentfördraget var världen en mycket lugnare och säkrare plats . Kapten Stephen Decatur hade neutraliserat Barbary Pirates och amerikansk handel var fri att fortsätta med sin vana kraft.

Symbolisk för den allmänna känslan av välvilja i nationen, James Monroe ställde sig motståndare till omval 1820 och fick varje valröst utom en. Även om federalistpartiet hade försvunnit 1820, kvarstod några av deras nationalistiska idéer. Till exempel, även om republikanerna hade motsatt sig den nationella banken på Jeffersons tid, hade Madison funnit det obekvämt att köra ett krig utan ett nationellt finansinstitut till sitt förfogande, så banken omplacerades 1816. Madison ansåg också att en fredlig armé och en stark marin var viktiga skyddsåtgärder för landet.

Embargo 1807-1809 och kriget 1812 hade stimulerat tillverkning och industri i USA, och ett system med skyddstullar ansågs vara användbart. När exporten av södra bomull drev ekonomin i regionen till nya höjder verkade välståndet väl fördelat över hela landet. Tullar och markförsäljning gav alla de inkomster som den nationella regeringen behövde för att bekvämt kunna stödja sin verksamhet. De ovan diskuterade fördragen förbättrade Amerikas förbindelser med främmande makter.

Kort sagt, det verkade vara en tid med fred, välstånd och frihet Jeffersonian balansen mellan individuell frihet och ansvarsfull regering hade tydligen uppnåtts. Ändå kunde era känslor inte leva i ett samhälle med så många motstridiga intressen. Även om ytan på offentliga angelägenheter framstod som lugn, ryckte betydande problem inte långt under ytan.

Betydande befolkningstillväxt, förbättrade transportförbindelser inom de olika sektionerna och attacker mot slaveriets institution bidrog till en växande känsla av regionalism i den nya nationen. Kraftfulla sektionslojaliteter hade redan börjat undergräva nationell enhet. Det trans-appalachiska västvärlden-med sin rika jord och utvecklande system för vattentransport-upplevde en väsentlig tillväxt efter 1790. Indianer erbjöd viss motstånd men blev skjutna åt sidan av de pågående bosättarna. Tillväxten i väst kännetecknade hela nationens otroliga befolkningstillväxt. Områden som hade befolkats av indianer och pälshandlare blev staterna Kentucky, Tennessee och Ohio, och 1819 hade nio nya stater lagts till i de ursprungliga tretton. Blandningen av människor i väst ledde till skapandet av en ny regional kultur av ett rotlöst, optimistiskt folk. Deras intressen skilde sig snart från deras östliga, stadsorienterade bröder, och landet började dela sig längs sektionslinjer.

Skillnaderna mellan olika delar av landet förvärrades av en finansiell panik som svepte över landet 1819. Den lukrativa handeln som följde efter kriget 1812 avtog nästan och människor förlorade sina jobb i stadsområden. Bankerna misslyckades, bolån utestängdes och gårdspriserna föll kraftigt. De ekonomiska problemen begränsades inte till något område i landet utan svepte från de östra städerna till de västra jordbruksregionerna. Sjunkande bomullspriser skadade södra, och många skyllde på problemen på bankerna.

Sektionsfrågor, 1815 till 1860

Tariffen. Tullar är skatter som den nationella regeringen bedömer på importerade varor, och de har två grundläggande syften. Intäktstullar är relativt låga importtullar som tas ut vid all import och används för att kompensera kostnaden för att behålla den nödvändiga apparaten för att kontrollera nationella hamnar och gränser. Att övervaka inflödet av människor och varor till en nation kan vara dyrt, och tariffer hjälper till att kompensera kostnaderna. Måttliga inkomsttaxor accepteras som ett nödvändigt sätt att göra affärer internationellt.

Den andra typen av tariffer är skyddstaxan, och den har ett helt annat syfte. Skyddstullar är tullar på särskilda varor som är avsedda att hjälpa tillverkare eller producenter av liknande produkter i värdlandet genom att artificiellt höja priset på utländska varor. Tariffer kan vara av ett visst belopp eller värdet i procent av produktens värde.

Uppenbarligen kommer varor som en nation inte producerar i överflöd inte att tilldelas skyddstullar. Produkter som utländsk konkurrens tenderar att göra olönsamma stöds förmodligen av höga skyddstullar. Svårigheten med skyddstullar är att de höjer priserna för inhemska konsumenter, och när de tas ut på produkter som produceras regionalt tenderar de att gynna en del av landet framför en annan. Dessutom tenderar de att generera hämndåtgärder från andra nationer.

Enligt konstitutionen har kongressen ensam befogenhet att ta ut tullar, en ändring från förbundets artiklar, enligt vilka staterna hade rätt att göra det på egen hand. Tidiga tullar var främst avsedda för intäkter, även om det var en viss måttlig protektionism kopplad till dem.

Tarifflagen från 1816 antogs för att skydda amerikansk tillverkning mot brittisk textilimport efter kriget och främja nationell ekonomisk självförsörjning.Paniken 1819 uppmuntrade höga tullar för att skydda amerikanska jobb, en faktor som också gör tullar attraktiva för konsumenterna. Med undantag för New Englands kommersiella intressen, för vilka handeln ofta reducerades med höga tullar, stöddes tyngre tullar i varje del av landet. Med tiden vände dock Syd och Sydväst mot skyddstullar och drog slutsatsen att de ökade importkostnaderna och hindrade exporten av södra bomull.

Tullarna fortsatte att stiga under 1820 -talet när tullarna på tillverkning, ullvaror, bomull, järn och färdiga produkter fortsatte att gå uppåt. År 1828 antogs den högsta taxan under perioden före inbördeskriget, och i söder blev den känd som styghets tariff, vilket ledde till upphävandekrisen 1832 (diskuteras nedan.) Därefter sänktes krisavgifterna gradvis (med intermittent stiger) till inbördeskrigets tid.

Interna förbättringar. Interna förbättringar är namnet på det vi idag kallar infrastrukturbyggnad. De södra och västra delarna av USA behövde vägar, kanaler och hamnanläggningar för att få ut sina varor på marknaden. De flesta av de äldre delarna av landet, öst och nordost, hade redan byggt dessa anläggningar på egen bekostnad. Frågan var hur mycket federala pengar som skulle läggas på byggprojekt som inte passerade statliga gränser. De stater som behövde stora investeringar för att förbättra transportmöjligheter saknade ofta medel för att stödja dem och sökte federal hjälp. Västerlänningar, till exempel, var mest entusiastiska för federalt finansierade interna förbättringar som National Road, som skulle ansluta dem till östra marknader.

De regioner som redan investerat kapital i interna förbättringar ville inte lägga pengar på vad de redan hade. För det mesta, under det tidiga 1800 -talet, höll den federala regeringen sig utanför konstruktionen av interna förbättringar. År 1817 trodde president Madison att en konstitutionell ändring skulle behövas för att USA skulle kunna bygga vägar eller kanaler. John C. Calhoun stödde federala utgifter för transport under begreppet "allmän välfärd" -klausul och för militär nödvändighet. (Intressant nog sålde president Eisenhower idén om motorvägssystemet på 1950 -talet på grundval av nationell säkerhet.) Även om det inte var en stor fråga, skärpte frågan om interna förbättringar de regionala skillnaderna.

Markpolitik. De liberala markakterna 1800 och 1804 sänkte priset på allmän mark och den minsta storlek som finns tillgänglig för försäljning. Försäljningen blomstrade, sedan sjönk under kriget 1812, sedan blomstrade den igen fram till 1818. Sedan sjönk jordbrukspriserna när utländska marknader krympte och paniken 1819 förstörde många gårdar. Väst föredrog starkt en billig markpolitik medan norr fruktade att den skulle tappa bort billig arbetskraft och ge mindre inkomst för den federala regeringen. Söden oroade sig för konkurrens från bomullsproducenter i sydvästra jungfruländerna.

Mark var den mest värdefulla tillgången som den federala regeringen hade, och att sälja den skapade en stadig inkomstkälla. Liberal markförsäljningspolitik stimulerade också utvecklingen i gränsregionerna och lockade invandrare. Förståeligt nog gillade människor som ville gå ut västerut och bosätta sig billiga marker som kunde köpas på generösa villkor. Markspekulanter, som inte hade för avsikt att bosätta sig eller utveckla de fastigheter de ägde, ville också ha billig mark av uppenbart själviska skäl. Etablerade intressen, som tenderade att koncentreras till öst och nordost, stödde högre markpriser för att maximera vinster för regeringen.

Trots de konkurrerande intressena blomstrade markförsäljningen under stora delar av 1800 -talet, och inkomsterna från markförsäljning utgjorde en stor del av de inkomster som behövdes för att driva den federala regeringen. Under stora delar av 1800 -talet fungerade regeringen mycket bekvämt på intäkterna från tullar och markförsäljning. Under senare decennier skulle markförsäljning och distribution användas för att finansiera byggandet av tusentals mil järnvägar.

Banker. De flesta amerikaner i dag ser förmodligen banker som praktiska platser att spara pengar, säkra lån till bilar eller hem eller starta företag, de tänker förmodligen inte mycket på förhållandet mellan bankpolitik och den övergripande ekonomin. Vad många amerikaner dock uppmärksammar är kostnaden för att låna pengar. Med andra ord uppmärksammar de räntorna som banker tar ut för lån. Det nationella banksystem vi har idag är Federal Reserve System, som grundades 1913. Federal Reserve System med sina tolv medlemsbanker kontrollerar de allra flesta bankerna i USA och bestämmer grundräntorna. De räntor som "Fed" tar ut till medlemsbankerna bestämmer räntorna som bankerna tar för bostadslån och så vidare.

Den första banken i USA skapades av Alexander Hamilton under den första kongressen. Det chartrades 1791 i 20 år, men stadgan förnyades inte 1811. Några som motsatte sig banken ifrågasatte dess konstitutionalitet andra motsatte sig konkurrensen med statsbanker och det faktum att det mesta av dess aktier var utländskt ägda. Frånvaron av en nationell bank under kriget 1812 komplicerade dock krigsfinansiering och sänkt värde på sedlar. Som svar skapade kongressen en andra bank i USA 1816, åter chartrad i 20 år. Den nya banken sköttes först dåligt och var förknippad med paniken 1819. Ny ledning och en hårdare kreditpolicy räddade banken, men på bekostnad av allmän gunst.

Nationalbanken i början av 1800 -talet gjorde i huvudsak samma sak som Federal Reserve -systemet gör idag: den bestämde pengarnas värde. När det inte fanns någon nationell bank gjordes all bank av statliga banker. De utfärdade papperssedlar baserade på deras guld- och silverfyndigheter, som cirkulerade som valuta, och de gjorde vinst genom att låna pengar. Frånvaron av stark kontroll över vad bankerna fick göra lånade många banker, ibland kända som "vildkattbanker", pengar mer eller mindre urskillningslöst i hopp om att maximera vinsten. De utfärdade ibland fler papperssedlar än de säkert kunde täcka med sina guld- och silverreserver för att papper skulle ha något värde under den tiden, det måste backas av hårda pengar. (Under den amerikanska revolutionen var papper kontinentala dollar utan säkerhet av art helt värdelösa.)

Spekulanter och personer som ville köpa mark gynnade lös bankpolitik eftersom pengar var lätta att få och eftersom pengarnas värde tenderade att sjunka när fler och fler sedlar utfärdades, villkoret kallat inflation, var lån relativt enkla att betala tillbaka. Dessutom, i en inflationär ekonomi med stigande priser, gynnade människor som var tvungna att låna pengar för att göra affärer, som bönder, inflationen eftersom det skulle driva upp de priser de kunde få för sina produkter och därmed deras vinster. Dessa konkurrerande intressen tenderade att dela sig längs sektionslinjer, liksom tariff- och markpolitiken.

Bankirer, å andra sidan, motstod inflationen, för om de lånade pengar med 5% ränta, men inflationen fortsatte med en 5% ränta, var pengarna de fick tillbaka för lån värda mindre än de pengar som de ursprungligen hade gett låntagarna. USA: s bank kontrollerade värdet på valutan genom att kräva att statliga banker löste in sina egna sedlar till nationalbanken i hård valuta eller art när nationalbanken presenterade sina sedlar för betalning. Således om spekulanter på gränsen lånade pengar från en statsbank och använde de pengarna för att betala den federala regeringen för mark, och det bankpapper som avvecklades i besittning av nationalbanken, kunde nationalbanken kräva betalning i guld eller silver.

Detta förhållande mellan nationalbanken och statsbankerna satte en broms på statsbankernas benägenhet att låna utöver sina reserveras kapacitet att täcka sitt papper, vilket i sin tur tenderade att hålla inflationen nere, eftersom pengarnas värde var stabilt. Närvaron av nationalbanken sågs därför som ett positivt inflytande som bidrog till att maximera vinsterna från bankintressen, medan de som använde banker för lån såg nationalbanken som skadlig för deras intressen.

År 1815 insåg president James Madison att landet befann sig i en ekonomisk förvirring som USA hade behövt lämna tillbaka 7 miljoner dollar i guld till 1811. Bankpolitiken var förvirrad och de konkurrerande intressena för gäldenärer och borgenärer höll nationen i finansiell oro. Madison sa att om statsbanker inte kunde kontrollera valutan var en nationell bank nödvändig. Finansminister Dallas införde en ny bankräkning som passerade 1816.

Den andra banken i USA varade tills Andrew Jackson la ned veto mot räkningen för att ladda om den 1832. Även om den andra nationalbanken klarade sig bra under ledning av Nicholas Biddle, var Jackson inte vänlig mot banker.

DIVISIVA FRÅGAN OM SLARV

Även om det fanns bråk om tariffen, banken, interna förbättringar och markpolitik, var den mest splittrande sektionsfrågan slaveri, även om frågan genererade förvånansvärt lite kontroverser från 1789 till 1819. Slavimporten ökade under 1790 -talet, men slavhandeln var tyst avskaffades 1808, när alla stater utom South Carolina hade slutat importera slavar.

Några av konstitutörerna hade, kanske rimligt och uppriktigt, känt att slaveriet minskade i USA. Faktum är att Virginia hade minskat antalet slavar väsentligt under 1780 -talet. Nästan alla grundfäder såg med missnöje på slaveriet Washington, Jefferson, Madison, John Adams, Alexander Hamilton, George Mason och många andra var mer än lite oroliga för institutionen i landet baserat på tanken att "alla män är skapat lika. ”

En viktig faktor i utvecklingen av slaveri var uppfinningen av bomullsginen, som tillskrivs Eli Whitney, men förmodligen uppfanns av en slav. Bomullsginen förvandlade bomullsindustrin och gjorde det möjligt att producera mer bomull av olika sorter snabbare och billigare, vilket gjorde att sydliga bomullsintressen kunde göra betydande vinster. Samtidigt skapade textilindustrin i England, som låg i framkant för den första industriella revolutionen, ett stort behov av leveranser av bomull. Efterfrågan höjde priserna, och köpmän och handlare i nordöstra tjänade på trafiken också. Således blev bomull - och slavar - motorn som drev den södra ekonomin.

År 1819 hade fria och slavstater gått in i unionen i lika antal, och slavproducerad bomull blev kung i söder. Söderborna försvarade ivrigt slaveri medan de flesta nordbor var likgiltiga och trodde att slaveri var en lokal fråga. Många västerlänningar, särskilt infödda sydlänningar, stödde också slaveri. Den moraliska frågan om slaveri, som alltid lurade i bakgrunden, var inte framträdande i början av 1800 -talet, och den första krisen om slaveri sedan konstitutionella konventionen inträffade när Missouri sökte bli antagen 1819. (Missouri -kompromissen kommer att diskuteras nedan.)

Runt 1830 började den avskaffande rörelsen och motståndare till slaveri började utmana den "säregna institutionen" på moraliska, humanitära, religiösa och frihetliga grunder. Jeffersons uttalande att ”vi har vargen vid örat, och vi kan varken hålla honom eller släppa honom säkert” förlorade dragkraft när den moraliska frågan började tas upp. Frågan om slaveri var inte alltid i framkant i den offentliga debatten, men allteftersom åren gick och den abolitionistiska rörelsen växte i styrka kunde den moraliska frågan inte längre ignoreras.

Många sydlänningar som var emot slaveri fastnade för det på grund av stora mängder investerat kapital i mark och bomull och slavar. Många nordbor som motsatte sig slaveri var också rädda för en översvämning av billigt arbetskraft om slavarna befriades. Södra icke-slavägande bönder hatade vad de såg som orättvis konkurrens från slavarbete. År 1819 erbjöd den federala regeringen en premie på $ 50 till informatörer om olagliga slavar som importerades till landet. Den utländska slavhandeln förklarades vara piratkopiering, och dödsstraff godkändes för amerikanska medborgare som ägnade sig åt slavhandel. Striden om slaveri skulle fortsätta tills inbördeskriget utbröt 1861.

Många sydlänningar som var emot slaveri fastnade för det på grund av stora mängder investerat kapital i mark och bomull och slavar. Många nordbor som motsatte sig slaveri var också rädda för en översvämning av billigt arbetskraft om slavarna befriades. Södra icke-slavägande bönder hatade vad de såg som orättvis konkurrens från slavarbete. År 1819 erbjöd den federala regeringen en premie på $ 50 till informatörer om olagliga slavar som importerades till landet. Den utländska slavhandeln förklarades vara piratkopiering, och dödsstraff godkändes för amerikanska medborgare som ägnade sig åt slavhandel. Striden om slaveri skulle fortsätta tills inbördeskriget utbröt 1861.

Monroe -doktrinen

Inte överraskande var Monroe -doktrinen, en hörnsten i amerikansk utrikespolitik, resultatet av händelser som började i Europa. Efter Napoleonkrigen skapades en fyrdubblig allians 1815 bland Storbritannien, Preussen, Ryssland och Österrike. Frankrike släpptes in 1818, vilket gör det till Quintuple Alliance. Dess syfte var att återställa världen till före krigsstatus, vilket kunde ha inkluderat återvändandet av det spanska styret över kolonier i Latinamerika. Britterna, som förblev avskilda från Alliansens kontinentala drag, hoppades att hålla de tidigare latinamerikanska kolonierna fria från spansk kontroll för att främja sina kommersiella intressen. Den brittiska utrikesministern George Canning föreslog en gemensam angloamerikansk åtgärd för att förhindra alliansernas nationers ingripande i den nya världen. President Monroes informella rådgivare, Jefferson och Madison, uppmanade till samarbete med britterna.

Statssekreterare John Quincy Adams hade dock andra idéer. Han var mer oroad över Rysslands påståenden i nordvästra Stilla havet och om potentiella franska eller spanska interventioner i Sydamerika. Ryssland ägde Alaska och hade vågat sig ner vid Stilla havet till Kalifornien, där de byggde ett fort. Adams argumenterade för att USA inte skulle följa ”i kölvattnet av en brittisk man”, rekommenderade USA att agera ensidigt för att upprätta politik med avseende på västra halvklotet. Sekreterare Adams utarbetade språk som president Monroe beslutade att inkludera i sitt årliga meddelande till kongressen 1823.

Det slutliga dokumentet, som till stor del utarbetades av Adams, innehöll följande punkter:

      • De amerikanska kontinenterna var inte längre öppna för kolonisering av de europeiska makterna
      • De politiska systemen i Amerika skilde sig från Europas
      • USA skulle anse det som en fara för Amerika om det europeiska systemet utvidgades till västra halvklotet
      • USA skulle inte blanda sig i europeiska frågor, inte heller med befintliga kolonier.

      Början av hundraårsfreden gav USA frihet att fortsätta sitt kontinentala öde i huvudsak ostört av europeiska frågor. Även om Europa ingalunda var fritt från oroligheter under återstoden av seklet, skulle de stora krig som skakat hela västvärlden inte återkomma förrän 1914. Amerikaner kände sig tillräckligt lösgjorda från Europa efterföljande förslag togs fram för att avskaffa utrikesdepartementet (eller vid minst diplomatkåren) på grund av irrelevans.

      Politisk utveckling

      När åren av internationell konflikt avtog, steg inrikesfrågorna framåt i det amerikanska politiska systemet. Ekonomiska frågor, den fortsatta tillväxten av demokratin, skapandet av nya stater och spridningen av amerikanska nybyggare till Mississippidalen var i fokus för de politiska ledarna under 1820 -talet och därefter. Den amerikanska politiska utvecklingen var långt ifrån fullständig, och de män som försökte utveckla och förlänga den amerikanska republiken stod inför utmaningar som var mindre skrämmande än deras föregångares, kanske, men de var fortfarande av stor betydelse. Den amerikanska nationen växte och utvecklades, mycket snabbare än män och kvinnor i den första generationen hade förväntat sig.

      Andra generationen av politiska ledare

      De nationella ledarna som gick i den grundande generationens fotspår var med många mått mindre män än jättarna som hade gått tidigare. Många sökte presidentskapet, men få valdes ut, och de som valdes till landets högsta ämbete var inte alltid de bästa männen för jobbet. Men denna andra generation fortsatte amerikansk demokrati framåt, även om de, liksom sina föregångare, inte kunde lösa nationens största problem, slaveri. Här är korta skisser av några av ledarna i början av 1800 -talet.

      John Quincy Adams : Nationalist

      Som Monroes utrikesminister, John Quincy Adams, var Nordens mest kända politiska ledare på 1820 -talet. Ursprungligen en federalist som sin far, konverterade Adams till det republikanska partiet efter 1800. Adams var kapabel, ambitiös och intelligent, men han var olämplig i personliga relationer och var en krävande perfektionist. Han var en engagerad nationalist, öppen för tariffpolitik och stödde banken och interna förbättringar. Han var personligen emot slaveri. Nyligen har han blivit mer känd för sitt tal för Högsta domstolen i det nu berömda Amistad -fallet, som han avbildades i Steven Spielberg -filmen av Anthony Hopkins. Han är i samförstånd en av Amerikas mest lysande diplomater och författare till Monroe -doktrinen och olika fördrag. Han tjänstgjorde 18 år i representanthuset efter att ha varit president, vilket han modigt kämpade mot slaveri. Han dog i kongresshallarna.

      Daniel Webster: Advokat och talare, "Divine Daniel"

      Daniel Webster var en mäktig kongressledare, en skicklig konstitutionell advokat och en anmärkningsvärd talare. Webster hade ett starkt sinne, men även om han var en retorisk nationalist, ägnade han sig åt att tjäna affärsintressen i New England. Han motsatte sig kriget 1812, skyddstullar, banken, billig mark, interna förbättringar och slaveri. Hans mest kända talor inkluderar hans överklagande till Högsta domstolen Dartmouth College fallet, hans berömda "fackföreningsadress" från 1832 och hans vädjan till unionen i de senatoriska debatterna om kompromissen 1850. Han var också medförfattare till Webster-Ashburton-fördraget från 1842.

      Henry Clay: The Great Compromiser

      Henry Clay från Kentucky var en av de mest charmiga politiska ledarna i sin generation. Intellektuellt underlägsen Adams och Calhoun använde Clay ändå sin karisma och skicklighet för att ordna kompromisser för att föra honom långt i nationell politik. Han författade det amerikanska systemet för skyddstariffer och interna förbättringar, kanaler, hamnar, järnvägar, postkontor och vägar för att förena intressen i öst och väst.Han stödde banken och, själv en slavägare, ogillade han men tolererade slaveri.

      John C. Calhoun: nationalist och talesman för söder

      John Calhoun från South Carolina hade en kraftfull intelligens. Han var en stark nationalist under kriget 1812 och var i själva verket en av & quotwar hawks. den främsta talesmannen för den södra saken, men mindre och mindre en livskraftig presidentkandidat. Hans kritiker hävdade att inget mänskligt blod rann i hans ådror, men han kunde vara kraftfullt övertygande i senaten och i olika ämbeten som han innehade.

      Obs: Karriärerna i Calhoun, Clay och Webster var så sammanflätade att de blev kända som "Stora triumviratet". Alla tre männen hade stor makt och inflytande men ingen blev president. [Se trippelbiografin, Stora triumviratet, av Merrill D. Peterson, 1987.]

      Stora triumviratet
      Webster Lera Calhoun

      DeWitt Clinton: guvernör i New York

      Clinton var byggare av Erie -kanalen och en politisk flyttare och skakare. Som guvernör i Empire State var han tidigt innehavare av den mäktiga positionen, ofta ses som en väg till Vita huset. Fem New Yorkbor har varit president, och minst dubbelt så många har varit betydande aktörer i presidentpolitiken.

      Martin Van Buren: "Red Fox" - "Little Magician" - "Old Kinderhook"

      Martin Van Buren, den älskvärda ledaren för New Yorks "Albany Regency" - en tidig politisk maskin - var den mest mästerliga politiker i norr. Han var en av tre amerikanska presidenter av nederländsk härkomst, alla från New York, de andra två var Theodore och Franklin Roosevelt. Han tog sällan en stark ställning till någon av dagens nyckelfrågor till honom, frågor var bara ett sätt att vinna val. När Andrew Jackson blev inbjuden att vara hans statssekreterare var han ovillig att acceptera eftersom många kollegor varnade honom från att gå med i den grova och redo ”Old Hickory”. Han accepterade dock och skrev senare att när han först tittade i Jacksons ögon visste han att han hade gjort rätt val.

      Ytterligare siffror inkluderar William H. Crawford i Georgien, den stora manipulatorn och staterna rättare, vars stroke 1824 tog honom ur presidentkampen Thomas Hart Benton, en färgglad expansionist som stödde hembygdslagstiftning och interna förbättringar, men som motsatte sig starkt alla banker - han var förkämpe för små västbönder William Henry Harrison, vinnare av slaget vid Tippecanoe vald till president 1840 tjänstgjorde han bara 30 dagar då han dog av komplikationer från lunginflammation, påstås ha fått sitt inledande tal, vid två timmar, den längsta invigningstalen någonsin och John Tyler i Virginia, en engångsdemokrat som bröt med Jackson om staters rättigheter och var den första vice presidenten som lyckades i Vita huset (efter Harrisons död).

      MARSHALL DOMSTOLEN och amerikanska affärer

      Överdomare John Marshall var en stark nationalist och hade en Hamiltonisk syn på konstitutionen. Hans beslut gynnade ständigt tillverknings- och affärsintressen, avancerad ekonomisk utveckling och etablerade den nationella lagstiftningens överordnade ställning framför statens lagar, både generellt och på den ekonomiska arenan, och bekräftade konstitutionen som "Landets högsta lag".

      John Marshalls far, Thomas Marshall, advokat för George Washington, hade utbildat sin son i lagen när John fortfarande var i tonåren. Utbildad mestadels hemma, hade John Marshall studerat William Blackstones Kommentarer om Englands lagar, den mest kända juridiska texten på sin tid, och hade utantill lärt sig mycket av poesi av Alexander Pope som ung man. Han tjänstgjorde i Virginia -milisen tidigt under revolutionen och var senare i Washingtons personal under vintern på Valley Forge.

      Efter hans tjänst i den amerikanska revolutionen deltog Marshall i lagföreläsningar av George Wythe vid College of William and Mary, och hans licens att öva i Virginia undertecknades av guvernör Thomas Jefferson. Han utvecklade en framgångsrik advokatpraxis i Richmond och argumenterade för ett fall inför USA: s högsta domstol. Han erbjöd tjänsten som justitieminister av George Washington och var tvungen att tacka nej på grund av affärskrav. (På Washingtons begäran vidarebefordrade han brevet till nästa kandidat i raden - processen med att utse kabinettmedlemmar var mycket mindre formell på den tiden.)

      Marshalls tjänstgöring vid domstolen skapade inte bara viktiga juridiska prejudikat, utan den stora överdomaren införde också metoder som fortfarande följs av domstolen. Till exempel skakar domarna alla hand innan de går in i kammarna för att höra ett ärende, och den kollegialitet som Marshall instiftade bland domarna har kvarstått fram till nu. En kollega och vän till Marshall sa en gång till mannen: "Han var mer älskad än han respekterades, och han var mycket respekterad."

      Marshalldomstolen etablerade viktiga byggstenar i amerikansk rättsvetenskap. Marshalldomstolen

      • bekräftade helheten i kontrakt, från och med Fletcher v. Peck, fallet Yazoo Land Fraud 1810
      • hävdade den federala maktens företräde framför den statliga myndigheten, och i McCulloch v. Maryland (1819) Domstolen bekräftade att andra banken i USA är konstitutionell och därmed legitimerade doktrinen om underförstådda befogenheter
      • definierad Interstate Commerce i Gibbons v. Ogden 1824 och hävdade förbundsregeringens rätt att exklusivt kontrollera denna handel, även om senare beslut gav stater rätt att agera där förbundsregeringen inte hade gjort det.
      • nationaliserade många frågor och kan sägas ha gjort USA mycket mer mottagligt för kapitalism
      • upprättade en hierarki av lag: konstitution - federal - stat.

      År 1837 styrde överdomare Roger Taney, efter Marshalls ledning, i Charles River Bridge fall att allmänhetens bekvämlighet ersatte privata intressen och därigenom stöder interna förbättringar och främjar den ekonomiska utvecklingen.

      Marshalls ledande beslut

      1803 Marbury mot Madison [se ovan, sid. 6]. Marshall yrkade för domstolen rätten till domstolsprövning - Högsta domstolens befogenhet att upphäva federala lagar som befanns strida mot konstitutionen.

      1810 Fletcher v. Peck

      Fletcher var det första fallet där en statlig stadga var ogiltig enligt USA: s konstitution. Fallet härrörde från en åtgärd från lagstiftaren i Georgien, som 1795 förorsakades av mutor att bevilja allmän mark, som omfattar mycket av det som nu är delstaterna Alabama och Mississippi, till fyra grupper av köpare som tillsammans kallas Yazoo Land Companies. Populär indignation tvingade lagstiftaren 1796 att upphäva bidraget, med motiveringen att det hade skyddats genom bedrägeri. Vid den tiden hade dock en del av marken köpts av oskyldiga tredje parter i New England och andra delar av landet. Dessa köpare bestred giltigheten av den upphävande akten och hävdade att det ursprungliga bidraget inte kunde upphävas utan att bryta mot kontraktsklausulen i artikel I, avsnitt 10: Ingen stat får anta någon lag som försämrar kontraktsskyldigheten.

      Beslutet var viktigt för att skydda de privata egendomsrättigheterna och utvidgade kontraktsklausulen till såväl offentliga som privata kontrakt, vilket gjorde det tillämpligt på transaktioner som staten själv var part i. På tal om en för en enhällig domstol skrev Marshall: ”Är en klausul att betrakta som att den hindrar staten från att försämra skyldigheten för avtal mellan två individer, men som att utesluta från den hämningskontrakt som ingås med sig själv? Orden i sig innehåller ingen sådan skillnad. De är generella och kan tillämpas på kontrakt i varje beskrivning. ” Förklarade att ett offentligt bidrag kvalificerade sig som en avtalsförpliktelse och inte kunde upphävas utan rättvis ersättning, ansåg han därför att den upphävande handlingen var en grundlagsbegränsad försämring av avtalsförpliktelserna.

      1819 Dartmouth College v. Woodward

      Dartmouth College -fallet uppstod från en tvist mellan lagstiftaren i New Hampshire och förvaltarna av Dartmouth College. Dartmouth College införlivades av en kunglig stadga 1769, som inrättade en permanent förtroendestyrelse. År 1816 fick republikanerna kontroll över lagstiftaren och ändrade Dartmouth -stadgan, vilket ökade antalet förvaltare och placerade förvaltarstyrelsen under guvernörens kontroll. Förvaltarna stämde och hävdade att USA: s konstitutionsklausul gjorde statens talan ogiltig. När kollegiet förlorade sitt ärende i New Hampshire delstatens domstolar tog Daniel Webster målet till Högsta domstolen. Websters vältaliga vädjan till högskolan fick tårar till och med rättvisa Marshalls ögon.

      John Marshall avgjorde emellertid målet enbart på frågan om kontraktsklausulen. Han förklarade att stadgan som skapade en högskola var ett kontrakt som hade skapat ett företag. Därmed definierade han ett företag som "en konstgjord varelse, osynlig, immateriell och existerande endast i kontemplation av lag". Företaget, fortsatte han, besitter egenskaper som "odödlighet, och, om uttrycket får tillåtas, individualitetsegenskaper genom vilka en evig följd av många personer betraktas som samma och kan fungera som en enda individ." Med andra ord, ett företag är en permanent rättslig skapelse som i huvudsak har samma rättigheter som en individ. Återigen med hänvisning till artikel I, avsnitt 10 i konstitutionen, hävdade han att ett kontrakt var "utanför lagstiftningskontrollen."

      Betydelsen av kontrakts helighet och definitionen av ett företag för att främja affärsföretag kan inte överskattas

      1819 McCulloch v. Maryland

      Fallet med McCulloch v. Maryland involverade USA: s andra bank och tog upp frågorna om nationell överhöghet och underförstådda befogenheter i konstitutionen. Motståndare till Bank of the United States sökte statligt stöd för att motsätta sig banken, och Maryland -lagstiftaren antog en lag som lade en årlig skatt på $ 15 000 på banken. James McCulloch, kassör vid banken i Baltimore, vägrade att betala skatten.

      Marshall angrep först frågan om huruvida den federala regeringen hade rätt att skapa en nationell bank eller inte. Efter samma argument som Alexander Hamilton använde när den första banken skapades, bekräftade Marshall den federala regeringens rätt att skapa en bank enligt läran om underförstådda befogenheter. Marshall hävdade att den nationella regeringen var "högsta inom sitt handlingsområde" och att konstitutionen inte borde läsas som en detaljerad plan, utan en fråga om allmänna befogenheter. Marshall skrev att även om ordet "bank" inte förekommer i konstitutionen,

      vi finner stormakter att lägga och samla in låna pengar för att reglera handel för att förklara och genomföra ett krig och för att lyfta stödarméer och flottor. ... Men det kan med stor anledning hävdas att regeringen, som har fått så många befogenheter, för vilka den nationella utförseln av nationens lycka och välstånd väsentligt beror på, också måste anförtros tillräckliga medel för deras utförande. Den makt som ges, det är nationens intresse att underlätta dess utförande. Det kan aldrig vara deras intresse, och kan inte antas ha varit deras avsikt, att täppa till och skämma ut dess genomförande genom att undanhålla de lämpligaste medlen.

      Sunt förnuft krävde att det nödvändiga måste förstås i betydelsen "bekvämt" eller "främjande" för regeringens verksamhet, snarare än absolut nödvändigt. När Marshall kom fram till att den federala regeringen hade rätten att anta en lag som skapade ett företag, nämligen National Bank, uppgav Marshall vad som var uppenbart för honom, att befogenheten att beskatta är makten att förstöra. Om staten Maryland kunde anta en lag som skulle kunna beskatta den nationella banken, skulle den kunna beskatta den från existens, och nettoeffekten skulle vara att upphäva en federal lag. Men, sade Marshall, federal lag åsidosätter statlig lag och därmed Maryland -lagen var grundlagsstridig. Han skrev:

      ”Att beskattningsmakten innefattar makt att förstöra som makten att förstöra kan besegra och göra värdelös kraft att skapa att det finns en ren motvilja i att ge en regering en makt att kontrollera en annan konstitutionella åtgärder, som andra, med respekt för just dessa åtgärder, förklaras vara högst över det som utövar kontrollen, är propositioner som inte ska förnekas. …

      "Att befogenheten att beskatta [banken] av staterna kan utövas för att förstöra den är för uppenbart för att förnekas."

      1824 Gibbons v. Ogden

      Gibbons v. Ogden är ångbåtsfodralet. New York -staten hade beviljat Aaron Ogden en monopolrätt att driva en ångbåtfärja mellan New York och New Jersey. Thomas Gibbons drev en rivaliserande ångbåtslinje och hävdade att New York inte hade makt att ge Ogden en ensamrätt. Genom att undersöka språket i den konstitutionella handelsklausulen hävdade Marshall att ångbåtar föll under idén om handel och att den federala regeringen hade ensamrätt att reglera mellanstatlig handel. New Yorks beviljande av ett monopol strider mot federala makter.

      Nettoresultatet av de ovannämnda fallen är att Marshall etablerade en lag hierarki: Konstitutionen var landets högsta lag. Alla federala lagar måste överensstämma med konstitutionen eller de ska förklaras ogiltiga. På samma sätt måste statliga lagar överensstämma med konstitutionen. Och om statliga lagar kunde upphäva federala lagar, skulle federala lagar vara form utan substanslagar får inte strida mot eller motsäga federala lagar. Och där konstitutionen ger befogenheter över vissa företag till den federala regeringen, får stater inte överta den makten.

      I efterföljande fall, Sturges v. Crowninshield och Cohens v. Virginia Marshall hävdade att statliga lagar som befriade gäldenärer från sina skyldigheter var en försämring av avtalsenliga skyldigheter och att domstolsbeslut var föremål för granskning av Högsta domstolen när konstitutionella frågor var inblandade. Sammantaget skrev John Marshall långt över 500 beslut under sin tid, och den stora majoriteten var enhällig.

      Missouri -kompromissen

      Paniken 1819 förvärrade spänningen mellan sektionerna och den växande sektionalismen påverkade upprepade gånger 1820 -talets politik. Den mest splittrande händelsen var Missouri-krisen 1819-1820. Många av Missouri Territory bosättare var infödda sydlänningar som ägde slavar, och de begärde att Missouri skulle bli antagen som slavstat. Men New York -kongressledamoten James Tallmadges ändring av antagningsförslaget krävde gradvis avskaffande av slaveri i den föreslagna nya staten. Detta var det första försöket att begränsa expansionen av slaveri sedan nordvästförordningen 1787. Tallmadge -ändringen debatterades hårt - det gick igenom i kammaren men förlorade i senaten.

      Debatten som skapades av Tallmadge -ändringen handlade inte om slaveriets moral eller om de svartas rättigheter, det som stod på spel var politiskt inflytande. Inte heller handlade det om att han existerade slaveri i sydstaterna, utan snarare om att det skulle förlängas ytterligare. Vid den tiden fanns det 11 slavstater och 11 fristater, och Missouris inträde skulle ge slavstaterna en majoritet, vilket skrämmer norrlänningar som redan klagade över fördelarna som södern fick av de tre femte kompromissen och som också fruktade att behöva tävla med slavarbete. Ändå hade fristaterna en fördel på 105–81 i representanthuset, eftersom befolkningen i norr växte snabbare. Ironiskt nog kan norrens snabbare tillväxt delvis hänföras till slaveri, eftersom invandrare inte ville gå dit de skulle behöva konkurrera med slavarbete.

      Den moraliska frågan om slaveri var ännu inte en allvarlig fråga för öppen debatt - det skulle komma med abolitioniströrelsens framkomst ungefär ett decennium senare. Missouri -krisen var dock allvarlig och en betydande förebild av saker som kommer. Henry Clay, känd som "den stora kompromissen", klev in och utnyttjade det faktum att Maine hade ansökt om inträde som den 23: e staten, vilket gjorde det möjligt att hitta en balans. Missouri -kompromissen erkände Missouri som en slavstat och Maine som en fri stat, och Thomas -ändringen hindrade slaveri norr om 36x30 ° breddgraden i det gamla Louisiana -inköpsområdet. . Clay utarbetade också en andra kompromiss när Missouri -konstitutionen försökte förbjuda fria svarta att migrera till den nya staten. Missouri -krisen varnade för den potentiella splittringen i slaverifrågan.

      Reaktionen på kompromissen var blandad: den sågs som en tillfällig lösning i bästa fall starka känslor för slaveriet skulle fortsätta att ulma. För Thomas Jefferson lät frågan som en "eldklocka i natten" som han tidigare hade skrivit, som inskriven på väggarna i Jefferson Memorial:

      Gud som gav oss liv gav oss frihet. Kan en nations friheter vara säkra när vi har tagit bort en övertygelse om att dessa friheter är Guds gåva? Jag skakar verkligen för mitt land när jag reflekterar över att Gud är rättvis, att hans rättvisa inte kan sova för alltid. Handel mellan herre och slav är despotism. Inget är säkrare skrivet i ödeboken än att dessa människor ska vara fria.

      Den slutliga kompromissen accepterades, men uppnåddes verkligen av rök och speglar - den sa att "denna konstitution (Missouri) i själva verket inte betyder vad den säger." Men i tidens klimat accepterades det med lättnad, och landet behövde inte konfrontera slaverifrågan igen förrän 1850, men vid den tiden hade den abolitionistiska rörelsen grundligt förändrat debattens dynamik. Det skulle bli mycket svårare nästa gång.


      Facebook

      Slaget vid Rocroi utkämpades i Ardennerregionen i norra Frankrike mellan franska och spanska arméer under trettioårskriget och#039 -kriget. Fransmännen kommenderades av Louis de Bourbon, hertig av Enghien som senare blev känd som "Great Conde" medan spanjorerna leddes av general Francisco de Melo.

      Rocroi ägde rum endast fem dagar efter Ludvig XIV: s anslutning till den franska tronen men slaget var en avgörande fransk seger. Myten om oövervinnlighet för de fruktansvärda spanska & quottercio & quot -infanteristerna bröts för första gången på 120 år. Fransmännen hade varit i undertal men de förlorade bara 4 000 skadade jämfört med 15 000 spanjorer (8 000 av dem dödades eller fångades). Slaget anses ofta vara slutet på den spanska militära storheten och början på den franska hegemonin i Europa

      History of War Magazine

      Slaget vid Quatre Bras utkämpades i Belgien mellan franska och allierade styrkor i sjunde koalitionen under Napoleonkrigen.

      Slaget var ett preliminärt engagemang i slaget vid Waterloo och ägde rum på Quatre Bras strategiska vägskäl. Arthur Wellesley, hertig av Wellington, befallde de allierade styrkorna av brittiska, nederländska och tyska trupper medan fransmännen kommenderades av marskalk Michel Ney.

      Wellington vann striden men Napoleon uppnådde sitt större strategiska mål att hindra Wellington från att hjälpa preussarna i slaget vid Ligny. Detta utkämpades samma dag som Quatre Bras och även där Napoleon vann sin sista seger på slagfältet.

      Trots att den var relativt bortglömd var Quatre Bras en blodig affär med över 4 000 allierade offer och cirka 5 000 franska dödade eller sårade.

      För mer om den här striden, titta på det här utrymmet för History of War Magazine Issue 97 där Quatre Bras kommer att vara vår främsta omslagsfunktion!

      History of War Magazine

      Glad över att få höra att Betty Webb MBE, veteran från Bletchley Park från andra världskriget, har tilldelats Legion d 'honneur av den franska regeringen. Webb tjänstgjorde i Auxiliary Territorial Service och arbetade på den berömda kodbrytande herrgården i Bletchley Park (liksom Pentagon i Washington DC) där hon parafraserade avlyssnade japanska meddelanden. Under de senaste åren har hon ägnat sina krafter åt att hålla många föredrag - särskilt för unga - om vikten av Bletchley Park och fick Legion d 'honneur på hennes 98 -årsdag.

      History of War Magazine

      Slaget vid Naseby utkämpades i Northamptonshire, England mellan parlamentariska och royalistiska styrkor under det första engelska inbördeskriget.

      Naseby var ett kritiskt test för parlamentets röda belagda nya modellarmé. En nybildad yrkesstyrka under kommando av Sir Thomas Fairfax (med Oliver Cromwell som befäl i kavalleriet), mötte den nya modellarmén en numeriskt sämre royaliststyrka under ledning av kung Charles I och prins Rupert från Rhen.

      Efter flera timmars strid förstördes den royalistiska armén med 1000 dödade och 4500 fångade. Parlamentsmedlemmarna förlorade cirka 400 offer och vann en avgörande seger som slutligen slutade det första engelska inbördeskriget till förmån för parlamentet. Den nya modellarmén lyckades dock inte helt hålla fast vid sin professionalism när de brutalt dödade minst 100 kvinnliga lägerföljare i den royalistiska armén efter slaget. Kvinnorna dödades för att de parlamentariska soldaterna trodde att de var irländare, medan de förmodligen var walisiska.

      Charles förlorade allt sitt artilleri och butiker samt sitt personliga bagage och privata papper på Naseby. De avslöjade hans försök att föra irländska katolska förbundet och utländska legosoldater in i kriget. Den avslöjade informationen diskrediterade kungen kraftigt och gav en förstärkning till den parlamentariska saken.


      Hur kämpade Napoleon nära totalt krig så länge utan att konkursera det revolutionära Frankrike?

      Ett av kännetecknen för Napoleons skatteförvaltning var att den införde en grad av effektivitet och systematisering som innebar att imperiet kunde räkna med en stadig inkomstström. Det senaste minnet av revolutionär hyperinflation hämmade mer experimentella och flexibla tillvägagångssätt för finansiering. Till exempel spelade en av prestationerna för Napoleon, hans förespråkare ofta trumpet, Banque de France, en relativt marginell roll i statsfinanserna. Napoleons aversion mot kortfristiga lån innebar att det säkerställde att Banque 's bidrag till fransk statsfinansiering aldrig var mer än 10 procent av de totala utgifterna. Statens engagemang för metallism, ett annat arv som föddes ur en smärtsam revolutionär upplevelse, innebar att Banque anpassade & quotPalmer Rule & quot, där en tredjedel av sina sedlar i omlopp skulle backas upp av metallisk valuta. De främsta källorna till krigsintäkter för Frankrike skulle vara systemen för direkt och indirekt beskattning från inhemska källor och bidrag från besegrade eller allierade stater.

      Det finns en stark kontinuitet mellan de senare revolutionära regeringarnas skattepolitik och Napoleons konsulat och imperium. Dessa regeringar förlitade sig på en rad markskatter, bidrag och senare indirekta skatter för att finansiera den franska regeringen. Napoleons huvudsakliga inverkan på den franska skattestrukturen var att hans karaktäristiska fokus på systematisering och effektivitet. En av de osunga administratörerna under Napoleon-perioden var Martin-Michel-Charles Gaudin, Napoleons finansminister 1799-1814 och 1815.

      Gaudin regisserade en översyn av la bidrag fonciere(markskatt), en taxering baserad på jordbruksinkomster. Denna form av direkt beskattning utgjorde upp till tre fjärdedelar av alla skatter som härrör från direkt beskattning under större delen av Napoleonperioden. Finansdepartementet antog systemiska matrikelundersökningar 1802 och utvidgade dem till ett massivt projekt för att katalogisera hela Frankrike 1807. De stora matrikelundersökningarna bedömde Frankrike skifte för skifte, bedömde markkvalitet, byggnader och andra faktorer för att förutsäga idealet markens jordbruksvärde. Undersökningarna gjorde just detta skattetryck mer rättvist, men utökade också både statsmakt och kontroll.

      En annan form av direkt beskattning under Napoleontiden var la bidrag personelle-mobiliere (skatter på personliga eller industriella inkomster), som var ett arv från revolutionen och mestadels drabbade städer. Denna skatt hade en fast summa, plus ett rörligt belopp baserat på yttre tecken på rikedom som skorstenar eller antalet tjänare. I överensstämmelse med principerna om systematisk reform och effektivitet, reviderade Napoleon detta mycket godtyckliga system mellan 1803-04. Dess främsta ersättare var droits d 'octroi som var en avgift för alla varor som kommer in i en stad. Det fanns också olika skatter som licensierade affärer och tjänster och på föremål som dörrar och fönster.

      Även om dessa skatter införde en stadig och tillförlitlig inkomstström till den franska regeringen, kunde de inte täcka alla utgifter för Napoleon -staten. Napoleon återinförde olika former av indirekta skatter för att kompensera för denna brist. Dessa droits reunis togs ut på tobak, spelkort, alkohol och salt blev allt viktigare för fransk finans från 1806 och framåt. Intäkterna från dessa indirekta skatter ökade fyra gånger mellan 1806 och 1812. Återigen, i enlighet med Napoleons centralisering, inrättade staten ett centralt punktskattekontor för att verkställa dessa indirekta skatter. Dessutom skapade den franska regeringen ett statligt monopol på tobak 1810. Sammantaget utgjorde dessa punktskatter en fjärdedel av Frankrikes skatteintäkter 1813.

      Men även Napoleons effektivitet kunde inte hålla jämna steg med de växande kostnaderna för Frankrikes krig. Napoleons finanspolitiska system blev alltmer beroende av att få krig att betala för krig. Från 1806 till 1814 bar icke-franska stater mer än hälften av Napoleons militära utgifter. Kvartaleringen av trupper i Italien, Centraleuropa och Spanien förflyttade en del av försvarsbörden på Napoleons allierade och ockuperade stater. Ersättningar för besegrade makter blev ett normalt sätt för fransmännen att täcka sina budgetunderskott. Mellan 1806 och 1812 fick Preussen ge Frankrike någonstans mellan 470 och 514 miljoner franc. För att sätta den siffran i perspektiv nådde Banque ': s bidrag till den franska budgeten 1805 med en siffra på 80 miljoner franc och en kampanj på 1805 60 miljoner franc. Även Napoleons allierade var inte immun mot detta bidragssystem. De Rheinbund stater var tvungna att delta i ett knepigt skal-spel av tvångsköpsköp för att betala för sitt underhåll. I kungariket Westfalen betalades 1808 obligationer som var förfallna 1811 av med fler obligationer. Även om detta system för bidrag och att få krig betala för krig inte var utan motstycke i Europas historia, men det tillförde ytterligare en betungande börda för Europas andra medelmåttiga och stormakter och gjorde det mycket svårare för Napoleon att skapa en varaktig fred. Bidragssystemet skapade ett beständigt grum om fransk exploatering och underskred Napoleons försök att knyta en fungerande allians med dessa små stater. Katastrofen 1812 gjorde att detta prekära ekonomiska system drevs bort från en klippa när Napoleon var tvungen att pressa ännu mer intäkter från sina allierade, och alltmer, från storstads -Frankrike. Trots sina reservationer mot kortfristig finansiering godkände Napoleon försäljning av kortfristiga obligationer i Frankrike och utökade de olika indirekta skattesystemen. År 1813 närmade sig många av staterna i Centraleuropa fysisk insolvens och hade oförmåga att betala sina tjänstemän.

      En lösning för dessa europeiska stater för att möta franska krav var att genomföra franska finanspolitiska metoder. I kungariket Italien spelade Giuseppe Prina rollen som Gaudin genom att stärka lokala skatteinstitutioner och genomföra kadastrala undersökningar för att göra systemet mer effektivt. Även om en pöbel mördade Prina 1814 levde hans metoder vidare. Under perioden efter Napoleon fortsatte många europeiska stater trenden att systematisera och effektivisera skatteintäkter genom ökningen av statliga reglerings- och kontrollbefogenheter. Nyttan av en stadig inkomstström och ökning av statsmakten transfekterade ofta ideologiska hinder på sätt som andra arv från den franska revolutionen, som nationalism eller folklig suveränitet, inte gjorde. Även Piemonte-Sardinien, en av de mest reaktionära av regeringarna efter 1815, hade inga problem att omfamna det franskskapade systemet med skatteinspektioner och gendarmer för att genomdriva ordning som avgörande för statens drift. I Frankrike fortsatte Bourbon- och Orleanist -regeringarna att Gaudin 's matrikelundersökning inte skulle vara klar förrän på 1820 -talet, men var en av grunden för fransk skattepolitik fram till första världskriget. Napoleons ockupation skapade ett behov av en översyn av intäktsinsamlingen inom kontinentaleuropa och denna nyfunna effektivitet överträffade Napoleon. Även om det saknar dramat i korpsystemet i Napoleon eller andra element i krigshärlighet, var reformen av skattekoder ett beständigt arv från Napoleon -perioden och påverkade européernas vardag under det kommande århundradet.

      Bergeron, Louis. Frankrike under Napoleon. Princeton, N.J .: Princeton University Press, 1981.

      Bordo, Michael D. och Eugene N. White. & quotEn berättelse om två valutor: brittisk och fransk finans under Napoleonkrigen. & quot Journal of Economic History 51, nej. 02 (1991): 303-316.

      Chadha, Jagjit S. och Elisa Newby. 'Midas, som omvandlar allt, till papper ': Bank of England och Banque de France under Napoleonkrigen. Nr 1315. School of Economics Discussion Papers, 2013.

      Ellis, Geoffrey James. Napoleonriket. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, 2003.

      Emsley, Clive. Napoleon: erövring, reform och omorganisation. Harlow, England: Pearson/Longman, 2003.

      Kain, Roger J. P. och Elizabeth Baigent. Matrikelkartan i statens tjänst: En historia över fastighetsmappning. Chicago: Univ. från Chicago Press, 1992.

      O'Rourke, Kevin H. Journal of Global History 1, nej. 01 (2006): 123-149.


      I vilken utsträckning var Napoleonkrigen och kriget 1812 relaterade?

      Båda krigen involverade Storbritannien under samma tidsram, var det någon interaktion mellan USA och Napoleon?

      De var starkt sammanflätade. Fram till 1811 hade den främsta frågan varit frihandel med neutrala fartyg till Europa. Republikansk ideologi satsades kraftigt på tanken på fria fartyg som gör gratis varor och att frihandel skulle sprida republikanismen. Samtidigt lämnade ockupationen av Europa av Napoleon och de pågående sjökrig USA som den enda stora neutrala sjöfarten kvar. För första gången öppnades västindiska och latinamerikanska kolonier för amerikansk sjöfart, vilket resulterade i en massiv ekonomisk högkonjunktur för den amerikanska ekonomin som hjälpte till att dra den ur sin efterkrigstidens slumkrig. Både Storbritannien och Frankrike begränsade emellertid gradvis rättigheterna för Neutral -bärande fartyg, vilket ledde till den diplomatiska krisen, detta var ett försök att slå mot den motsatta kombattanten såväl som brittiska farhågor för expansion av amerikansk kommersiell sjöfart. När Napoleon gradvis förlorade i Europa tillät Storbritannien att stärka sina diplomatiska krav mot amerikanerna. Ett övergripande tema under förhandlingarna under 1800 -talets första decennium var att amerikanerna var mycket medvetna om strider som Austerlitz och använde dem för diplomatisk vinning, när kriget 1812 själv utbröt amerikanerna förstod att deras egna chanser att lyckas (särskilt efter första offensiven misslyckades) var starkt knutna till fransk framgång i Europa. Den andra frågan relaterad till kriget var intryck, eller att ta brittiska/franska medborgare från amerikanska fartyg för att tjäna i kombattantmarinen. Men gör inget misstag förrän i mitten av 1811, intryck var inte den stora frågan som drev USA i krig. Med den franska marinens gradvisa nederlag kunde Storbritannien dock ägna fler och fler fartyg till Västatlanten, vilket ökade beslagtaganden av amerikanska fartyg och besättningsmedlemmar ofta i sikte på stranden. Detta orsakade en förändring av republikansk propaganda till den amerikanska allmänheten som betonade intryck snarare än frihandel. Eftersom Frankrike tenderade att beslagta fartyg i Östersjön och utanför östra Atlanten var effekterna på den amerikanska allmänheten inte lika djupgående, dessutom återkallades den amerikanska ambassadören i Storbritannien i slutet av 1811, vilket ledde till ett slut på förhandlingarna medan amerikanska tjänstemän i Danmark och andra franska allierade /ockuperade länder kunde få frigivning av amerikanska besättningar och fartyg (danskarna var särskilt dåliga på att beslagta amerikanska fartyg i Östersjön).

      Som svar på din andra fråga fanns det inget större samarbete mellan USA och Frankrike under kriget 1812.

      TLDR-stora frågor relaterade till de pågående krig i Europa var de främsta orsakerna till kriget 1812

      Ursäkta det korta svaret 14 timmars bilresa på 5 timmar.

      Kolla in den tidigare ledande historikern om amerikanska utrikesrelationer i den tidiga republiken Bradford Perkins -boken Prolog till krig, England och USA, 1805-1812


      Hans 'Little Corporal ' såg mer av världen än han någonsin gjort

      Trots hans oändliga kampanjer såg de flesta av Napoleon aldrig mycket av världen utanför Europa och S: t Helena. Vi säger "det mesta" eftersom det finns en del av den lilla korpralen som påstås ha vandrat överallt: Napoleons egen, um, "lilla korpral". Enligt Washington Post, doktorn som utförde Napoleons obduktion 1821 tänkte att en av fördelarna med jobbet var att ta hem souvenirer. När ingen tittade på skivade han av kejsarens spira och smugglade tillbaka den lilla killen till Europa.

      Härifrån blir resan så fantastisk att det verkar som fiktion, om vi inte levde i en värld där du kan komma undan med att stjäla en presidenthjärna. De Posta hävdar att Napoleons personliga dynamit hamnade i händerna (ahem) på en italiensk präst, som överlämnade den till en bokhandlare i London, som sålde den till en bokhandlare i Philadelphia, som ställde ut den på New York Museum of French Arts 1927. Tid skickade en reporter, som liknade det med en "mishandlad remsa av skosnöre i bockskinn".

      Japp, skosnören. Vissa har föreslagit att Napoleons förmodade komplex var kopplat till en uppfattad brist i byxorna snarare än i hans statur. Huh. Kanske är "Napoleon liten" inte tekniskt sett en missuppfattning trots allt.


      Titta på videon: Наступление старой гвардии НаполеонаВатерлоо 1815


Kommentarer:

  1. Yehonadov

    Shtoto är intressanta nyheter. Så jag tänkte också på det

  2. Lafayette

    Låt oss komma tillbaka till ämnet



Skriv ett meddelande