De amerikanska grundarna och Kanada

De amerikanska grundarna och Kanada


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

I artiklarna i förbundet gav Förenta staternas grundfäder Kanada (i form av provinsen Quebec) att gå med som en 14: e stat. Kanada utnyttjade dock inte det och det alternativet togs bort när konstitutionen utarbetades 1788. Quebec delades senare upp i övre och nedre Kanada 1791, vilket gjorde det omöjligt ändå.

Om vi ​​antar att konstitutionen hade behållit artiklarna, vilken del av Kanada skulle Washington, Adams och resten av USA: s ledare ha varit villiga att erkänna för USA enligt den klausulen? Betraktades endera delen som en "mer legitim" efterträdare till den tidigare provinsen? Skulle båda ha varit godtagbara som stater (förutsatt att de var villiga)?


Från Självständighetsförklaring:

Han har tillsammans med andra underkastat oss en jurisdiktion som är främmande för vår konstitution, och utan erkännande av våra lagar; att ge sitt samtycke till deras handlingar av låtsad lagstiftning:

För att avskaffa det fria systemet med engelska lagar i en angränsande provins, inrätta en godtycklig regering däri och utvidga dess gränser för att göra det omedelbart till ett exempel och lämpligt instrument för att införa samma absoluta regel i dessa kolonier:

Observera att båda dessa två artiklar direkt och direkt talar för de långa etablerade avsikten från de engelska kolonierna att införa engelska Vanlig lagles Habitants från Quebec. Dessa avsikter gick aldrig förlorade les Habitants, som följaktligen hade den starkaste önskan att motstå inkorporering i USA.

Så medan begreppet Ett bestämt öde inte skulle meddelas förrän 1845, gjorde köpet av Louisiana Territory av Jefferson tydligt den outtalade avsikten. USA skulle alltid ha varit glad att införliva alla Kanadas territorium, inklusive de regioner som styrs av Hudson's Bay Company som Rupert's Land, men invånarna i dessa territorier delade aldrig samma entusiasm.


Grundfäderna fruktade utländskt inflytande - och skapade skydd mot det

När grundarna möttes i Philadelphia under konstitutionella konventionen 1787 representerade de en löst sammanslutning av atlantiska stater som nyligen befriades från brittiskt styre. Om det amerikanska experimentet skulle fungera visste grundfäderna att de var tvungna att isolera sin nya republik från djupfickiga intressen och gamla allianser från Europa.  

Genom en kurs av heta samtal och kompromisser byggdes skydd mot utländskt inflytande som en korrumperande kraft in i konstitutionen.

Grundarna hade just brutit sig loss från ett imperium, och tanken på att något annat imperium skulle svälja dem var en konstant källa till rädsla för dem, säger Mary Sarah Bilder, juriprofessor och konstitutionell historiker vid Boston College Law School, och författare till Madison ’s Hand: Revidering the Constitutional Convention.

Amerikanska statsmän som Benjamin Franklin och Thomas Jefferson var inga främlingar för bakrumsavtalen och såpoperaplaner från den europeiska politiken från 1700-talet. Att ge gåvor var vanligt bland utländska dignitärer, liksom utdelning av adelstitlar till utländska politiska vänner. Blandäktenskap av kungliga familjer var ett annat klassiskt sätt att binda ihop två nationers intressen.

Om Förenta staterna skulle vara annorlunda, behövde ramarna ett grunddokument som fullt ut erkände och försvarade sig mot det korrumperande inflytandet från utländska pengar och makt, särskilt på presidenten.

‚rtikel II i konstitutionen ger presidenten sådan befogenhet att driva verkställande avdelningen att en president under inflytande av en främmande nation skulle vara mycket farligare än någon annan enskild individ, säger Stephen Saltzburg, professor vid The George Washington University Law School. Den typen av konflikt, mellan lojalitet till USA och lojalitet till en främmande nation, vore oacceptabelt. ”


Konstitutionella kompromisser

Den stora kompromissen visar bevis på detta. Den stora kompromissen hände i sammansättningen av konventionen när representanterna försökte tänka på ett bra regeringssystem. Den första idén som kom upp var Virginia -planen där det skulle bli omröstning efter befolkning men vissa representanter ansåg att detta inte skulle leda dem någonstans eftersom det var detsamma som artiklarna i förbundet. Representanterna ville inte att makten skulle vara helt av staten eftersom det var förbundets artiklar men ville inte göra det bara av befolkningen. Representanterna slutade med att kompromissa och välja ett regeringssystem som röstar av staten OCH befolkningen. & Hellip


Relaterade ämnen

Toppbidragsgivare

Professor i religionsvetenskap, Heliga korsets högskola

Docent vid fakulteten och docent vid fakulteten och Cromwell -professor i rättsvetenskap och statsvetenskap, Amherst College

Docent i statsvetenskap, University of Arizona

Andrew W. Mellon professor i humaniora, USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences

Docent i historia och ordförande, historia och klassiska studier, McGill University

Stiftelseprofessor i juridik och statsvetenskap, Arizona State University

Lucken begåvade professor i statsvetenskap, Iowa State University

Professor i historia, University of New Hampshire

Docent i statsvetenskap, Rochester Institute of Technology

J.F. Ackerman Professor i samhällskunskap Utbildningsdirektör, Ackerman Center Associate Director, Purdue Center for Economic Education, Purdue University

Docent i historia Peter och Bonnie McCausland Historiavetare, University of South Carolina


Falska citat: Franklin och primitiv kristendom

Upplagt av sbh onsdagen den 22 juli 2009

Sa Benjamin Franklin:

Den som ska införa principerna för primitiv kristendom i offentliga angelägenheter kommer att förändra världens ansikte.

till sina lärjungar i Paris?

Detta är en översättning av en sammanfattning av åsikter som tillskrivs Franklin av en politisk motståndare. Det låtsas inte vara ett direkt citat. Här är avsnittet från en engelsk översättning från 1793:

Franklin sa ofta till sina lärjungar i Paris att den som skulle införa principerna om primitiv kristendom i den politiska staten skulle förändra hela samhällsordningen. En absolut jämlikhet villkor en varugemenskap en republik av fattiga och bröderföreningar utan regeringens entusiasm för dogmer och underkastelse för chefer att väljas ur sina jämlikar, - detta är staten till vilken Presbyterian i Philadelphia reducerade den kristna Religion.

Författaren till passagen är Jacques Mallet du Pan, royalistisk propagandist, journalist och pamflettist. Här är samma passage på den ursprungliga franska:

Francklin repéta plus d ’une fois à ses éleves de Paris, que celui qui transporterait dans l ’état politique les principes du christianismê primitif, changerait la face de la société. Egalité absolue des conditions, communauté des biens, République de pauvres et de frères, association sans Gouvernement, enthousiasme pour les dogmes et soumission à des chefs électifs, choisis entre des Pairs voilà sans doute à quoi le presbytérien de Philadelphie réduisait la religion chré

Observera att varken på den franska eller engelska översättningen presenteras detta som ett citat från Franklin's#8217s. Det är snarare en fientlig omskrivning av hans (påstådda) åsikter. År 1866 gjorde historikern Henri Martin det (kanske oavsiktligt) till ett direkt citat:

La présence de Franklin à Paris, personnifiant la République sous une forme si respectable, exerça une grande influence morale. Nos philosophes, en discutant avec lui dans Paris la Constitution américaine, se préparaient à discuter les lois futures de la Révolution française. Un publiciste royaliste, Mallet-Dupan, nous a conservé un grand mot que Franklin, dit-il, répéta plus d ’une fois à ses élèves de Paris: “Celui qui transporterait dans l ’état politique les principes du christianisme primitif changerait la face du monde. ” [Henri Martin, Histoire de France depuis les temps les plus reculés jusqu ’en 1789 (4: e upplagan, 1862), volym 16, sid. 489]

[Franklins närvaro i Paris, som personifierade republiken under en så värdig respekt, utövade ett stort moraliskt inflytande. Våra filosofer, när de diskuterade med honom i Paris den amerikanska konstitutionen, förberedde sig för att diskutera den franska revolutionens framtida lagar. En royalistisk publicist, Mallet-Dupan, har bevarat ett stort talesätt för oss, vilket Franklin, säger han, upprepade mer än en gång för sina elever i Paris: Han som ska bära in i politiken principerna om primitiv kristendom kommer att förändra ansiktet på världen. ”] [Henri Martin, Martin ’s Frankrikes historia: Den franska monarkins nedgång. Trans. Mary Louise Booth. Boston: Walker, Fuller och Co., 1866, vol. 2, sid. 442]

Martin ’s formulering här är tvetydig citattecken visar korrekt materialet är citerat, men Martin ’s ord innebär att han citerar Franklin snarare än Mallet du Pan.

Nästa steg i överföringen av denna artikel kommer när historikern George Bancroft, i volym 3 av Den amerikanska revolutionen (Boston: Little, Brown and Company, 1866, volym 3, s. 492), observerad av Franklin:

Han påpekade för dem i Paris som fick veta om honom hemligheten med statsmanskap: “Han som ska införa principerna för primitiv kristendom i offentliga angelägenheter kommer att förändra världens ansikte ” ...

Översättningen är annorlunda. Bancroft ger inga källor, men han var verkligen medveten om Henri Martins arbete. (Utgivaren av den engelska översättningen gick så långt som att notera att den framstående historikern, hon. George Bancroft, har generöst ställt upp sitt mycket värdefulla bistånd till översättaren och kommer att berika upplagan med värdefulla anteckningar ”, men ingen sådan anteckningar visade sig faktiskt.) Den enklaste förklaringen är att Bancroft fick citatet från Martin ’s arbete direkt och översatte det själv. Formuleringen är identisk med den i den vanliga versionen, vilket gör George Bancroft till den mest troliga källan för den. Visst är det uppenbart att Samuel Arthur Bent hade Bancroft i åtanke när han citerade Franklin för att säga detta Korta uttalanden om stora män (s. 227) det nästa uttalandet från Franklin som han citerar följde också omedelbart i Bancroft. Naturligtvis är en sådan samling ordspråk det ideala mediet för att låta en falsk citat sprida sig.

Eftersom detta är en omskrivning och ganska avlägsen från den påstådda källan (åtminstone tredje hand), är det relativt liten mening att försöka gå längre med det. Låter förutsättningar, gemenskap av varor eller entusiasm för dogmer som Benjamin Franklins doktriner? Detta material står eller faller verkligen med hur dessa element utvärderas. Om dessa ideal faktiskt är Franklins, kanske Mallet du Pan ’s parafras är korrekt. Annars - och jag är definitivt på den andra sidan själv - låter det här som en felaktig bild som ofta sprids av en mans motståndare. Och Jacques Mallet du Pan var utan tvekan en motståndare till Benjamin Franklin.


Dagens demokrati är inte exakt vad rika amerikanska grundfäder tänkt sig

Amerikas grundare var bland de rikaste människorna i kolonierna när de utarbetade och undertecknade konstitutionen, och det var i stort sett vem de förväntade sig att fortsätta att vägleda den unga nationen.

"Det var aldrig tänkt att vara en slags direkt demokrati, där alla amerikaner skulle få rösta om alla frågor", säger Andrew Wehrman, docent i historia vid Central Michigan University. "Själva omröstningen, tyckte de, borde vara reserverad för människor med rikedom och utbildning, men de ville verkligen inte begränsa alla andra typer av politiskt deltagande."

Grundarna förväntade sig att vanligt folk, fattiga och outbildade, skulle delta indirekt, genom sin lokala regering, på rådhus och möten och genom protestaktioner som bojkotter.

Några av grundarna var särskilt bekymrade över populism och pöbelstyrning.

”Det var sådana människor [som tyckte att demokrati var ett smutsigt ord. Även John Adams sa sådana saker. Han ville inte att fattiga människor skulle rösta, han ville inte att kvinnor skulle rösta, säger Wehrman.

Bruce Kuklick, professor i amerikansk historia emeritus vid University of Pennsylvania, säger att grundarna av konstitutionen hade en helt annan uppfattning om demokrati än amerikanerna gör idag.

”Grundarna ville inte alls ha den här typen av demokrati. Konstitutionen är skriven så att medborgarskap är mycket, mycket begränsade, säger han. ”De oroade sig för demokratin. Det var en dålig regeringsform, för när du väl låter alla delta är det troligt att du väljer en demagog. Du kommer sannolikt att få människor att komma till makten som vädjar till massornas galenskap. Den tanken är sedan länge borta. ”

Wehrman påpekar att konstitutionens ramar såg till att endast en del av en gren av den federala regeringen, representanthuset, i folkmun väljs av folket. Valhögskolan väljer presidenten, överbefälhavaren väljer högsta domstolens domare och ursprungligen valdes senatorer av statliga lagstiftare.

"Det är ytterligare ett försök att på något sätt försvaga det direkta deltagandet av en stor grupp människor i den politiska processen", säger Kuklick. "Så det finns alla dessa andra begränsningar som de skriver in i konstitutionen för att stärka vad de tror kan vara ett läckande fartyg, där för många okunniga, fattiga människor får rösträtt."

Det var först efter ratificeringen av den 17: e ändringen av konstitutionen 1913 som amerikanska senatorer valdes genom direkt folkröstning.

”Det är klart att konstitutionen skrevs och antogs för att dra tillbaka några av de åtgärder som vidtagits av statliga lagstiftare. Människor som James Madison och Alexander Hamilton tyckte att statens lagstiftare och väljare i de flesta stater hade gått för långt, att för många människor deltog i politiken, för många människor röstade, säger Wehrman.

Till exempel gav New Jersey rösträtt till invånare som kunde nå en viss tröskel för fastighetsägande. Detta inkluderade kvinnor och afroamerikaner, som kunde rösta från 1776 till 1807, när staten begränsade rösträtten till vita män.

”De (grundarna) tyckte att det fanns för många röster i statliga lagstiftare, att staterna blev för radikala, att de beaktades för den vanliga människans intressen, när de behövde vara mer reserverade och mer tillmötesgående för rika, utbildade affärsintressetyper, säger Wehrman.

Så vad skulle människor som Alexander Hamilton, John Adams och de andra ramarna i konstitutionen tycka om Amerika idag?

"Jag tror att de alla skulle vara väldigt glada över att de allmänna ramarna som de skapade fortfarande är i funktion", säger Wehrman.

Och de kan till och med vara öppna för förändringar. De skrev trots allt i en process för att ändra eller ändra konstitutionen. De utnyttjade till och med denna process med ratificeringen 1804 av det 12: e ändringsförslaget, som inrättade separata röstlängder för röstningskollegium för president och vice president. Justeringen hindrade politiska motståndare från motpartar från att tjänstgöra i samma administration som president och vice president.

Trots det, säger Kuklick, skulle grundfäderna betraktas som reaktionärer enligt dagens standarder.

"[De] ville inte det som kom att bli", säger Kuklick. ”Och en av de fantastiska förändringarna i USA under 1800 -talet är att vi går från att ha denna mycket, mycket begränsade syn på folkets delaktighet i regeringen, till den som folk just nu helt accepterar som det demokratiska sättet . ”


Arkiv för kategorin ‘US Founding Fathers ’

Upplagt av sbh söndagen den 14 juni 2009

Det kan inte betonas för starkt eller för ofta att denna stora nation grundades, inte av religionister, utan av kristna inte på religioner, utan på Jesu Kristi evangelium!

Detta är en rad från en 1956 -bit i The Virginian handla om Patrick Henry, inte förbi honom. Texten till denna artikel lyder:

Jag har nu avyttrat all min egendom till min familj. Det finns en sak mer som jag önskar att jag kunde ge dem, och det är den kristna religionen. Om de hade det och jag inte hade gett dem en shilling hade de varit rika och om de inte hade det och jag hade gett dem hela världen skulle de vara fattiga. ”

Patrick Henry, Virginia,
Hans vilja

Det pågår en lömsk kampanj med falsk propaganda idag, att vårt land inte är ett kristet land utan ett religiöst - att det inte var grundat på kristendomen utan på religionsfrihet.

Det kan inte betonas för starkt eller för ofta att denna stora nation inte grundades av ‘religionister ’ utan av Kristna–inte på religion utan på Jesu Kristi evangelium. Just av den anledningen har människor från andra religioner fått asyl, välstånd och frihet att dyrka här.

I våra ädla grundare och förfäders talade och skriftliga ord hittar vi symboliska uttryck för deras kristna tro. Ovanstående citat från testamentet till Patrick Henry är ett anmärkningsvärt exempel.

Hur detta kom att tillskrivas Patrick Henry, trots att tredje person nämner honom som en ädel grundare och förfader, är inte klart. Min personliga gissning är att någon längs linjen misstog “ ovan citat ” som hänvisar till meningen som omedelbart föregick frasen, snarare än till det faktiska utdraget som gavs i början av stycket. Det är dock bara en gissning. Mendacity känner inga regler. Jag tror att det är fullt möjligt att någon bara gillade frasen, tillskrev den till Patrick Henry för att namnet var praktiskt och skickade det på sitt glada sätt.

Varför någon skulle acceptera det som Henry ’s är lika förbryllande. Språket är tjugonde århundradet. Ordet “religionister, ” till exempel. På Patrick Henry ’s tid betydde det en fanatiker, en person besatt av religion inte som här människor av olika religioner (eller något liknande). Biten ser tillbaka på grundandet av “den här stora nationen ” (skulle Patrick Henry verkligen ha använt den frasen?) Som något tidigare, och det verkar veta att “folk av andra tro ” kommer att vara “godkänd asyl, välstånd och dyrkningsfrihet ” i den. Det är historiskt fel och det är språkligt fel.

Såvitt jag kan avgöra var den första personen som tillskrev detta talesätt till Patrick Henry minister David Barton i sin bok Separationens myt (1988). (Chris Rodda uppmärksammar David Bartons fotnot som krediterar citatet till boken 1988, kallad ‘God ’s Providence in American History ’ av Steve C. Dawson. ”) Barton har dock sedan avvisat det, dock han föreslog att det var möjligt att Patrick Henry ’s farbror verkligen sa det (inga bevis för detta påstående tillhandahålls). Det fortsätter att citeras som Henry ’s i många böcker och på otaliga webbplatser.


Lära sig mer om:

  • Grundfäder som undertecknade självständighetsförklaringen
  • Grundfäder som undertecknat konstitutionen, dess arbete och dess bidragsprogram

Historien om George Washingtons ovilliga acceptans att ställa upp som första president i den nya nationen berättas med stor élan i Ron Chernows nya biografi, Washington: Ett liv, och även om det är känt, kommer denna Hamlet-liknande vingling från Washingtons sida mest levande genom deltagarnas faktiska ord. Fångad i brev till och från Washington, är hans ångest och tvivel över presidentskapet ofta färgade av en viss underliggande stolthet över att bli tillfrågad så ofta och så kraftfullt.

Chernow kunde i detalj beskriva Washingtons dilemma genom att vända sig till Washingtons tidningar, som har samlats genom åren och använts av historiker för att skriva biografier. Nu kommer Washingtons tidningar, tillsammans med de av fem andra av hans samtida Founding Fathers, snart att vara fritt tillgängliga via Internet som ett resultat av ett pågående projekt sponsrat av National Historical Publications and Records Commission (NHPRC), med starkt kongressstöd.

De omfattande bokstäverna, dagböckerna och tidningarna som Washington förvarar ger en förstahandsberättelse inte bara om hans kamp om frågan om presidentskapet utan praktiskt taget alla aspekter av hans liv från sin ungdom till hans strider i det franska och indiska kriget, skapelsen av Mount Vernon, hans ledarskap för den kontinentala armén, hans ordförandeskap i konstitutionella konventionen och hans år som första president.

Precis som många fastighetsägare och statsmän från 1700-talet behöll Washington noggranna uppgifter om hans affärs-, yrkes- och personliga liv, och dessa historiska dokument är det främsta källmaterialet för vår förståelse av de avlägsna tiderna och händelserna. Chernow erkänner i sin bok sin egen skuld till dessa primära källmaterial:

George Washington är bara en av de grundande fäderna vars liv har dokumenterats så minutiöst. En redaktion vid University of Virginia arbetar också med en omfattande upplaga av The Papers of James Madison, även om de första tio volymerna redigerades vid University of Chicago. John Adams Papers publiceras för närvarande av Harvard University Press med redaktionellt arbete vid Massachusetts Historical Society.

Princeton University är hem för de flesta The Papers of Thomas Jefferson, och 1999 tog Thomas Jefferson Foundation på Monticello på sig en del av jobbet och började The Papers of Thomas Jefferson: Retirement Series. Papers of Benjamin Franklin grundades 1954 under gemensam regi av Yale University och American Philosophical Society. Mellan 1961 och 1987 publicerade Columbia University Press den fullständiga upplagan på 27 volymer av Papper av Alexander Hamilton.

Sammantaget finns det 242 volymer av dessa dokumentutgåvor på tryck, och varje volym innehåller hundratals dokument som skickas till och från statsmännen, inklusive brev, dagbok och journalposter, publikationer (t.ex. The Federalist Papers i Hamilton -upplagan) redaktionella uppsatser som introducerar urvalet av dokument och tillhandahåller historiska sammanhangskommentarer som förtydligar betydelsen och innebörden av särskilda artiklar och omfattande index för varje volym och för hela serien.

Själva pappren är hämtade från original och kopior av original som finns i National Archives, Library of Congress och i bokstavligen hundratals arkiv, offentliga och privata, i USA och runt om i världen.

När kopiorna hade monterats och ordnats i kronologisk ordning började redaktionerna med att dechiffrera, tolka och transkribera handskrivna dokument. Varje transkription verifieras mot originalet, med en redigerares ord, "rad för rad, ord för ord, bokstav för bokstav." Denna uppmärksamhet på noggrannhet säkerställer att slutliga transkriptioner återspeglar de mest verifierbara versionerna av originalen.

Nästa steg i processen är kommentar - att identifiera de viktiga korrespondenterna, ämnena och händelserna som diskuteras och referenser till andra människor, dokument och publikationer inom projektet och på andra håll. Annotering är ofta den mest tidskrävande delen av processen, och den spelar en viktig roll för att placera dokumenten och deras innehåll i ett sammanhang. Specialiserad kunskap om den historiska perioden är nödvändig för att belysa dessa detaljer, och redaktörer ger ytterligare sammanhang genom introduktionsmaterial.

Modern historisk dokumentär redigering - baserad på föreskrifter och strikta normer för vetenskaplig historia - började på 1940 -talet med arbete av Julian Boyd från Princeton på Thomas Jefferson -papper, finansierade av en stor gåva från New York Times. 1950 presenterade Boyd den första volymen för president Truman, som krävde publicering av alla tidningar från de grundande fäderna.

"Jag är övertygad om att ju bättre vi förstår historien om vår demokrati, desto bättre kommer vi att uppskatta våra rättigheter som fria män och desto mer beslutsamma kommer vi att vara för att hålla våra ideal vid liv," sa han. Presidenten bad också National Historical Publications Commission - som senare blev National Historical Publications and Records Commission - att planera ett nationellt program för publicering av papper från andra offentliga personer som är viktiga för att förstå amerikansk historia.

Under 1950 -talet hjälpte kommissionen Founders -projekten med forskning om arkiv och samlingar, och 1964 hade kongressen godkänt medel för byrån att bevilja bidrag. Under de senaste decennierna har NHPRC finansierat alla sex projekt (med undantag för Jefferson Retirement Series) i deras pågående arbete, och den tryckta publikation som följer av denna massiva ansträngning är cirka två tredjedelar klar.

Historiker har hyllat redaktörernas arbete bakom dessa dokumentutgåvor och litat på tidningarna för att skapa nya och spännande historier och biografier. David McCullough sa till kongressen 2008: "Värdet av Papers of Founding Fathers går långt utöver deras vetenskapliga betydelse, enormt som det är. Dessa papper är amerikansk skrift. De är vår politiska tro, det fria och öppna idéutbytet, ofta lysande uttryck för några av de mest bördiga sinnena, de största statsmännen, patrioterna och searna i vår historia. "

McCulloughs eget arbete vittnar om värdet av de redigerade tidningarna. Hans Pulitzer -prisvinnande biografi John Adams litade starkt på Papers of John Adams dokumentärutgåva, och det arbetet blev i sin tur grunden för den Emmy -prisbelönta tv -serien på HBO.

Benjamin Franklin (148-CD-14-20), James Madison (148-CC-13-9), Alexander Hamilton (148-CP-6)

Likaså historikern Joseph Ellis Founding Brothers: The Revolutionary Generation, som fick Pulitzerpriset 2001 för historia och David Hackett Fischers Washington's Crossing, som fick Pulitzerpriset för historia 2005, använde dokumentärutgåvorna, liksom Walter Isaacsons Benjamin Franklin: An American Life.

Förutom sin nya biografi om Washington använde Ron Chernow projektet Columbia University för att skriva Alexander Hamilton: En biografi (2004). Dussintals andra historier, biografier och konstnärliga tolkningar har använt originalpappren för att skapa nya versioner av den gamla historien om Amerikas grundande.

Politiker över hela spektrumet inser värdet av grundarnas papper, och president Ronald Reagan sa 1986: "Jag har stort hopp för Amerikas barn att de också kommer att läsa verk av Madison, Washington, Jefferson, Adams och Hamilton . Ty i sina brev till varandra och i sina uppsatser, i deras argument och i deras åsikter, allt så passionerat uttryckt, kan bilden av en ålder urskiljas. "

Medan deras tryckta utgåvor finns på bibliotek över hela landet insåg projektredaktörerna i slutet av 1980 -talet att ett sätt att öka tillgången till deras arbete var genom elektronisk publicering och Internet. Flera av projekten började undersöka sätt att översätta sina material från tryck till elektronisk publikation för World Wide Web.

År 2001 grundade University of Virginia Press, med hjälp av en stor utmärkelse från Andrew W. Mellon Foundation och matchad av finansiering från presidentens kansli vid University of Virginia, Rotunda (http://rotunda.upress.virginia.edu/ ), ett elektroniskt avtryck av pressen. En del av Rotundas tidiga arbete var att skapa digitala versioner av dokumentärutgåvorna av Founding Era.

Frukten av denna vision, American Founding Era Collection, är för närvarande tillgänglig med institutionell licens. Nu, genom ett samarbetsavtal med National Archives, kommer University of Virginia Press att utveckla en fullständig webbplats-värd av National Archives-som ger fri tillgång till de sex grundarnas papper.

Founders Online kommer att lanseras sommaren 2013. Den innehåller över 120 000 dokument och tusentals förklarande anteckningar från Washington, Adams, Madison, Hamilton och Jefferson utgåvor. Nästa år kommer Franklin tryckta upplagan att läggas till, tillsammans med ett parti papper som också kommer att visas med kommentarer i framtida tryckutgåvor. Inom tre år bör webbplatsen innehålla totalt 175 000 dokument, och så småningom planerar den att ha alla befintliga dokument och anteckningar på en enda webbplats där individer kan läsa, bläddra och söka igenom en ny lins till grundtiden.

"Denna utmärkelse för att hjälpa University of Virginia Press att skapa en ny närvaro online för tidningarna för vår nations grundare är goda nyheter för universitetet och för forskare överallt, säger University of Virginia President Teresa Sullivan." I 10 år har pressen byggt om UVA -fakultets banbrytande vision för att utnyttja digital teknik i tjänst för stipendium och utbildning genom Rotunda -avtrycket. Som ett offentligt universitet applåderar vi riksarkivets ledning när det gäller att väcka detta viktiga arkiv till liv. Att göra detta material tillgängligt för allmänheten gratis speglar kärnvärdena för universitetet och faktiskt för vår nations grundande generation, vars ord nu kommer att vara lätt tillgängliga för lärare, studenter och medborgare. "

Redaktörer vid projekten upprepar hennes kommentarer.

Jim Taylor, chef för Papers of John Adams projektet vid Massachusetts Historical Society, sa: "Fri tillgång till Founders Online kommer att tjäna en mycket bredare publik av medborgare på det sätt som Rotundas prenumerationsversion tjänar det vetenskapliga samhället."

Barbara Oberg, chef för The Papers of Thomas Jefferson vid Princeton University, sade: "Founders Online är ett viktigt steg mot att göra nationens kulturella arv fri tillgängligt för det amerikanska medborgarskapet." Kunskap, "skrev Thomas Jefferson," är hela mänsklighetens gemensamma egendom. " Om en republik ska överleva - än mindre frodas - är fri tillgång till kunskap grundläggande, och vad passar bättre än att börja med orden från Amerikas grundare? Men för att överhuvudtaget göra Founders Online möjligt har det tagit kompetens, hårt arbete, och engagemang för de redaktionella grupperna bakom insatsen. "

Den nya webbplatsen kommer att byggas på ett halvsekels arbete av dokumentärredaktörer-de outtröttliga forskarna som samlat, transkriberat, kommenterat, indexerat och publicerat originalpappren.

Möjligheterna till nya upptäckter är oändliga. Lärare kommer att kunna kalla fram primärt källmaterial i historielokalen med ett ögonblick. Students and scholars will have the ability to home in on key concepts and search across all six collections, not only by simple word searches but by terms assigned in the indexing process and through editorial annotations.

For example, the Founders' views on slavery might be assembled in a single set of search results in which many of the original documents do not use the word at all.

Or one might collect all the correspondence between Adams and Jefferson along with their contemporaries' views on each man and create a richer portrait on their fraught relationship.

Or one might trace the Founders' letters and diaries and debates leading up to the Constitutional Convention, their thoughts during the meetings in Philadelphia, the ratification of the Constitution by the states, and how the Washington administration, first Congress, and first Supreme Court implemented the grand experiment.

The Founders Online continues that experiment in democracy by making freely available in one place the original words of the original statesmen. Although it holds only a small portion of the primary source material, the National Archives is an ideal home for this collection.

In the same Act of Congress creating the National Archives in 1934, there was language establishing a National Historical Publications Commission designed to publish the most important documents of our history, whether or not those papers were in the stewardship of the government. The Commission augments the work of the National Archives and creates a way for partnerships to be created with other archives in the nation to help tell the American story.

In announcing the creation of the Founders Online, David S. Ferriero, Archivist of the United States, said that having these papers online will better inform current-day debates over the meaning of our founding documents.

"This new archive of the Founding Era will revolutionize our understanding by creating for the first time a free and fully searchable collection of the Founders' own words in the context of their time," he said.

"As scholars and statesmen debate the meaning of documents such as the Constitution and Bill of Rights, they can turn to the originals and the wit and wisdom of the Founders' own debates. And we can only express our gratitude for the effort of dedicated editors and scholars to create this work, a national monument to the founding of our nation."

The great minds who fiercely debated the founding of our country—Franklin, Washington, Hamilton, Adams, Jefferson, and Madison—rarely agreed together on public policy for the new nation, though they were unanimous in support of the principles and underlying idea of America. Now today's best minds will have the chance to contrast and compare the Founders' words and ideas through a communications medium that none could foresee, though all would acknowledge it as a democratizing force. The words of the Founders belong online, where people across the country and around the world can freely read and wonder at their wisdom.


Meet the Unexpected Descendants of America’s Founding Fathers

The Fourth of July marks one of the most celebrated federal holidays, as well as the most iconic day in the history of the USA. Over 240 years ago, America’s modern-day history began with 56 men signing the Declaration of Independence from the British Empire.

Since then The Independence Day has come a long way from 18th-century favourite entertainment like turtle soup and shooting cannons and is nowadays rather connected to shooting fireworks, spectacular parades, picnics, carnivals, baseball games and heart-warming family reunions, as well as parties and hot dog eating competitions.

When signing the first draft of the declaration written by Thomas Jefferson, American patriot and editor of the document, John Adams wrote to his wife: “The second day of July 1776 will be the most memorable Epoch in the history of America. I am apt to believe that it will be celebrated, by succeeding generations, as the great anniversary festival.” And he was not wrong!

Declaration of Independence by John Trumbull | Source: Wikipedia

Today, instead of focusing on those majestic celebrations, the largest for-profit genealogy company in the world, Ancestry, decided to recreate John Trumbull’s iconic “Declaration of Independence” painting by bringing together an unusual group of people to celebrate America’s history and modern-day diversity: 29 living descendants of the original signers.

The ensemble of 29 living descendants represents a surprising and powerful look at how different America is today – they come from all corners of the vast country, life experiences, and different ethnicities, ranging from African American and Hispanic to Filipino and Native American.

The campaign highlights the fact that no matter who you are and what your heritage is, Americans are all connected, and sometimes in the most unexpected way. Together they recite some of the most poignant lines of the document, showing how much the country has evolved since the Declaration was put on paper by seven white men in 1776.

The strong moment is captured in 60- and 30-second spots created by Droga5. The New-York based agency was officially named Ancestry.com’s lead creative agency earlier this month and the ‘Declaration Descendants’ campaign comes as their first work for the brand. The spots have aired from Thursday, June 29 through July 13 in original summer programming including 60 Minutes, American Ninja Warrior, Macy’s 4th of July Fireworks Spectacular, and America’s Got Talent, among others.

“The Fourth of July is a time of great national pride, and our new campaign is a portrait of how America has evolved. Diversity isn’t just something we value as Americans it’s quite literally part of who we are,” contemplated Vineet Mehra, the Chief Marketing Officer at Ancestry. She also explained that: “We are living in a time when many people feel disconnected from one another, and one of the most powerful things we can do is to show how connected we really are. Fundamentally, we all share an inherent need to know who we are and how we’re related – it can change how we view the world and how we view our future.”

The research team of the global leader in family history and consumer genomics spent hundreds of hours validating the lineage lines of the Founding Fathers and signers to discover living descendants. They investigated deep family trees, volumes of recognised published research, and gravestone memorial research.

While some of the descendants discovered their surprising link to the past for the first time through this campaign and others were previously aware of their connection, everyone can tell from their life stories shown below that all of them hold a sense of pride about their role in history and the original American values.

“In addition to the DNA research they are known for, Ancestry has an incredible genealogical database,” Droga5′s Executive Creative Director Tim Gordon told HuffPost. “Droga5 wanted to create something that used their huge archive to celebrate 4th July.” He added. “We’re really humbled to have created a campaign that shines a spotlight on America’s modern-day diversity and our past,” “Not only does the campaign highlight how connected and diverse we are, it proves that diversity isn’t just something we value, it is part of who we are.”

If you wish to find out about your own ancestors for free, you can gain access to Ancestry’s vast database until July 4, 2017, at 11:59 p.m., ET. Free access only requires registration for a free Ancestry account. And don’t worry, if you couldn’t make it, you will be able to view the records in the featured collections using an Ancestry paid membership, after the free access period ends.

So, if you are interested in seeing a full list of your family’s records in Ancestry’s collections of over 20 billion records, just visit the company’s website here. It comes to no surprise that Ancestry has more than 2.5 million paying subscribers across its core Ancestry websites, and more than 4 million people in the AncestryDNA network. Together they have created over 80 million family trees. Let us know in the comments about yours!

The rest of us can just watch inspiring, real-life stories of regular people coming from the families of the ‘founding fathers’. Such as Benjamin Franklin’s descendants who were inspired to become volunteer firefighters after learning Franklin founded the original fire brigade. Others have followed similar professional paths and civic passions as their ancestors. See below what it means to them to come from such a line of ancestors.

Creative Chairman: David Droga
Chief Creative Officer: Ted Royer
Executive Creative Director: Tim Gordon
Associate Creative Director: Thom Glover
Associate Creative Director: Paul Meates
Associate Creative Director: Ben Grube
Associate Creative Director: Brian Eden
Copywriter: Ted Meyer
Art Director: Tommaso Fontanella
Senior Designer: Jaymes Barone
Chief Creation Officer: Sally-Ann Dale
Co-Directors of Film Production: Jesse Brihn, Bryan Litman
Production Development Director: Lucia Grillo
Executive Producer, Film: Tricia Lentini Himot
Senior Producer, Film: Jennifer Chen
Music Supervisors: Ryan Barkan, Mike Ladman
Senior Integrated Production Business Manager : Denise Klapp
Director of Interactive Production: Niklas Lindstrom
Director of Print Services: Rob Lugo
Senior Producer, Print: Christie Dwyer
Senior Retoucher: Mike Vorrasi
Retouching Studio Coordinator: Michael Mockler
Global Chief Strategy Officer: Jonny Bauer
Co-Head of Strategy: Colm Murphy
Strategy Director: Tom Gibby
Head of Communications Strategy: Colleen Leddy
Group Communications Strategy Director: Dean Challis
Senior Communications Strategist: Kathryn Ruocco
Chief Intelligence Officer: Amy Avery
Data Strategy Director: Lily Ng
Junior Data Strategist: Amanda Kwong
Executive Group Director: : Jeff Prince
Account Director: : Amanda Chandler
Account Supervisor: Taylor Berry
Associate Account Manager: Tehjal Suri
Project Manager: Rayna Lucier

EVP, Chief Marketing Officer: Vineet Mehra
VP, Marketing: Karen Peterson
VP, Chief of Staff: Heather Lopez
Executive Creative Director: Paige Grossman
Writer, Creative Director: Elizabeth Asdorian
Head of Brand Experience and Planning: Alison Worthington
Director, Brand Experience: Bill De Groot
Research Director: Jenn Utley

Production Company: Prettybird

Director: Paul Hunter
DOP: Matthew Lloyd
Executive Producer: Suzanne Hargrove
Producer: William Green

Editor: Edward Line
Assistant Editor: Grant Hall
Executive Producer: Lauren Bleiweiss
Producer: Ali Reed

Executive Producer: Heath Raymond
Producer: Abi Klimaszewska
Color Artist: Fergus McCall
Flame Artist: Nathan Kane

Music Company: Found Objects

Composer: Jay Wadley
Executive Producer: Jennie Armon
Creative Directors: Jay Wadley, Trevor Gureckis


The Faith of the Founding Fathers

Did America’s Founders intend to create a Christian nation? Does it matter today and, if so, why? In order to arrive at a proper answer to the first question, one must recognize that “the Founding Fathers” were a diverse group of individuals who held diverse views on most subjects – including religion. Generally, one cannot accurately make blanket statements beginning with “the Founding Fathers believed.” Second, not everyone who lived during the Founding era was a “Founding Father” so not all voices are equal as evidence. Third, the Puritans did not found America – they founded Massachusetts. There is no reason to elevate their views or experience above those of other colonies the Founders themselves did not give Massachusetts or its representatives preeminence philosophically or politically. Fourth, some of the more prominent Founders meant something different by the word “Christianity” than do 21st-century evangelical Christians. Consequently, it is not appropriate or intellectually honest to quote their uses of the word to audiences today without explaining that they meant a system of moral teachings and not orthodox biblical Christianity. Fifth, like today, denominational labels were not very accurate determinants of personal belief in 18th-century America.

Finally, Christianity and deism were not the only two religious options available to 18th-century Americans. It is inaccurate and misleading to lump all of the Founders into one of those two camps. That creates a false dichotomy. If one demonstrates that someone was not a deist, that does not necessarily mean that he was a Christian – and vice versa. In reality, a number of the key American Founders were neither Christians nor deists, but theistic rationalists. Theistic rationalists believed in a powerful, rational, and benevolent creator God who was present and active in human affairs. They believed that the main factor in serving God was living a good and moral life, that promoting morality was the central value and purpose of religion, and that religion was indispensable to society because it engendered morality. They believed that virtually all religions fulfilled that purpose – not just Christianity. That is why they allowed freedom of religion. Theistic rationalists rejected most of the fundamental doctrines of biblical Christianity, including: the deity of Christ, the Trinity, original sin, the atoning work of Christ, justification by faith, eternal punishment for sin, and the inspiration of Scripture.

There were Christians among the Founders – no deists – but the key Founders who were most responsible for the founding documents (Declaration of Independence and Constitution) and who had the most influence were theistic rationalists. They did not intend to create a Christian nation. Not a single Founding Father made such a claim in any piece of private correspondence or any document. If they had, it would be blazoned above the entrances of countless Christian schools and we would all be inundated with emails repeating it.

This matters today because: 1) as purveyors of truth, Christians damage their witness by promoting historical inaccuracies. 2) Designating a mixture of naturalistic influences as “Christian” or “biblical” tarnishes and taints the Word of God and attaches the authority and reputation of the inerrant Word to man-made principles. 3) Identifying moral or “religious” people as Christians makes the gospel one of moral behavior and character rather than the saving work of Christ and personal commitment to Him. 4) Promotion of the “Christian America” idea causes believers to confuse their cultural/American heritage with biblical Christianity. Many conflate what is truly biblical with American tradition. 5) Belief that the system was originally Christian and biblical places undue confidence in processes and institutions rather than in the sovereign God. It directs efforts toward correcting the political system rather than redeeming lost people. 6) It sometimes leads to national idolatry and national self-righteousness and treats naturalistic political ideals on a par with Scripture. 7) The Bible becomes a tool of a political agenda. Proper use and interpretation of the Bible is viewed as less important than how many times it is quoted.

In sum, both the Christian Right and the secular Left are largely wrong about the religious beliefs of America’s key Founders and, consequently, their prescriptions for America based on those assumptions are also wrong. America’s Founders were not all Christians and they did not intend to create a Christian nation. On the other hand, they were not rank secularists who intended to erect a wall of separation between church and state. They were religious men who wanted religion – but not necessarily Christianity – to have significant influence in the public square.


Titta på videon: Canada Cup 1987 Second Game Goals - Canada vs. USSR


Kommentarer:

  1. Hannah

    decided to help and sent out a post in social. bookmarks. hopefully the popularity will rise.

  2. Shagul

    Enligt min mening har han fel. Jag föreslår att vi diskuterar det. Skriv till mig i PM, det pratar med dig.

  3. Fenrigor

    Jag förstår denna fråga. Ni kan diskutera.

  4. Miruts

    Du vet sällan vem som skriver om detta ämne nu, det är väldigt trevligt att läsa, jag skulle råda dig att lägga till fler bilder!



Skriv ett meddelande