Vem är Heckler?

Vem är Heckler?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

När jag forskat om den svarta pesten har jag några gånger stött på namnet "Heckler" som förmodligen är källan för informationen att 25% av Europas befolkning dödades av pesten. Till exempel är ett omnämnande följande:

Den svarta döden, som besökte London på 1400 -talet, är nu bara av historiskt intresse; men det påminner oss om en period då det inte fanns några sjukhus, inga byggnader där de som drabbades av pest kunde separeras från de friska, inga vetenskapliga läkare, inga utbildade sjuksköterskor; kort sagt, inga effektiva medel för att bekämpa en gissel som skrämde ett folk i sex år, och enligt krönikören Heckler, förlamade moral, religion och utbildning och resulterade i en kollaps av civilisationen som fortsatte att kännas i generationer. (Journal of the American Medical Association, volym 59, nummer 19, s. 1672.)

Tyvärr ger ingen av citaten någon ytterligare information om den här personen och jag kan inte hitta några uppgifter i engelska eller tyska bibliografier om en kronolog eller medicinsk statistiker som heter Heckler. Vet någon vem den här killen var?


Hittade honom. Han var Justus Friedrich Carl Hecker (1795 - 1850), läkare och professor vid Frederick William University i Berlin. Hans uppsats om pesten var "Der schwarze Tod im vierzehnten Jahrhundert: Nach den Quellen für Ärzte und gebildete Nichtärzte bearbeitet." Enligt Wikipedia är han grundaren av studien av sjukdomshistoria.

Observera att de engelska källorna i allmänhet felciterar hans namn som HECKLER med ett "L" (och kopierar sedan varandras misstag), så det var svårt att hitta honom eftersom han heter HECKER inte HECKLER.


HECKLER, Margaret M.

Margaret M. Heckler tjänstgjorde åtta rastlösa mandatperioder i kammaren, eftersom hon ofta nämndes för statskontor medan hon gick igenom sex stående kommittéer. "Hennes anciennitet och förhandlingsförmåga försvagades av dessa frekventa drag", konstaterade en kollega, "och hon tvingades oftast ta med sin dagordning direkt till husgolvet." 1 Sådan aktivitet kan ha berott på att Heckler var en måttlig republikan från en av landets mest liberala och demokratiska stater.

Margaret Mary O'Shaughnessy föddes den 21 juni 1931 i Flushing, New York. Hon var det enda barnet till John O'Shaughnessy, en hotelldörrvakt och Bridget McKeon O'Shaughnessy, irländsk-katolska invandrare. Hon tog examen från Albertus Magnus College 1953 och gifte sig med John Heckler, en investeringsbankman, 1954. Deras skulle vara ett pendlingsäktenskap som så småningom fick tre barn: Belinda, Alison och John Jr. Äktenskapet slutade 1985 efter att hon lämnade kongressen. Heckler gick vidare till Boston College School of Law, där hon var den enda kvinnan i sin klass. Hon tog examen 1956 och bildade ett advokatkontor med andra jurister. Kort därefter började hon volontärarbete i lokala republikanska kampanjer, och 1958 blev hon medlem i den republikanska kommittén för Wellesley, Massachusetts, en tjänst hon innehade i åtta år. Hecklers första valda ämbete var i åtta-personers guvernörsråd (ett rådgivande organ mandat av statens konstitution) 1962 och tjänstgjorde i två mandatperioder. Därefter nämndes hon ofta som en möjlig kandidat för statligt kontor.

År 1966 förfärade Heckler det republikanska etablissemanget när hon tillkännagav sin kandidatur mot representanten Joseph W. Martin Jr., det ärade 81-åriga sittande huset, vars säte omfattade sydöstra Massachusetts. Martin hade tjänstgjort i kongressen sedan 1925 och var talare för huset två gånger. Hecklers energiska kampanj var en markant kontrast till hennes äldre motståndares prestationer, som hade missat mer än hälften av rösterna i den föregående kongressen. 2 Hon vann knappt den republikanska primären med 3200 röster. 3 Heckler vann det allmänna valet mot arbetsadvokaten Patrick H. Harrington Jr., med 51 procent av rösterna, för att bli den första kvinnan från Massachusetts som valdes till kongressen utan att efterfölja sin man. 4 ”Männen sa hela tiden att jag inte kunde göra det”, minns hon senare, ”men kvinnorna övertygade dem om att en kvinna, även om hon var underdog, förtjänade deras stöd.” 5

Tidigt i sin huskarriär flyttade Heckler snabbt för att bygga stöd. Hon koncentrerade sig på att bygga upp ett rykte som distriktets mästare i huvudstaden genom att inrätta en avgiftsfri hotline för att underlätta kommunikationen mellan hennes väljare och sitt kontor i Washington. Hon planerade också besök varje vecka i sitt distrikt. Dessutom såg Heckler till att vara en politisk förespråkare för sina väljare: uppmanar till ett slut på import av utländska oljekvoter för att få billigare eldningsolja, skyddar textilindustrin i New England, kräver skydd av amerikanska fiskare från sovjetiska trakasserier på havet och efterlyser skattelättnader för att hjälpa församlingsskolor. Fyra dagar in i hennes första mandatperiod ignorerade Heckler kammarens tradition att nyårsmedlemmar förbli tysta när hon offentligt krävde att en väljare, en naturaliserad medborgare, som hade gripits för spionage i Tjeckoslovakien, skulle släppas. 6 Den tidigare medarbetaren Jack Horner påminde: "Hon skulle aldrig ta nej för ett svar när det gällde hennes väljare." 7

Heckler kämpade för att balansera partilojalitet med de rådande synpunkterna i hennes distrikt. Utöver frågor som tydligt var knutna till hennes väljare, verkade hon vara osäker för vissa observatörer, som trodde att hon avgav röster baserat på ledamöter från andra ledamöter snarare än hennes egen övertygelse. 8 En tidigare medhjälpare försvarade henne och noterade att hon överlevde ”i ett distrikt som med rätta borde ha haft en demokrat [som] representant. Och hon gjorde det genom mycket nära beräkningar om hur man röstar. Hon är en klok, noggrann politiker. ” 9 De liberala amerikanerna för demokratisk aktions röstlängderavtal för Heckler varierade från 47 procent till 74 procent stöd för deras gynnade frågor. De konservativa amerikanerna för konstitutionella åtgärder utfärdade styrkort för Heckler som varierade från 12 procent till 48 procent stöd för deras frågor. Att Heckler hade kommit in på kongressen genom att avsätta en festfavorit och hade uppnått en popularitetsnivå som resulterade i två lopp, 1972 och 1976, där hon sprang utan motstånd, skriver Marcy Kaptur, föreslog att "hon kände ingen skyldighet att tå partilinjen." 10 En kollega i Massachusetts -delegationen berättade för Washington Post, ”Folk ger henne inte äran för att hon är kvinna i en mans värld, republikan i en demokratisk stat, en moderat i ett liberalt land. Hon har aldrig varit i mainstream, alltid en outsider. … Ja, hon är skarp och hon fungerar inte bra med människor. Men hon måste vara allt för att komma dit hon är. ” 11

Kongresskvinnan Heckler visade ett uppriktigt intresse för att öka antalet kvinnor i politiken. Under sin första mandatperiod beskrev hon varför hon hade ställt upp för kongressen. Förutom att bidra till att skapa en bra politik, tillade hon: "Jag kände också mycket starkt att det borde finnas fler kvinnor i kongressen." 12 Heckler gjorde ett brinnande och konsekvent engagemang för kvinnofrågor, allt från att bekämpa våldtäkter, begränsa våld i hemmet, skydda pensionsrättigheter för kvinnor på mammaledighet och förbjuda diskriminering på grund av kön eller civilstånd för att få kredit. I mitten av 1970-talet började hon arbeta för att organisera en sammanträde med alla kvinnliga kammarmedlemmar, insatser som från början avvisades. I april 1977 blev hon och representanten Elizabeth Holtzman i New York de första medordförandena i den tvåpartiga kongresskvinnans församling. Målet med stämman var att främja lagstiftning som är till nytta för kvinnor och att uppmuntra till utnämningar av kvinnor. Femton av de 18 kvinnorna i kongressen gick med. Heckler tjänstgjorde som republikansk ordförande fram till 1982, året då kongressen bytte namn till Congressional Caucus for Women's Issues. "Women's Caucus gör skillnad och det är mycket viktigt att fortsätta", konstaterade Heckler på caucusens 25 -årsjubileum. ”De hårda kamperna har vunnits, men det kommer alltid att finnas små kamper. Jag måste tro att Caucus var en del av det. ” 13

Heckler spelade en balanserande roll när det gällde abort. Samtidigt som hon motsatte sig användningen av federala medel för aborter, motsatte hon sig också en konstitutionell ändring som förbjuder aborter eller något krav på att federalt finansierade kliniker ska meddela föräldrar till tonåringar som får recept på preventivmedel. National Women's Political Caucus godkände Hecklers motståndare 1980 och 1982 på grund av hennes ställning till abort. 14 Två år senare vägrade också National Organization for Women att stödja henne. "Det var väldigt ont för mig psykiskt", erinrade Heckler 2002. "Det var mycket viktigt att ha en republikansk komponent i kvinnors framsteg eftersom dessa kvinnor visste att utan en republikan skulle dessa frågor inte tas på allvar. Abort är svårt, och det har splittrat kvinnor, men jag tror inte att kvinnors identitet borde fokusera på den enda frågan. ” 15

En nivå av rastlöshet fanns under Hecklers huskarriär som återspeglas i hennes kommittéhistoria. Hon kom till kongressen för att i stället söka utnämning till utskottet för rättsväsendet, hon placerades i utskottet för veteranfrågor. Hon stannade kvar i Veterans Affairs under hela sin tjänst och steg till rankingsmedlem 1975. Hennes andra kommittéuppdrag var dock ovanligt varierande. Ursprungligen var Heckler med i kommittén för statlig verksamhet. Under sin andra mandatperiod flyttade hon till kommittén för bank och valuta. Efter att ha tjänstgjort där i sex år passade Heckler på att flytta till jordbrukskommittén. Återigen varade hennes mandatperiod sex år. Under sin sista mandatperiod överförde hon till kommittén för vetenskap och teknik. Heckler tog också ställning i den 94: e kongressen (1975–1977) i Joint Economic Committee. Hennes anställningstid varade i åtta år. Hon tjänstgjorde vidare i etikkommittén för den 95: e kongressen (1977–1979), kommittén för åldrande i den 97: e kongressen (1981–1983) och den i stort sett ceremoniella House Beauty Shop -kommittén under de 92: a och 93: e kongresserna (1971–1975) . I början av 1980 -talet, Washington Post karakteriserade Heckler som otålig och obekväm med den mer övervägande tempot i lagstiftningsprocessen. 16

Hecklers kongresskarriär slutade oväntat 1982 medan hon var den högsta republikanska kvinnan i kammaren. Massachusetts lagstiftare gjorde om sina kongressdistrikt efter folkräkningen 1980, inför uppgiften att förlora en kammarsäte. Hecklers beslut att avstå från att utmana senator Edward Moore (Ted) Kennedy för omval ställde henne mot representanten Barney Frank, en demokratisk nybörjare, i ett nytt och ekonomiskt varierat distrikt som omfattade rika Boston-förorter och arbetarklasssamhällen i sydöstra Massachusetts. I matchen var Heckler så starkt gynnade att Frank övervägde att gå i pension. 17 Frank arbetade hårt för att göra loppet till en folkomröstning om president Ronald Reagans konservativa politik. Hans kampanj koncentrerade sig upprepade gånger på Hecklers stöd för Reagans budget och ekonomiska plan för 1981, som kombinerade utgifter och skattesänkningar. En slapp ekonomi - distriktsarbetslösheten var mer än 13 procent - gjorde Heckler sårbar för Franks anklagelser, och som svar kunde hon bara hävda att hon inte var "en Reagan -klon". "Jag har tjänstgjort under fem presidenter, obossade och obeköpta", förklarade hon. 18 Men observatörer tyckte att hennes kampanj var dåligt organiserad. Negativa TV -annonser från Heckler -kampanjen kan ha skadat henne genom att skapa en sympatisröst på Frank. Resultatet betraktades som en överraskning: Barney Frank vann omval med 59 procent av rösterna till Hecklers 40 procent. 19

Efter Hecklers nederlag nominerade president Ronald Reagan henne till sekreterare för hälsa och mänskliga tjänster. Nästan en vecka efter att senaten bekräftade hennes utnämning svor justitierådet Sandra Day O'Connor Heckler in i regeringen den 9 mars 1983. Under hennes tjänstgöringstid övervakade hon upprättandet av nya riktlinjer för funktionshinder för social trygghet och ökad federal finansiering för vård av Alzheimers sjukdom . Men hennes största utmaning var att hantera den framväxande hiv/aids -krisen. Heckler blev attackerad av konservativa i slutet av 1985 som en ineffektiv administratör och lika svag i sitt stöd för Reagan -administrationens program. Hon accepterade president Reagans erbjudande att bli USA: s ambassadör i Irland och tjänstgjorde från december 1985 till augusti 1989, varefter hon återvände till Wellesley, Massachusetts. Margaret Heckler dog den 6 augusti 2018 i Arlington, Virginia. 20


Vad Heckler hittar du familjerekord?

Det finns 11 000 folkräkningsregister tillgängliga för efternamnet Heckler. Som ett fönster i deras dagliga liv kan Hecklers folkräkningsregister berätta var och hur dina förfäder arbetade, deras utbildningsnivå, veteranstatus och mer.

Det finns 980 invandringsrekord tillgängliga för efternamnet Heckler. Passagerarlistor är din biljett till att veta när dina förfäder anlände till USA och hur de gjorde resan - från fartygets namn till ankomst- och avgångshamnar.

Det finns 2 000 militära register tillgängliga för efternamnet Heckler. För veteraner bland dina Heckler -förfäder ger militära samlingar inblick i var och när de tjänstgjorde, och till och med fysiska beskrivningar.

Det finns 11 000 folkräkningsregister tillgängliga för efternamnet Heckler. Som ett fönster i deras dagliga liv kan Hecklers folkräkningsregister berätta var och hur dina förfäder arbetade, deras utbildningsnivå, veteranstatus och mer.

Det finns 980 invandringsrekord tillgängliga för efternamnet Heckler. Passagerarlistor är din biljett till att veta när dina förfäder anlände till USA och hur de gjorde resan - från fartygets namn till ankomst- och avgångshamnar.

Det finns 2 000 militära register tillgängliga för efternamnet Heckler. För veteraner bland dina Heckler -förfäder ger militära samlingar inblick i var och när de tjänstgjorde, och till och med fysiska beskrivningar.


Knåpa, Mahanoy, Studenter, hecklers och advokater

[1.] Alice bränner en amerikansk flagga på en offentlig plats. Vissa människor hotar att attackera henne om hon inte slutar. En polis beordrar henne därför att sluta: "Det är mitt jobb att bevara freden och förebygga slagsmål och andra störningar. Ditt symboliska uttryck orsakar sådana störningar, så det skyddas inte längre av det första ändringsförslaget."

Konstitutionell, skulle domstolen säga (åtminstone om inte hennes tal består av personligt kränkande och individuellt riktade "kampord", eller är avsedd till och sannolikt kommer att producera överhängande våld): Det skulle vara ett otillåtet "hecklers veto". Med domstolens ord i Forsyth County v. Nationalist Movement (1992),

Tal kan inte belastas ekonomiskt, och hellip kan straffas [,] eller förbjudas [] bara för att det kan kränka en fientlig pöbel.

Det spelar heller ingen roll att polisen (till skillnad från den fientliga mobben) kan vara uppriktigt bekymrad över talets skadliga konsekvenser, snarare än motiverad av ideologiskt motstånd mot talet. Regeringen måste bära kostnaden - vilket kan vara en betydande kostnad - för att tillåta talet, skydda talaren och (om det behövs) lagföra alla som attackerar eller hotar att attackera talaren.

[2.] Men tänk om Bob korresponderar kryptografiskt med Alice bär (bränner inte) en amerikansk flagga T-shirt i en offentlig skola, och vissa människor hotar att attackera honom om han inte slutar (eftersom han bär flaggan på Cinco de Mayo, och vissa mexikansk-amerikanska studenter anser att sådan visning av den amerikanska flaggan är rasistisk och förolämpande)? Under Tinker v. Des Moines Indep. Skola. Dist. (1969), domstolens ledande K-12-tal,

[C] bortförande av eleven, i klassen eller utanför den, vilket av någon anledning - oavsett om den härrör från tid, plats eller beteende - väsentligt stör klassarbete eller innebär betydande störningar eller intrång i andras rättigheter, är naturligtvis inte immuniserad av den konstitutionella garantin för yttrandefrihet.

Och i Dariano v. Morgan Hill Unified School Dist. (9th Cir. 2014), den nionde kretsen citerade denna mening för att dra slutsatsen att Bobs tal burk stoppas (betoning läggs till):

Vi inser att i vissa sammanhang kan begränsande tal på grund av reaktioner på talet ge upphov till oro över ett "hecklers veto". Men språket i Knåpa och skolmiljön guidar oss hit.

Var talar "av någon anledning & hellip stör materialet väsentligt eller innebär en väsentlig oordning eller intrång i andras rättigheter ", kan skolans tjänstemän begränsa talet. Att kräva att skolans tjänstemän exakt identifierar källan till ett våldsamt hot innan de vidtar lättåtkomliga åtgärder för att dämpa hotet skulle belasta tjänstemän förmåga att skydda eleverna i deras ansvar - en särskilt framträdande oro i en tid av oväntat skolvåld, mycket av det som involverar vapen, andra vapen eller hot på internet - och strider mot det mångåriga direktivet att det finns en skillnad mellan "hot eller våldshandlingar i skolans lokaler" och tal som inte ger upphov till "väsentlig störning av eller materiell inblandning i skolverksamheten".

I skolans sammanhang är den avgörande skillnaden talets art, inte källan till det. I fallen skiljer man inte mellan "väsentlig störning" orsakad av talaren och "väsentlig störning" orsakad av åskådares reaktioner eller en kombination av omständigheter. Se t.ex. Taylor v. Roswell Indep. Sch. Dist. (10th Cir. 2013) (noterar att "Målsäganden noterar att de flesta störningarna endast uppstod på grund av otillbörligt beteende från tredje part och att inga käranden deltog i dessa aktiviteter och hellip. Detta argument kan vara effektivt utanför skolans sammanhang, men det ignorerar de" särdragen av skolmiljön, "och att domstolen" inte [har] funnit [] rättspraxis som anser att skolans tjänstemäns förmåga att begränsa störande uttryck beror på talarens skuldvärdighet. Tvärtom, Knåpa regel styrs av en skols behov av att skydda sin inlärningsmiljö och dess elever, och domstolar frågar i allmänhet bara om möjligheten till betydande störningar är äkta. ") Zamecnik v. Indian Prairie School Dist. Nr 204 (7: e Cir. 2011) (tittar på åskådarnas reaktioner för att avgöra om talet kan regleras) Holloman ex rel. Holloman v. Harland (11: e Cir. 2004) (tittar på åskådarnas reaktioner för att avgöra om en elevs uttryck "orsakar [d] (eller [sannolikt] kommer att orsaka) en väsentlig och avsevärd störning") [med hänvisning till olika konfedererade flaggvisningsfodral].

[3.] Låt oss nu gå till Mahanoy Area School Dist. v. B.L., som just hävdades i dag inför Högsta domstolen. Fakta i fallet (en missnöjd cheerleader avstängd i ett år från laget eftersom hon Snapchattade ett foto av sig själv som visar långfingret, med bildtexten "Fuck school fuck softball fuck cheer fuck everything") är långt ifrån flaggor eller stora- bild politisk påverkan. Men frågan som ställs inför domstolen är mycket bredare än bara de fakta:

Huruvida Knåpa, som hävdar att offentliga skolans tjänstemän kan reglera tal som väsentligt och väsentligt skulle störa skolans arbete och disciplin, gäller elevtal som sker utanför campus.

Du förstår nu varför hecklerns vetorättsfråga är så viktig: Om svaret på denna fråga är "ja"-om en skola kan säga "straffar vi ditt tal utanför campus eftersom det orsakar störningar på campus" och om den störningen kan flöda från att elever blir tillräckligt kränkta av talet— Sedan kan Bob/Dariano straffas för att ha på sig en amerikansk flagga T-shirt på Cinco de Mayo var som helst i staneller i ett internetinlägg. Allt som krävs är att vissa människor säger att de är superkränkta och kommer att slå Bob den 6 maj, när han kommer tillbaka till skolan (eller att de annars kommer att störa skolan), och skolan kan då berätta för Bob och hans kompisar som de bäst hade uppfyllt hecklerns krav på alla deras tal, 24/7.

Och listan kan fortsätta: En elev kan straffas för att ha visat en konfedererad flagga var som helst när som helst (förutsatt att detta tal kan ses i skolan, vilket är mycket troligt för alla onlinetal eller offlinetal som kan spelas in av någon). En elev kan straffas för ett tal på ett möte eller i en kyrka som tillräckligt kränker klasskamrater på vilken grund som helst (och särskilt ras, sexuell läggning, religion, etc.). En elev kan straffas för en upplaga i lokaltidningen som ger uttryck för kontroversiella politiska åsikter, eftersom det naturligtvis kan läsas i skolan och orsaka störningar i skolan.

Resultatet i Dariano, Tror jag, är väldigt dåligt (även om det överensstämmer med resonemanget i många lägre domstolsmål som tolkar Knåpa). Men det resultatet, tillsammans med en regelhållning Knåpa tillämpas på tal utanför campus, skulle vara helt oacceptabelt.

[4.] Och kanske på grund av detta, i dagens muntliga argument, argumenterade Lisa Blatt - essens högsta domstolstvist som företräder skolan (a) för Knåpa avbrottstest som gäller utanför skolan (som kundens position krävs), men (b) för Knåpa att läsas, i skolan och ute, på ett talskyddande sätt som i hög grad avvisar hecklerns veto:

[S] skolor kan inte rikta in sig på politiskt och religiöst tal och hellip. [T] hans domstol kan klargöra Tinker räckvidd både på och utanför campus. Det är irrelevant att kritiskt eller impopulärt tal är men-för-orsaken till betydande störningar. Talet i sig måste vara skyldigt. Det måste innebära äventyr av skolans funktioner, som att organisera lockout. Eller så måste talet objektivt störa andras rättigheter, som allvarlig mobbning.

Men om lyssnare gör upplopp för att de tycker tal är kränkande, bör skolorna straffa upploppsmännen, inte talaren. Med andra ord får hecklerna inte veto. Skolornas särskilda behov är begränsade till att lära barn hur man tänker, inte vad man ska tänka och hellip.

JUSTICE ALITO: & hellip [L] et me give you a example & hellip. [Eftersom Knåpa inträffade tillbaka under Vietnamkriget, kommer det & hellip att relatera till det. Så under kriget, säger en student, är krig omoraliskt, amerikanska soldater är barnmördare, jag hoppas att det finns många dödsoffer så att människor ska resa sig. Även om det skulle orsaka störningar i skolan, förstår jag att du säger att skolan inte kunde göra något åt ​​det. Är det rätt?

FRÖKEN. BLATT: Det stämmer, det skulle vara ett hecklers veto, det kan man inte göra.

[Senare, svarade på rättvisa Kagan.]

FRÖKEN. BLATT: & hellip [T] det ledande ärendet om detta är K.D. mot Fillmore. Det är & hellip ett lysande fall där T-shirten var "Abort är mord" T-shirt. Barn som hade abort var upprörda. De sa att det var falskt eftersom abort faktiskt är lagligt. Och skolan sa: Get over it & hellip. [H] e bär passivt skjortan. Han terroriserar inte barn med det. Han går sin dag. Låt honom vara.

Och det fallet citeras som gospel -fallet för hecklers veto & hellip.

Malcolm Stewart, som argumenterade för den federala regeringen som amicus till stöd för skolan vad gäller resultatet, verkade i stort sett hålla med:

[E] ven i fall där vi ansöker Knåpa, du ska inte bara se till & hellip sannolikheten att störningar kommer att resultera & hellip. [Y] ou bör använda begrepp som närliggande orsak för att avgöra om ett avbrott leder till, kan det korrekt hänföras till högtalaren eller är det lyssnarens fel och helvete?

Den närmaste orsaken är lite hal, för när Bobs handlingar förutsebart leder till att Charlie begår en skada eller brott mot Donna, behandlas Bobs handlingar ofta som den "närmaste orsaken" till skadan, trots Charlies missförhållanden. Reaktionerna från en heckler kommer ofta att vara förutsebara för talaren (även om talaren faktiskt inte vill att dessa reaktioner ska hända).

Men i sitt sammanhang verkar det som om regeringen, liksom skoldistriktet, försöker uppmana en smal läsning av Knåpa (tal kan inte straffas på grund av hecklers potentiella tjänstefel) för att uppmuntra domstolen att anta en bredare tillämpningsområde för Knåpa (tal kan straffas under Knåpa även om det är utanför campus).

Omvänt argumenterar professor i juridik i Georgetown David Cole (nationell juridisk chef för ACLU) för studenten och för argumentet att Knåpa gäller inte utanför campus, betonar att domstolar har läst Knåpa som tillåter ett brett spektrum av talbegränsningar:

Inom ramen för skolövervakning, oavsett om det är ett efterskoleprogram, om det är en klassresa, om det är i klassrummet, Knåpa gäller, och Knåpa betyder att skolan kan stänga av en högtalare om den högtalaren [s] & hellip -ord kommer att leda till störningar, punkt. Oavsett om det är politiskt, om det är religiöst, och hellip det är lagens tillstånd & hellip i fallen nedan. Jag vet inte var den andra sidan får detta undantag för politiskt eller religiöst tal. Det finns bara inte baserat på rättspraxis och hellip.

I skolan kan du söka Knåpa. Men du kan inte göra det i skolan. Vad betyder det? Det betyder att du inte kan straffa tal utanför skolan eftersom lyssnare i skolan kan störas av meddelandet.

Lisa Blatt upptäckte det, överraskande, i motbevisningen:

Det pågår någon slags skymningszon när chefen för ACLU säger att skolor tillåter hecklers veto, straff för visselblåsning, någon form av rapportering, någon form av kritik, allt som spelar roll är att någon är kränkt. Och du har Biden -administrationen och skoldistrikten som säger att det inte är sant. Det är inte vad Knåpa tillåter & hellip. [De Saxe åsikt [ett yttrande från tredje krets av dåvarande domare Alito], Morse-överensstämmelse [av rättvisa Alito], och hellip har lämnat & hellip tydliga linjer för skolor och att hecklers vetor inte är tillåtna.

Och ditt val är detta: Om & hellip kan du välja att antingen dra åt Knåpa eller du kan säga, ja, vi antar Knåpa är utom kontroll på campus, men vi kommer att lämna öppen säsong på skolor och fullständigt kaos om vad deras test tillåter.

Nu är alla dessa advokater i toppen av sina spel, med rätta argumenterar de som syftar till att vinna just det här ärendet för sina klienters räkning. Och alla deras positioner är ganska rimliga. Det finns verkligen gott om högsta domstolsmyndigheten som fördömer hecklers vetor som domstolen kan ålägga Knåpa och K-12 skolväskor. Det finns också gott om lägre domstolsmyndigheter som accepterar hecklers vetor, vilket David Cole från ACLU korrekt noterade.

Men argumenten belyser, tror jag, just hur central hecklerns vetorättsfråga-kan elevtal straffas som störande eftersom vissa människor tycker att dess åsikt är stötande och hotar att attackera högtalarna eller störa klasser?-är för off-campus/on- campusfråga (gör Knåpa lägre skyddsnivå för tal gäller för skolan utanför skolan och utanför skoldriven verksamhet?). Och jag hoppas att domstolen kommer att berätta något om hecklerns vetorätt när fallet överförs (vilket borde vara i slutet av juni).

Avslöjande: Min kollega Stuart Banner och jag lämnade in en amicus -brief i ärendet, undertecknat av prof. Jane Bambauer, prof. Ashutosh Bhagwat och jag. Vårt argument liknade ACLU: s, vilket är det Knåpa har lästs som att tillåta en hel del talundertryckande i skolan, och därför inte borde förlängas utanför skolan-men återigen, mycket av det argumentet aktiverar lägre domstolars generellt talbegränsande (och pro-hecklers vetorätt) syn av Knåpa test, som domstolen kan åsidosätta om den så väljer.

Eugene Volokh är Gary T. Schwartz Distinguished Professor of Law vid UCLA.


Tidiga prototyper av P30 kallades P3000. P30 marknadsförs av tillverkaren som en polis för brottsbekämpning.

Från och med 2006 hade den tyska tullförvaltningen anskaffat 13 500 enheter av P30 för sina styrkor, vilket gjorde dem till den första kunden på P30. Dessutom har den norska polisväsendet beslutat till förmån för P30 -pistolen med en order på cirka 7 000 stycken. [2]

I oktober 2008 beviljades kantonpolisen i Zürich, Schweiz, köp av ett oupplyst antal P30 -värden till ett värde av 1,6 miljoner CHF (1,35 miljoner dollar), som ersätter den tidigare använda SIG P228. [3]

I slutet av november 2008 beställde tyska Bundespolizei 30 000 P30 med möjlighet till ytterligare 5 000. Leveranser kommer att ske mellan sommaren 2009 och 2011. [4]

I april 2010 beställde statspolisen i Hessen (Tyskland) P30 V2. Dessutom kommer korrigeringsombud i Hessens statsfängelser att utrustas med denna modell. [5]

Varianten P30 NL (H3) övervägdes för nederländsk polis. Denna pistol slutade tvåa i ett europeiskt anbud, efter att den vinnande SIG Sauer P250 avvisades i november 2011, och före Walther P99Q NL (H3) och Beretta Px4 Storm. När minister Ivo Opstelten drog slutsatsen att SIG Sauer inte kunde leverera den kvalitet som krävs i en massproduktion, valde han P30 NL (H3). [6] [7] [8] Walther och Beretta överklagade dock till domstolen och insisterade på att ett nytt anbudsförfarande skulle inledas. Den 24 januari 2012 beslutade domstolen att en ny anbudsförfarande skulle organiseras. Opstelten valde att inleda en snabb och rigorös ny anbudsförfarande som gör det möjligt att välja en annan produkt om vinnaren skulle avvisas. Detta kommer att försena införandet av en ny polispistol med 1 till 1½ år enligt det nederländska säkerhets- och justitieministeriet. [9] [10] [11] I oktober 2012 blev det klart att P99Q NL (H3) kommer att efterträda Walther P5 och Glock 17 pistoler 2013-2014. [12] [13]

De P30L är en P30 med längre slid och fat.
De P30SK är en sub -kompakt P30 med en kortare slid och fat. [14]

De P30S, P30LS och P30SKS varianter har en valfri extern ambidextrous tumsäkerhet. Denna manuella säkerhet är tillgänglig för de flesta utlösningsvarianter. Varianterna med tillvalet extern tvådimensionell tumsäkerhet har liknande dimensioner jämfört med varianterna utan den här funktionen, men väger cirka 50 g (1,8 oz) mer och säkerhetsspakarna lägger till 3,66 mm (0,144 tum) bredd vilket resulterar i en totalbredd på 38,46 mm (1,514 tum). [15]

P30-, P30L- och P30SK -pistoler erbjuder flera utlösarkonfigurationer. Det är möjligt att ändra (original) utlösarkonfiguration för en pistol i P30 -serien till en annan utlösarkonfiguration.

P30 -utlösare och modellkonfigurationer Redigera

Många P30 -triggers har Heckler och Kochs Combat Defensive Action (CDA), som är en variant av konventionella Double Action Only (DAO) -utlösare med en kukbit i hammaren för ett lättare men ändå konsekvent utlösardrag. Förutom P30 -varianterna med den egenutvecklade CDA -utlösaren, erbjuds P30 också i konventionella pistolutlösningsmekanismer.


Heckler & amp; Koch: Traditionen fortsätter

H eckler & Koch, one of Germany’s largest arms manufacturers, has recently received the German military’s order for a new assault rifle, the Defense Ministry announced on March 1. Heckler & Koch’s long history of arming the Bundeswehr continues.

C. G. Haenel had originally been given the assault rifle contract its model was not only cheaper but also considered more suitable to the Bundeswehr’s needs. Yet according to a recent report, concrete evidence pointed to patent infringements committed by Haenel. Following the revelation, members of parliament saw Heckler & Koch as the only remaining bidder. The order of 120,000 weapons harkens back to a dark history.

In the postwar era, Heckler & Koch has become one of the world’s leading manufactures of small arms, with subsidiaries in the United States, France and the United Kingdom. “For more than 60 years,” it notes on its website, “the company has been a reliable partner to security forces, the police and special forces of nato and nato -associated states.”

Regardless of Heckler & Koch’s current reputation, a recent revelation concerning the company’s founder, Edmund Heckler, should concern parliamentarians far more than a potential patent infraction. In an article from September 9 last year, Bild elucidated the company’s early beginnings and sinister cooperation with Adolf Hitler. For years, this history was kept secret, and Heckler was portrayed as “a victim of the war,” Bild noted. While many people would like to forget that history, it’s important to give it the proper consideration.

Heckler served in the arms industry as Hitler was rising in the 1930s. In 1936, Heckler became an authorized representative at German metal manufacture Hugo Schneider AG ( hasag ). hasag was soon recognized as a “National Socialist model company.” Heckler eventually became head of a plant in Taucha, Saxony. The report reveals that he used forced labor from concentration camps as the workforce for his plant. “More than 1,000 Jewish women as well as Sinti and Roma from the Auschwitz and Buchenwald concentration camps were deported here to assemble bazookas in Heckler’s factory,” Bild noted. “The forced laborers lived in wooden barracks behind barbed wire.”

This history should be deeply concerning for Germany’s parliamentarians. The current “cancel culture” is quick to judge the mistakes of some of history’s greatest figures—yet Heckler & Koch, a company built on the back of Jewish slave labor, is applauded for its 60 years of reliability in arming nations around the globe.

The Bundeswehr itself also shares a link to Nazi Germany. Many of the military’s founding members served as officers under Hitler.

Bible prophecy warns that Germany’s military will in fact rise one final time, terrorizing the Earth. Germany’s brutal militarism has merely gone temporarily underground. Revelation 17 says that when this power fully ascends, “the people who belong to this world … will be amazed at the reappearance of this beast” (verse 8 New Living Translation).

Allied forces pledged to prevent German rearmament. “We are determined to disarm and disband all German armed forces break up for all time the German General Staff that has repeatedly contrived the resurgence of German militarism,” U.S. President Franklin Roosevelt and British Prime Minister Winston Churchill announced in February 1945. But now we are seeing the same arms companies arming the same militaristic Germany.

We at the Trumpet do not warn about Germany because we believe it to be inherently more evil than other nations. Långt ifrån. As the late Herbert W. Armstrong explained in his booklet The Wonderful World Tomorrow—What It Will Be Like, we believe Germany will soon take a leading role in a better world to come.

But the Bible does warn that God will use the modern descendants of Assyria to punish His people and bring them to repentance. Our warning about Germany’s rise is primarily a warning for the modern descendants of ancient Israel, mainly the English-speaking peoples and the Jewish state of Israel. We also warn Germany against reviving its military roots, giving it a chance to repent.

To understand the full prophetic context of these prophecies, read “The Nazi Underground—Revealed!”, by Richard Palmer, and request a free copy of Nahum—An End-Time Prophecy for Germany, by Gerald Flurry. What we are seeing in the news today is the fulfillment of what was prophesied thousands of years ago. Our free literature will help explain what this means to you.


Inside the 20-year journey to bring Sundance prize-winner ‘Burden’ to the screen

Andrew Heckler has waited nearly two decades for this moment.

The first-time writer-director has been fighting to get his directorial debut, “Burden,” a redemption story about a Ku Klux Klan member who has a change of heart, onto the big screen since 1996, when he came across the unlikely true story in a newspaper.

“I read a blurb and it basically said, ‘Klansman opens up a Redneck Shop and KKK museum in Laurens’ — a small town in South Carolina,” he said. “I put it in my folder of ideas I wanted to pursue, but before I could get back to it, I read another article about eight months later that said, ‘Klansman sells Redneck Shop and KKK museum to black Baptist church.’ At that point I just couldn’t believe it, so I went down there.”

Heckler spent two weeks in Laurens, meeting with the Rev. Kennedy, the leader of the church, and Mike Burden, the former Klansman whose girlfriend, Judy, managed to convince him to leave the Klan for good. He also visited the shop, posing as a member of a white supremacist group, where he was eagerly welcomed.

“I had to swallow a lot of my own ideologies, perspectives and philosophies because they’re diametrically opposed to the Klan,” Heckler said. “I tried to really listen and learn and try my best to empathize and understand where they were coming from. No one comes out of the womb in a white hood and a robe we’re taught racism. So how do you unlearn it?”

Upon returning home, it took about two and a half weeks for Heckler to write an initial draft. More than 20 years later the film is finally in theaters, kicking off its specialty run on five screens in New York and Los Angeles this weekend.

Garrett Hedlund stars in “Burden” as a South Carolina man who turns to an African American preacher for help leaving his racist past behind.

“I felt like I knew the story so well that it just evolved out of me onto the page,” Heckler said. “And then I went into 15 years of rewrites. The development process was 15 years, but the initial inception of the idea was very quick. I felt like I had an instinctual feel for the story.

“It’s the second screenplay I’ve ever written, and for me, it’s just the one. This has always been the most powerful story that I’ve ever come across. It was the story that I always wanted to tell.”

Initially “Burden” was greenlit in 2015 as one of the launch titles for Relativity Media’s specialty division Relativity Squared, which was run by Robbie Brenner. That plan hit a snag when the studio went bankrupt in 2016, but Brenner — who remained a producer on the film — was committed to seeing the project through.

“She’s relentless,” Heckler said. “She wouldn’t give up on this movie. Every meeting, everything she did, she would bring up ‘Burden.’”

The film — which stars Garrett Hedlund and Andrea Riseborough as Mike and Judy Burden, Forest Whitaker as the Rev. Kennedy and Usher Raymond as Clarence Brooks, Mike’s childhood friend — found financing and premiered as a sales title at the 2018 Sundance Film Festival.

Although it scored a coveted slot in the U.S. dramatic competition and won the festival’s audience award (beating out contenders including “Eighth Grade” and “Sorry to Bother You”), the film virtually disappeared for the next two years.

“It was just a perfect storm of things at Sundance that year that really prevented a sale,” Heckler said. “The streamers came out for the first time and said, ‘We’re not in the acquisition business, we’re going to make our own movies,’ and you had the Harvey Weinstein implosion and Time’s Up. Also swirling around was the lack of diversity in the film business. And we all know in the movie business, the second you start losing heat on something it’s very difficult to regain it. So it was brutal for us. It was brutal for me.”

While there were significant sales out of Sundance that year (including “Assassination Nation,” “Searching” and “Sorry to Bother You”), the festival’s dramatic competition did produce fewer splashy sales titles than usual. “The Miseducation of Cameron Post,” which won the competition’s jury prize, also struggled to find a buyer. It ultimately landed at FilmRise, was released in the summer of 2018 and made under $1 million in U.S. theaters.

In addition to the uncertain market for independent films, “Burden” also faced the challenge of telling the story of a Klansman’s redemption just a few months after President Trump declared there were “very fine people on both sides” of the tragic events of the 2017 white nationalist rally in Charlottesville, Va.

“While it won the audience award and people loved it, I think [distributors] wondered, ‘Is this something that people want to see? Is it too much? Is it too timely?’ ” Brenner said. “I think it was a lot of time and circumstance.”

Still, the Sundance reception was proof to the filmmakers that “Burden” could connect with audiences. Eventually the film found a home with the fledgling 101 Studios, which was launched by former Weinstein Co. executive David Glasser in 2019.

“We came into it about seven months after Sundance,” Glasser said. “I think the movie is an incredible tour de force, but I also think movies like this take a lot of work to release and find their audience. . This is the kind of movie we understand how to release.”

Though the movie touches on themes of racial solidarity and intolerance, ultimately the story is about the healing potential of love, Brenner says.

“This is not a movie about black and white or racism,” she said. “It deals with those themes, but that’s not what Andrew wrote it for when he wrote it. It’s really a movie about love.” Hatred is “a learned behavior,” she said. “And if you can be taught to hate, then you can be taught to love.”

Besides the distribution challenges, the film struggled to cast Klan leader Tom Griffin, Mike Burden’s father figure. “We tried to find someone [while] leading up to the 2016 elections, and it was very difficult to get an American actor to play that role,” Heckler said. “Many of them said, ‘Look, I just don’t feel like inhabiting that character right now.’”

Eventually, Tom Wilkinson was cast. “He just read the script and literally called us the next day and said, ‘I’m in.’ He didn’t have any of those misgivings.”

After watching one of his interviews, Heckler approached Usher about playing Mike’s childhood best friend Clarence. “I was looking for someone in Clarence that was honest, truthful and very plain-speaking,” Heckler said. “You don’t get to be Usher by being lazy. He did so much work and preparation that when he showed up on set, he felt like Clarence.”

The music star is relieved the film is finally getting its chance in theaters and believes the timing is right.

“This film feels like a relevant conversation,” Usher said. “I think we need more empathy. The only way we can get it is by having those stories of redemption. It’s the only way that you can see that equality is truly obtainable is to be able to have points of reference where you know it’s worked out.”

“I think the movie is really what people need right now,” Brenner agreed. “Some sort of hope, message and understanding that in the face of adversity we can change.”

“I’ve been fascinated for 20 years to tell the story of ‘Burden’ because it is the potential for a pathway out of this mess of bigotry and hatred,” Heckler said. “The pathway is not an easy one, though it seems incredibly simple in theory. But you can’t turn an enemy into a friend through hate you can only turn an enemy into a friend through love.”

Times film critic Justin Chang is keeping a regular diary over the course of a week at the 2018 Sundance Film Festival.


Starbucks Logo and the History Behind the Company

A Look at the Starbucks logo and the history of the business.

The Starbucks logo is one of the most recognized logos and brands in the world. Starbucks has over 31,000 locations worldwide and continues to grow. Terry Heckler is responsible for designing the famous Starbucks Logo.

For a staggering number of people across the world, each morning begins with a cup of steaming brew from the world’s most popular coffee chain—Starbucks. Since 1971, Starbucks has been serving up dozens of espresso infused drinks to customers everywhere. It’s a level of success that the three college classmates who started the chain could have only dreamed of. Yet in the face of all this success, it’s easy to forget the humble beginnings of Starbucks and the interesting history of their ever-recognizable logo.

How Starbucks Started

Few people would guess that a chain as large and as successful as Starbucks, one that brought in over $21.3 billion dollars in 2016, was founded by three men with almost no business experience between them. Jerry Baldwin (an English teacher), Zev Siegel (a history teacher) and Gordon Bowker (a writer) came together to open the first Starbucks store in Seattle, Washington in 1971. Oddly enough, though, the first Starbucks store didn’t sell any brewed coffee. Instead, the original vision of Bowker, Siegel, and Baldwin, three friends who had studied together at the University of San Francisco, was to sell bags of roasted coffee beans. After a man named Alfred Peet taught the three founders of Starbucks his signature style of roasting coffee beans, the three men were inspired to start a company that offered the beans to the general market. Needing a name for their new company, the entrepreneurs turned to history for inspiration. After one of them found an old mining map with a town name “Starbo” on it, the name Starbucks was born.

For almost fifteen years, Starbucks didn’t sell any espresso coffee. In fact, the only coffee that the company offered at all on-location was free samples of what their signature coffee beans tasted like when they were brewed. During these early years, Starbucks sourced green coffee beans from Alfred Peet’s company, Peet’s, roasted them in the style that Alfred Peet had developed, and offered them for sale in the store. In spite of offering only this one product, the chain was a success, and by 1986 Starbucks had opened up six different locations in Seattle. One year later, the original owners sold the company to a former manager named Howard Schultz, and it was Schultz who would go on to rapidly expand Starbucks into the business it is today, turning it from a coffee bean chain to the coffee production chain that we now know.

Starbucks is largely credited with starting the business model known as “second wave coffee”. Before Starbucks, there were hardly any chains that offered coffee as their primary product. Plenty of restaurants sold coffee, but it was merely an addition to the other items on their menu and not the main focus of the company. In most cases, these coffee products were rather simple in their ingredients and had more in common with a pot of coffee that you might brew at home than they did with the wide range of coffees that you’ll find if you visit a Starbucks today.

Starbucks, however, saw a need in the market for a chain that focused specifically on coffee and offered a wide range of coffees that customers would have a difficult time brewing on their own from home. Today, “third wave coffee” has begun to enjoy a large degree of success. “third wave coffee” companies focus more on high-quality, handmade coffees, and most “third wave coffee” shops are locally owned businesses rather than large chains. Starbucks, however, continues to make use of automated machines to produce their coffee for both efficiency and safety reasons. Nevertheless, being the first chain to employ the “second wave coffee” model allowed Starbucks to quickly enjoy a massive amount of success – success that they still enjoy to this day even with the growing popularity of locally-owned coffee shops that offer handmade coffees.

Need A Professional Online Logo Maker?

Thousands of businesses have trusted LogoMyWay. Our logo maker has hundreds of unique logo designs to choose from. Make your own logo in just 5 minutes.

Being one of the first coffee-centric chains enabled Starbucks to rapidly grow their business. By 1992 the company had 140 locations. At this point, it’s said that the company was roasting a total of 2,000,000 pounds of coffee beans each year. Starting in 1996 Starbucks began to expand into the international market, opening its first store outside of North America in Tokyo, Japan. Today, Starbucks operates more than 25,000 stores in 70 different countries.

While the quality of the coffee that they offer no doubt played an incredibly large role in Starbucks growth and success, the marketing approach that the company took was instrumental in their success as well. Known for their mobile marketing prowess, Starbucks was one of the first companies to fully embrace the digital era, selling coffees through their app and even going as far as to sell gift cards through a Twitter hashtag. While this cutting-edge use of technology played a significant role in the company’s expansion, it wasn’t the only successful marketing approach that Starbucks has employed – the reorganizability of the unique Starbucks logo has played a significant role in their success as well, helping the company raise awareness of its brand across the world and creating an image for the brand that customers are able to immediately recognize. And it turns out that the history of the Starbucks logo is every bit as interesting as the history of the company itself.

Starbucks Logo Evolution

It wasn’t long after the first Starbucks opened its doors in Seattle that the founders knew they were going to need a good logo. Wanting to capture the seafaring history of coffee as well Seattle’s own close connection to the sea, they scoured through old marine books until finally, they came across a 16th century Norse woodcut of a two-tailed siren. It was this image that they would use to design the first rendition of the Starbucks logo. Over the years the logo has evolved along with the company, but its basic elements have stayed the same, with the two-tailed siren always taking center stage.

Interestingly enough, the siren is a choice that has drawn some criticism from some thanks to its unflattering parallels. In Greek mythology, the siren is a creature who lures sailors in with what is described as “an irresistibly sweet” voice, only to viciously devour them once they came close. Some think that Starbucks chose the logo because it symbolizes obsession, addiction, and entrapment, and given how hopelessly addicted so many are to their favorite Starbucks brew it’s not so wild a theory. Nevertheless, the Starbucks logo remains an incredibly popular icon and a driving force behind the company’s worldwide success.

Design Elements of the Starbucks Logo

The Starbucks logo remains almost unchanged over the years, the Starbucks logo is one that has undergone a few revisions. Today the design consists of a black and white two-tailed siren wearing a starred crown and framed around a green circle in which the words “Starbucks Coffee” are written.

It’s an incredibly recognizable logo that people are able to immediately identify without even having to really notice the details of the design itself.

The popularity of the Starbucks Logo

They say there’s no such thing as bad publicity, and the small bit of controversy surrounding the meaning of the Starbucks logo has certainly earned it a good deal of popularity and attention. A simple internet search of the history of the Starbucks logo reveals dozens of articles written about its questionable message.

All controversy aside, the Starbucks logo has seen plenty of popularity in other forms as well. For starters, it appears on most every cup of the estimated four million cups of coffee that the chain sells varje dag. Towering signs with only the logo on them also serve to flag down would-be customers and effectively advertise a shop’s location.


Best of all for the company, the Starbucks logo quickly became a symbol of status. Bryant Simon, author of Everything but the Coffee: Learning About America From Starbucks tells a story of how people would be used to sometimes carry around their empty Starbucks cup just to show off their taste and socioeconomic class. Simon says, “They wanted people to see them with the cup. Through the intervention of users, Starbucks was able to make that cup shorthand for someone who was discerning, sophisticated, and had enough money to waste on coffee.”

Fueled from this association with good taste and a healthy spending account, the Starbucks coffee cup and its famous logo soon began to see appearances in film and television. Carrie Bradshaw could be seen drinking from a Starbucks cup in Sex and the City, and the cup made multiple appearances in The Devil Wears Prada with Andrea bringing it into her wickedly cruel boss each morning.

All of these positive associations and appearances in pop culture serve as a testament to the power that a good logo can have, especially when combined with a solid marketing plan. The history of the Starbucks logo is one that is rich with success, serving as a great example for fledgling companies to imitate when choosing a logo of their own.


Hallå! You! The Unstoppable Rise Of Heckling

An unidentified heckler lets loose as President Obama begins a speech at the Martin Luther King memorial dedication in Washington, D.C., in October 2011.

As summer nears, Great American Hecklers are being spotted all over the place.

You can see them — and hear their calls — at commencements, sporting events, political gatherings. Hecklers on the right and hecklers on the left.

Hecklers: A Field Guide

Hecklers feel right at home on the Internet — commenting on stories, blogging about issues, posting provocative photos. (No, not those kind.)

And you can find all kinds of information about hecklers, including these items:

  • A primer on how to heckle: The 10 Commandments Of Heckling
  • A timeline of sports heckling: A Brief History Of Heckling
  • A compilation of comedians shutting down hecklers, with a lot of not-safe-for-work language: The 10 Most Satisfying Cases Of Hecklers Getting Destroyed

Former British Prime Minister Tony Blair was rudely interrupted by hecklers — reportedly shouting "warmonger" and "war criminal" — during commencement at Colby College in Maine. An anti-abortion heckler appeared at Georgetown University's graduation ceremony, to razz Secretary of Health and Human Services Kathleen Sebelius.

Hecklers loudly assault musicians in bars, preachers on street corners and athletes everywhere — even during oh-so-quiet-please Professional Golf Association tournaments. At the recent Players Championship in Ponte Vedra Beach, Fla., for instance, unruly spectators ridiculed golfer Kevin Na for his quirky style of play.

Hecklers in Hackensack, N.J., hectored city officials — verbally — during a council meeting. Mitt Romney was halted by a heckler in New York City a few weeks ago, and President Obama has been heckled here and there, from Ohio to California.

At one point or another, all of us have spied a Great American Heckler.

Hey, Weeks! Who says YOU can write a story about heckling? You don't know jack sprat about hecklers! You've never heckled anybody in your life!

Anatomy Of A Heckler

Heckling, as California psychologist Pamela Rutledge points out, is not something you can do alone. A heckler needs someone to heckle.

Rutledge, who blogs about human behavior for Psychology Today, says that "heckling can be seen as a disruption or a challenge to power."

The heckler, she says, may want all the attention and the power. Or the heckler may believe he has a legitimate right to express a dissenting opinion. "In any public arena," Rutledge says, unexpected and targeted shouting "shifts the communications from a unidirectional flow to an exchange. By breaking what we might think of as the fourth wall, it disrupts the barriers and often encourages others to join in."

When that happens, the interaction between heckler and writer, er, performer becomes participatory and a collective experience, Rutledge says. "The disruption breaks the fusion between the performer and the audience, and the ability to reconnect rests with how the performer is able to handle the heckler."

In other words, all heck might break loose.

Rutledge attributes the abundance of contemporary heckling to the shifting communications landscape, from a traditional, top-down, mass-media, one-directional model to an Internet-driven, troll-baiting, many-to-many, anybody-can-say-anything-to-anybody model that "has increased individual beliefs in the ability to speak up, be heard, and to expect not just a response but a two-way exchange."

Hey, Weeks! Take an ear of corn and shuck it! Amirit?

How To Handle Heckling

Comedians get heckled so often they develop strategies for dealing with the disrupters. Erin Jackson, a semifinalist on NBC's Last Comic Standing in 2008, has been booed off the stage — and Jumbotrons — at the National Mall in Washington.

History Of Heckle

Heckle. It's a great word, one of those verbs that evoke the very action they represent — like vomit or slide. Enligt Oxford English Dictionary, the verb comes from the textile trade. As far back as the 16th century, heckling was a way to split and straighten out flax or hemp fibers.

The present-day meaning, "to catechize severely, with a view to discover the weak points of the person interrogated. Long applied in Scotland to the public questioning of parliamentary candidates," came into play in the early 19th century.

Occasionally on TV, you can still watch formal heckling of politicians in the parliaments of various English-speaking countries.

And she's seen hecklers aplenty. On one occasion, during a political bit (with some offensive language) she even had a heckler apologize.

"When I'm heckled," Jackson says, "the first thing I usually do is to repeat what the person said so that everyone in the showroom knows what happened, and understands what I'm responding to."

No comedian wants to unleash a zinger back at a heckler unless the whole audience knows what the heckler has said to deserve the putdown. "You want to get the crowd on your side against the heckler," Jackson says. "If you can't shut them up immediately, getting a couple hundred people to turn on them can help a lot.'

And if that doesn't work? Allyson Jaffe, who runs DC Improv, where Jackson has performed, says that if a heckler can't be persuaded to hush up by the club's staff, "we will ask them to leave and escort them out of the building."

A few times, Jaffe has had to call the cops. "These are rare occasions," Jaffe says, "and last-resort options."

Hey, Weeks! There's a taxi outside waiting to take you to Scramsville! Get off the page!

Let's Hear It For Hecklers

Is a heckler protected by the First Amendment? This is up for debate — depending on where and how and why the heckling occurs. Heckling at a hockey game is not considered the same as heckling at a campus lecture. Organized disruption is often treated differently from individual outbursts.

According to the National Lawyers Guild, "Although the law is not settled, heckling should be protected, unless hecklers are attempting to physically disrupt an event, or unless they are drowning out the other speakers."

On the other hand, the Foundation for Individual Rights in Education maintains that if free speech is protected, it should also be protected from disturbance and interruption.

Comedian Jackson has another take on heckling altogether. "I actually think we need to work together as a society to create more opportunities where we can heckle each other," Jackson says. "Why should comics get to have all the fun? A Segway tour where people just roll around and disturb other folks while they work. Or one of those double-decker tour buses where you could ride down the street drinking beer and shouting at strangers."

That, she says, would be an improvement.

Yo, Weeks, are you FINALLY done? That's five minutes I'll NEVER get back!

Correction May 29, 2012

An earlier version of this story misidentified the Foundation for Individual Rights in Education as the Foundation for Independent Rights in Education.


All4shooters.com / all4hunters.com - International website for sports shooters and hunters

BE A SHOOTER!
Firearms, ammunition, optics, and passion: these are the four key elements that unite shooting fans from all around the world. all4shooters.com is the international platform that is your window to this fascinating world – in four languages.

Our motto at all4shooters.com and all4hunters.com is simple:
We are here for all those who live out their passion for hunting and shooting , either in competitions or as a hobby – or who simply enjoy firearms , optics and related accessories . At all4hunters.com, we focus on hunting rifles and shotguns , hunting ammunition and the associated optics and equipment . But we also inspire you with real stories of passionate hunters or sport shooters. We also provide the latest news from around the world and everything you need to know about new products and developments relating to your particular passion. We supply essential information about each respective market. In-depth understanding of each individual market is our strength – along with our ability to provide worldwide distribution via the Web.

all4shooters.com / all4hunters.com is fascinating, multi-facetted, informative and explanatory at the same time. Our basic philosophy is to report in a balanced, impartial and journalistic neutral manner so that our users and partners in the industry can track current developments in a timely manner and better understand their impact.

Our Services:
Our international platform in four languages with corresponding social media appearances on Facebook, Instagram and YouTube reaches an active, interested and international audience of milions – every month! For the first time, we are able to get younger people excited about our topics again.

What makes all4shooters.com different?
For one thing, it's the journalistic and editorial content we provide, but also the value-added services we offer. Regardless of whether you’re interested in presentations of the latest products at major international trade fairs – or are looking for a fascinating YouTube video, we’ve got it.

Communication via more effective channels:
In printed media, information generally flows just one way. Our web-based platform, on the other hand, allows for two-way communications – making it easier for users and providers to interact.

Print media, websites, social media, YouTube – all of it coordinated internationally and from a single source. Whatever you’re looking for, chances are you will find it on our website or by using Google search at all4shooters.com / all4hunters.com.

We hope you enjoy surfing our global website, our Facebook pages and our international YouTube channels!


Titta på videon: Comedians vs DUMB HECKLERS


Kommentarer:

  1. Hussein

    Jag kan rekommendera dig att besöka webbplatsen som har många artiklar om ämnet för ditt intresse.

  2. Tygosar

    Också att vi skulle klara oss utan din märkliga idé

  3. Ros

    Detta är korrekt information

  4. Alasdair

    Ja, låt oss se

  5. Rendell

    Lovely message

  6. Dangelo

    Mycket värdefull fras



Skriv ett meddelande