Var Antarktis en faktor i Falklandskriget?

Var Antarktis en faktor i Falklandskriget?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Var Argentinas och Storbritanniens antarktiska territoriella anspråk betydande i Falklandskriget?


Det var ingen faktor - både Storbritannien och Argentina hade undertecknat Antarktisfördraget och placerade alla territoriella krav söder om 60 grader i obestämdhet på obestämd tid.

Hela texten i det ursprungliga fördraget

Jag är inte medveten om att någon nation har uttryckt en önskan att gå tillbaka till det fördraget, och det undertecknades över 20 år före Falklandskriget.


Även om olika länder har gjort "anspråk" på olika delar av Antarktis, är dessa påståenden i princip oförverkliga, eftersom de i princip är obebodda, förutom en och annan besökare, forskare, etc. Det är svårt att föreställa sig att det är värt att kämpa för.

Falklandsöarna (Malvinas) är å andra sidan en annan historia. De har cirka 3000 människor (och ungefär fem gånger så många får). De är också en viktig anlöpshamn för fiskare och kryssningsturister utifrån. Som ett resultat har öarna en ekonomi som gör cirka 100 miljoner dollar per år av både import och export, ett belopp som inte står i proportion till befolkningen. Därför var de rimligen a causus belli.


Argentina, Chile och U.K. har överlappande anspråk på Antarktishalvön, men Falkandskriget var begränsat till Falklands, South Georgia och South Sandwich Islands.


Det finns vanligtvis några människor som får en känsla av överlägsenhet av att ta den cyniska linjen, så i det här fallet kan någon mycket väl säga "Naturligtvis var allt snack om rättvisa, patriotism, att stå upp mot aggressorer etc. falskt, det var egentligen allt om kontroll över Antarktis outnyttjade oljereserver. "

Även om det kan vara ungefär 1% av det för Storbritanniens och Argentinas regeringar, tvivlar jag på att det var viktigt som:

  • Wikipedia kommer att bekräfta att argumentet om Falklandsöarna går tillbaka till artonhundratalet. Storbritannien. Spanien och Frankrike hade alla anspråk på dem, vilket Spanien hävdade med våld på 1770 -talet och Storbritannien vände, igen med våld, på 1830 -talet. Därefter höll Spaniens efterträdare Argentina ett teoretiskt påstående men vågade förmodligen inte inleda ett krig om dem medan Storbritannien var en mycket starkare världsmakt under artonhundratalet och tidigt till mitten av tjugonde århundradet. Under större delen av denna period visste eller brydde sig ingen om det fanns olja eller andra mineraler begravda otillgängligt under Antartica. Argumentet handlade verkligen om öarna själva.

  • Under de 34 år som gått sedan Falklandskriget har varken Storbritannien eller Argentina på allvar försökt utnyttja sitt antarktiska territorium kommersiellt, vilket tyder på att varje hopp om att kunna göra det var mycket avlägset och knappast värt risken för ett krig på båda sidor.
    Det visade sig vara en katastrofal satsning för den dåvarande militära juntan som styrde Argentina, som åstadkom sin egen skam och undergång genom att starta och sedan förlora kriget.
    Jag fick senare höra av någon i vårt försvarsdepartement att de i början inte riktigt trodde att Storbritannien skulle lyckas återta öarna, men Thatcher -regeringen tog risken och visste att det måste vara deras politiska ruin om de förlorade. Säkert skulle ingen regering ha satsat på deras existens på grund av den mycket avlägsna utsikten att möjligen en dag kunna få ut något av värde från Antarktis.

Jag är brittisk och var 18 eller 19 år då Argentina invaderade med mycket liten varning och tillfälligt överraskade Falklandsöarna. De flesta följde därefter nyheten om att en brittisk marin- och militär insatsstyrka skickades till södra Atlanten och deras slutliga seger. Kriget delade folk, men de flesta i Storbritannien som jag talade med som stödde kriget gjorde det för att de såg det som att stå emot aggression och/eller skada nationens stolthet.

Jag kommer ihåg att jag försökte förklara för en förbryllad nyzeeländare varför vi hade kämpat för avlägsna öar som tidigare de flesta i Storbritannien knappt visste existerade. Jag sa att han förmodligen skulle förstå varför många av oss var arga på den överraskande argentinska invasionen om han någonsin vaknade för att få veta att ett främmande land med våld hade gripit några lika dunkla öar långt ute i Stilla havet som Nya Zeeland hävdade suveränitet över.

Medan de människor jag stötte på i Storbritannien som motsatte sig att kämpa för att återhämta sig Falkländerna verkade vara av två typer: den typ av engagerade "vänster" som deras eget land automatiskt alltid har fel på, plus åtminstone några av dem som är gamla nog att ha levde genom världskriget och kom ihåg hur det var när deras egen familj eller familjer de kände förlorade människor dödades. Vad jag inte kommer ihåg är någon som bryr sig mycket om Antarktis territorier.


Antarctic Peninsula var ingen faktor alls -kort sikt. Men det är den viktigaste faktorn i det långsiktiga perspektivet.

Men själva frågan kräver en bred diskussion.

Låt oss fortsätta med det - det skulle vara spännande!

Resultatet av kriget var en brittisk seger, tillbaka status quo, eftersom USA ville ha det, även om arbetsgruppen hade fastnat i en lång slitage innan de vann.

De rena militära striderna visar att Argentina inte hade några planer eller resurser för att vinna med starka anspråk efter det på Antarktishalvön, om GB (USA) svarade militärt. Militärjuntan spelade på en brittisk diplomatisk lösning -vilket var helt logiskt, men vem kunde förutse ett så djärvt brittiskt svar?


Bilder av en topphemlig operation från andra världskriget till Antarktis för att etablera baser och#038 Håll Argentina utanför Falklandsöarna

Det är lätt att föreställa sig alla de heta striderna under andra världskrigets europeiska teater som äger rum i Frankrike eller Belgien eller Nordafrika - alla kampanjer som diskuterades i historielektion i skolan.

Men andra operationer ägde rum också. Vissa var inte kända alls under krigsåren, eftersom de inte pratades öppet av regeringar eller i pressen.

På ett kallt, kargt landskap i Antarktis ägde "Operation Tabarin" rum 1943-1946. Det var lika viktigt, på sitt sätt, som alla de ökända striderna som inträffade i Europa och Nordafrika. Det hände precis "under radarn" och det pratades inte om när det lanserades.

De allierade oroade sig ständigt för att fienden skulle få tillgång till fartyg och andra vatten. Det var sant även i och nära Antarktis, där Storbritannien hade en enorm andel i territorium som det hade hävdat vid 1800 -talets början. Argentina hade börjat hävda rättigheter till Falklandsöarna genom att plantera sin flagga på Deception Island 1942.

Placering av Deception Island på södra Shetlandsöarna. Foto: Apcbg CC BY-SA 3.0

Följaktligen föreslog Winston Churchill en hemlig operation vars syfte var tvåfaldigt: se efter fiendens fartyg som anländer till Storbritanniens territorium i Antarktis och se till att England ’s myndighet över Falklandsöarna skyddar området från Argentina. Storbritannien tänkte göra det klart att det fortfarande hade myndighet i området, särskilt Falklandsöarna.

Operation Tabarins 14-mansteam inkluderade en forskare från British Museum, och hans dagböcker har just publicerats i en ny bok, The Secret South. Boken beskriver operationen, upprättandet av olika baser och kamp och glädjeämnen i en så jobbig resa.

Avlastning av butiker för att etablera Base A i Port Lockroy, 1944. (Fotograf: Ivan Mackenzie Lamb Reproducerad med tillstånd av British Antarctic Survey Archives Service. Arkivreferens: AD6/19/1/A1/29). Upphovsrätt: Crown (utgången).

Vissa historiker ser Operation Tabarin som den mest unika expedition som någonsin gjorts av Storbritannien för att främja sin forskning om Antarktis och dess resurser. Det ledde till inrättandet av en avancerad forskningsanläggning som undersökte geografi, klimat och andra naturvetenskaper.

Operationens ledare, James Marr, var marin zoolog. Han och den brittiska regeringen rekryterade andra män för resan vars talanger och färdigheter lånade sig för expeditionens mål.

Cdr James Marr, RNVR, Tabarin-ledare, 1943-44. (Fotograf: Ivan Mackenzie Lamb Reproducerad med tillstånd av British Antarctic Survey Archives Service. Arkivreferens: AD6/19/1/A7). Upphovsrätt: Crown (utgången).

Ivan Mackenzie Lamb var en av de äventyrliga männen. Han följde med på de långa, intensiva slädturerna över Wiencke Island och ytterligare 800 mils resa runt James Ross Island. Lamm bidrog direkt till upprättandet av bemannade baser på Deception Island, Hope Bay och Goudier Island. Baserna uppfördes långsamt under resans tvååriga period.

Kapten Andrew Taylor RCE, lantmätare och expeditionsledare under Tabarins andra år. Taylor tog kommandot med mycket kort varsel och bidrog till framgångarna för säsongen 1945-46. (Fotograf: Ivan Mackenzie Lamb Reproducerad med tillstånd av British Antarctic Survey Archives Service. Arkivreferens: AD6/19/1/A8/0). Upphovsrätt: Crown (utgången).

Lammets fotografier i The Secret South avslöjar kamratskapen - och resandet - med ett så svårt företag. Men bokens redaktörer noterar att förutom hans skicklighet bakom kameran och hans vetenskapliga expertis som botaniker, tog Lamb med sig något mer till resan:

"På vissa sätt", skriver de, "kanske de viktigaste [aspekterna] av Lamb ’s karaktär, åtminstone när man bedömde det mot den säregna bakgrunden till en polarexpedition, var hans empati och vänlighet."

Victor Marchesi, kapten för expeditionsstödsfartyget, HMS William Scoresby och 2: a befälhavare. (Fotograf: Michael Sadler Reproducerad med tillstånd av British Antarctic Survey Archives Service. Arkivreferens: AD6/19/2/E402/43a) Copyright: Crown (utgången).

Den brittiska regeringen insisterade på att dess oro för fiendens fartyg som stör leveranslinjerna var den enda orsaken till expeditionen. Det var dock inte helt sant.

Det var också bekymrat över Argentinas insisterande på att Falklandsöarna var dess rättmätiga territorium. Operation Tabarin skulle hjälpa till att säkra Storbritanniens rättigheter i Antarktis och Falkland genom att etablera permanenta, bemannade baser.

Norman Marshall (zoolog) som arbetar i laboratoriet vid Base D, Hope Bay, 1945. (Fotograf: Ivan Mackenzie Lamb Reproducerad med tillstånd av British Antarctic Survey Archives Service. Arkivreferens: AD6/19/1/D194). Upphovsrätt: Crown (utgången).

Faktum är att denna hemliga operation skulle vara en av anledningarna till att Storbritannien och Argentina sammanstöt 1982 under en tio veckors konflikt som kallades Falklandskriget, men ingen av parterna formellt förklarade krig. Ändå har frågan aldrig lösts - varje land tror fortfarande att territoriet med rätta är sitt eget.

Lamb ’s dagböcker, publicerade 70 år efter hans resa till Antarktis, avslöjar ännu ett kapitel i de hittills okända operationer som de allierade utfört för att avskräcka tyskarna vid varje åtkomstpunkt. Inget fiendefartyg närmade sig någonsin medan männen var där, och Lamb återvände till Storbritannien när hans tvååriga kontrakt gick ut.

William Scoresby närmar sig Deception Island, 1944. (Fotograf: James Edward Farrington, radiooperatör Reproducerad med tillstånd av British Antarctic Survey Archives Service. Arkivreferens: AD6/19/1A/201/3). Upphovsrätt: Crown (utgången).

Redaktionen noterar också: ”Oavsett vilka kvixotiska mål som motiverade honom att gå med i expeditionen, kan det inte råder någon tvekan om Lamb ’s bidrag till framgången med Operation Tabarin.”

Bokomslag.

Boken The Secret South: A Tale of Operation Tabarin finns nu på Amazon.


Falklandskriget: när utkämpades det, varför hände det och hur vann man det?

Den 2 april 1982 invaderade Argentina Falklandsöarna, en avlägsen brittisk koloni i södra Atlanten - som utlöste ett kort och avgörande krig som tog internationella rubriker, skapade betydande politiskt drama och innebar stor tapperhet och stor tragedi. Utforska när och varför började konflikten, hur vann den och vad den innebar för brittisk inrikespolitik med experter inklusive Sir Max Hastings och Sir Lawrence Freedman

Denna tävling är nu stängd

Publicerad: 5 december 2020 kl. 12:30

Den 2 april 1982 invaderade Argentina Falklandsöarna, en avlägsen brittisk koloni i södra Atlanten. Storbritannien, som hade styrt öarna i nästan 150 år (även om Argentina länge hade hävdat suveränitet), valde snabbt att slåss och Storbritanniens marina seglade söderut för att återta Falklandsöarna. Skriver in BBC History avslöjade, Utforskar Matt Elton 9 stora frågor kring konflikten ...

När var Falklandskriget, och var ägde det rum?

I Falklandskriget kämpade Storbritannien och Argentina om kontrollen över Falklandsöarna - en liten skärgård i södra Atlanten består av två huvudöar (kallad Östfalkland och Västfalkland) och cirka 776 mindre utmarker.

När var Falklandskriget och hur länge varade det?

Konflikten utkämpades mellan den 2 april och den 14 juni 1982 och varade i 74 dagar.

Hur började Falklandskriget?

Den 2 april invaderade och ockuperade Argentina det brittiska beroende territoriet på Falklandsöarna, och de intog grannön South Georgia följande dag. Varken Storbritannien eller Argentina förklarade dock något krigstillstånd vid något tillfälle, vilket innebär att konflikten officiellt förblev ett 'odeklarerat krig'.

Varför började Falklandskriget?

Ur argentinsk synvinkel utlöstes kriget mindre av en ”invasion” och mer av en återvinning av territorium som, med rättigheter, var deras. Falklands historia är ganska invecklad. Frankrike var den första nationen som etablerade en koloni på östra Falkland 1764, innan britterna hävdade Västfalkland som sitt eget nästa år. Fem år efter det erövrade spanska trupper fortet Port Egmont (Storbritanniens första bosättning på Västfalkland).

Femtio år senare krävde en legosoldat som arbetade för United Provinces of River Plate - en föregångare till det som senare skulle bli Argentina - besittning av öarna. År 1833 bekräftade britterna sin suveränitet och begärde att den argentinska administrationen skulle lämna. Storbritannien behöll Falklands besittning från och med den tiden - men frågan om öarnas suveränitet förblev kontroversiell.

I början av 1980 -talet styrdes Argentina av en militärdiktatur - kallad junta - och rockades av politisk oro och ekonomiska kriser. Dess ledning ansåg att återerövring av Falklandsöarna - öarna låg cirka 300 mil utanför Argentinas kust, men över 8000 mil från Storbritanniens stränder - skulle vädja till nationalistiska åsikter och förena en allt mer kränkande allmänhet bakom regeringen.

Var drottningen emot Falklandskriget?

Under säsong 4 av KronanDrottning Elizabeth II ser tydligt ointresserad ut av händelserna på Falklandsöarna. Vad tyckte hon egentligen om kriget? Historikern Dominic Sandbrook förklarar ...

Vad var det som sjönk Belgrano och varför var det kontroversiellt?

En kommandoenhet, SAS -trupper och medlemmar av Special Boat Squadron tog tillbaka South Georgia den 25 april. Ändå sjönk det av den argentinska kryssaren ARA General Belgrano av brittiska styrkor den 2 maj som har kommit ihåg som konfliktens första stora engagemang - och det visade sig vara en av de mest kontroversiella handlingarna i kriget. Trots att den upptäcktes av ubåten HMS Besegrare utanför exkluderingszonen togs beslutet att torpedera kryssaren - vilket ledde till att 323 argentinska liv förlorades.

Solens rubrik som svar på den General Belgrano - "Gotcha" - är fortfarande en av tidningens mest kända (eller ökända) framsidor.

Hur slutade Falklandskriget?

Den 12 juni 1982 hade brittiska styrkor nått hög mark runt huvudstaden Stanley och omringat och blockerat dess hamn. En rad korta strider följde, men det var klart att staden var avskuret. Argentina kapitulerade den 14 juni. Brittiskt styre återställdes senare samma år.

Hur många människor dog under Falklandskriget?

Falklandskriget ledde till 650 argentinska och 253 britter. Ytterligare hundratals skadades på båda sidor - brännskador som drabbats av trupper som Simon Weston (en walisisk väktare som tjänstgör ombord på RFA Sir Galahad som fick brännskador på över 46 procent av kroppen när hans skepp bombades) blev några av de mest igenkännliga bilderna av konflikten. Storbritannien fångade också omkring 11 000 argentinska fångar, som alla befriades när striderna slutade.

Vad innebar Falklandskriget för Margaret Thatcher?

Konflikten hade fått stort folkligt stöd i Storbritannien, möjligen för att 1980 -talets inledningsår hade präglats av dåliga nyheter: ekonomisk lågkonjunktur, nedgång i industrin och - utan tvekan - avtagande inflytande på världsscenen. Men segern blev ett avgörande ögonblick i den brittiska premiärministern Margaret Thatchers tid.

Som hon uttryckte det i ett tal i Cheltenham: "Vi har slutat vara en nation på reträtt ... vi glädjer oss över att Storbritannien har återupplivat den anda som har sparkat henne i generationer tidigare och som idag har börjat brinna lika starkt som tidigare." Det var en seger som skulle leda till personlig framgång för Thatcher: i valet nästa år vann hennes konservativa regering med det mest avgörande jordskredet sedan 1945.

Löste Falklandskriget frågan om suveränitet?

I ett ord: nej. Även om de två nationerna återupprättade förbindelserna i ett gemensamt uttalande 1989, behåller Argentina fortfarande sitt anspråk på Falklandsöarna och till och med lägger till det i konstitutionen 1994. I en folkomröstning 2013 röstade alla utom tre öbor för att förbli ett brittiskt utomeuropeiskt territorium - ett resultat som den argentinska regeringen avfärdade som ett ”reklamstunt”.

Matt Elton är biträdande redaktör för BBC History Magazine

Falklands krig tidslinje: Sir Max Hastings väljer 10 viktiga datum i konflikten

19 mars 1982 | En grupp argentinare (påstås skrotarbetare) landar på södra Georgien

2 april | Argentinska styrkor invaderar Falklandsöarna och fångar öarna efter ett kort slagsmål

3 april | FN: s säkerhetsråd kräver utan framgång att ett slut på fientligheterna och ett argentinskt tillbakadragande

5 april | Den brittiska insatsstyrkan seglar mot södra Atlanten

25 april | Södra Georgien återerövras av brittiska kommandon. Samtidigt har huvudgruppen nått Falklandsöarnas närhet

2 maj | Argentinsk kryssare General Belgrano torpederas av den brittiska ubåten HMS Besegrare, vilket resulterade i att 323 dödades. Flyg- och sjöstrider intensifieras

21 maj | Efter att flera internationella försök att medla misslyckats landar brittiska trupper på Falklandsöarna i San Carlos och etablerar ett brohuvud

29 maj | Brittiska trupper attackerar de argentinska positionerna vid Darwin och Goose Green och orsakar stora förluster

8 juni | Argentinska flygplan attackerar de brittiska leveransfartygen Sir Tristram och Sir Galahad, dödade 48 och skadade dussintals fler

14 juni | Efter att ha fångat viktiga defensiva positioner anländer brittiska trupper till Port Stanley och tvingar den argentinska garnisonen att kapitulera

Sir Max Hastings är journalist, författare och historiker, som blev ett känt namn som rapporterade om slaget om Falklandsöarna 1982. Här delar han med sig av sina minnen av det han beskriver som Storbritanniens "sista riktigt populära krig"

Falklandskrigets politik

Sir Lawrence Freedman, officiell historiker för Falklandskriget, undersöker uppbyggnaden för att öppna krigföring

Storbritanniens första överraskning i början av april 1982 var att det var i krig den andra som det överhuvudtaget kunde svara på det argentinska beslaget av Falklandsöarna.

Argentina trodde att britterna hade tagit öarna olagligt från dem i januari 1833. I december 1981 bestämde en ny militärjunta, under ledning av general Leopoldo Galtieri, att öarna skulle tas om, vid behov med våld, vid 150 -årsdagen av denna händelse. Den brittiska regeringen hade visat litet intresse för öarna, men stod fast vid ett åtagande för öborna, först 1968, som gav dem det sista ordet om huruvida suveränitet skulle överföras till Argentina.

Befolkningen var liten, knappt 1 800 och sjönk. Den brittiska regeringen såg en liten långsiktig framtid och var ovillig att investera i att göra Falklands välmående och trygga. Ändå kunde det inte övertyga öborna att ansluta sig till Argentina, inte ens under ett arrendeavtal som skulle lämna dem under argentinsk suveränitet men brittisk administration. År 1982 hade den ingen annan politik än förhalning, i hopp om att öborna en dag skulle kunna ändra sig.

I mars blåste tvisten på ett oväntat sätt. Ön Södra Georgien, obebodd annan än av British Antarctic Survey, var administrativt kopplad till Falklandsöarna och hävdades också av Argentina, även om dess konstitutionella historia var en helt annan. En argentinsk skrothandlare hade ett legitimt kontrakt för att röja upp en gammal valfångststation. Hans män togs till ön av den argentinska flottan och undvek alla formaliteter som skulle ha erkänt Storbritanniens suveränitet.

Deras mål var att etablera en långsiktig närvaro som ett sätt att hävda Argentinas suveränitet. Från detta utvecklades en kris som gick ur hand. Juntan blev övertygad om att britterna skulle använda krisen för att förstärka deras marina närvaro i södra Atlanten, vilket motverkar alla senare försök att ta Falklandsöarna. De bestämde sig för att genomföra sina ockupationsplaner direkt. Den 2 april intogs Falklandsöarna och ett par dagar senare var det också södra Georgien, efter kraftigt motstånd från den lilla Royal Marines garnisonen.

En vädjan från USA: s president Ronald Reagan till general Galtieri att inte gå vidare ignorerades. Detta var ett kritiskt ögonblick för den brittiska premiärministern Margaret Thatcher. Hon hade fått rykte för att vara tuff, men var på väg att presidera förlusten av suveränt territorium. Royal Navy kom till hennes räddning. Den första sjöherren, Sir Henry Leach, insisterade på att det skulle vara möjligt att skicka en arbetsgrupp för att hämta öarna och att den kunde lämna inom några dagar.

Det faktum att detta visade sig vara fallet var ett bevis på en extraordinär ansträngning från de väpnade styrkorna för att dra ihop människor och utrustning i hög hastighet. Det återspeglade också dålig argentinsk tidpunkt, eftersom de hade valt ett ögonblick innan brittiska marinskärningar enades 1981 hade trätt i kraft, och när en bit av flottan samlades nära Gibraltar för övningar medan resten var tillbaka i hamn.

Det faktum att premiärministern kunde meddela att en arbetsgrupp seglade innebar att politisk uppmärksamhet snart gick vidare från förnedringen att bli fångad (hjälpt av utrikesekreteraren Lord Carringtons avgång) och vidare till kampanjen. Det första antagandet var att sändning av en arbetsgrupp skulle skapa förutsättningar för en diplomatisk uppgörelse. USA: s utrikesminister Alexander Haig körde mellan London och Buenos Aires och försökte få en överenskommelse. Senare, även efter att allvarliga strider hade börjat, försökte också FN: s generalsekreterare Javier Perez de Cuellar. Britterna gick med på betydande eftergifter, inklusive ett mått på argentinskt inflytande över en tillfällig administration medan samtal om öarnas långsiktiga framtid pågick. Juntan kunde emellertid inte ta sig an till slut att medge att samtalen kanske inte slutar med överföring av suveränitet. Diplomatisk aktivitet fyllde veckorna när den brittiska insatsstyrkan seglade söderut.

Hur britterna vann Falklandskriget

Sir Lawrence Freedman, officiell historiker för Falklandskriget, berättar vad som hände när den brittiska insatsstyrkan nådde Falklandsöarna

Om en amfibielandning skulle genomföras skulle det först vara viktigt att minska marin- och flyghotet. Minskningen av marinhotet var resultatet av ett av krigets mest kontroversiella möten. Så snart bärarstridsgruppen nådde Falklandsområdet lyckades befälhavaren, admiral Sandy Woodward, dra ut den argentinska flottan och flygvapnet genom att ge intryck av att försöka landa. De brittiska Sea Harriers visade sin överlägsenhet i hundstrider mot de argentinska flygplanen Mirage och Skyhawk.

Under tiden försökte den argentinska flottan fånga den brittiska flottan i en tångrörelse. Woodwards hopp hade varit att en brittisk ubåt skulle kunna attackera det enda argentinska hangarfartyget, men det hade inte hittats. Under tiden den gamla argentinska kryssaren, General Belgrano, hade hittats av en ubåt, HMS Besegrare.

Eftersom detta var utanför "uteslutningszonen" runt Falkland, inom vilket britterna hade varnat för att vilket argentinskt fartyg som helst kunde sänkas, behövdes en ändring av reglerna för engagemang för att tillåta en attack. Detta enades och Belgrano torpederades av Besegrare den 2 maj trots att den argentinska pincerrörelsen då hade avbrutits och kryssaren hade vänt bort. Detta och förlusten av 323 liv i attacken ledde till senare kontroverser, inklusive felaktiga påståenden om att torpedstrejken verkligen handlade om att skippa ett nytt fredsinitiativ. Den militära effekten var exakt som avsedd, eftersom den argentinska flottan aldrig mer vågade sig ut.

Argentina hämnades den 4 maj när Super-Etendard-flygplan utförde en exocet-missilattack mot HMS Sheffield. Den näst mest dödliga kampanfallet kom den 21 maj, då 5 kommandobrigader landades i Port San Carlos. Den första landningen var utan motstånd, men snart kom vågor av argentinska flygplan in. Under de närmaste dagarna tog fartyg från insatsstyrkan ett slag, fyra sänktes och många andra skadades. I slutet av månaden var män och utrustning i land och striderna bytte till land. Den första striden, för Darwin och Goose Green bosättningar, var extremt hårt utkämpad och ledde till döden av befälhavaren för 2 Para, överste "H" Jones.

Vid den 12 juni hade brittiska styrkor nått försvaret av den argentinska garnisonen i Stanley, Falklands huvudstad - uppnådd med en avsevärd fysisk ansträngning från trupperna och användningen av det begränsade utbudet av helikoptrar och fartyg, med bara ett större missöde när Sir Galahad fångades när det lossade trupper vid Bluff Cove, med förlusten av 47 liv.

Britterna inledde sitt sista tryck i en serie korta men intensiva strider tills äntligen argentinaren kollapsade. Den 14 juni 1982 kapitulerade den argentinska garnisonen.

Kriget kostade cirka 650 argentinska och 253 brittiska döda och avgjorde inte tvisten: Argentina hävdar fortfarande Falklandsöarna. Om det hade lämnat väl ensam 1982, hade avfolkningen så småningom lämnat Falklandsöarna ofrivilliga. Istället ledde segern till ett fastare brittiskt engagemang, och Falklandsöarna är därför mer välmående och säkrare än någonsin tidigare.

Sir Lawrence Freedman är emeritusprofessor i krigsvetenskap vid King's College, London


Den nyfikna historien om Falklandsöarna

Djupt i hjärtat av södra oceanen, ungefär 500 kilometer österut från botten av Argentina, hittar du Falklandsöarna (Islas Malvinas), ett otroligt vilt och stenigt konglomerat med hundratals öar, hem för några vansinniga vilda djur, episka landskap och en verkligt anmärkningsvärd historia, som jag antar, du förmodligen inte vet mycket om.

Jag erkänner skamlöst att jag inte visste mycket om Falklandsöarna innan vi landade här efter att ha seglat från Argentina för att börja vårt äventyr till Antarktis med Quark Expeditions, även om jag har en mild polär besatthet. Min kunskap var begränsad till vaga läroboksminnen från gymnasiet om ett krig.

Vad jag hälsades med var en anmärkningsvärd överraskning – Falklandsöarna var fantastiska.

Ungefär så olika som jag kunde ha föreställt mig för att vara så nära Antarktis, består Falklandsöarna av fantastiska stränder som skär varandra med böljande gröna kullar med en stuga gömd här och där, det var en blandning av både den gamla världen vi alla är bekant med och det helt okända. En riktig bro till Antarktis.

Falklandsöarna är ofta värda ett besök på egen hand och som en introduktion till de subantarktiska öarna i södra havet.

Det finns mycket fler resor med fartyg som reser ner till Antarktishalvön än till Falklands och södra Georgien.

Om du befinner dig på en resa till Falklandsöarna, har du upptäckt några få upplevelser. Jag applåderar dig. Jag tror faktiskt att Falklandsöarna är den perfekta introduktionen till Antarktis, en plats som är lättare att ta sig till och sannolikt kommer att inspirera till en djup fascination för denna del av världen.

Vi tillbringade den första dagen till sjöss med Quark för att lära känna skeppet Ocean Adventurer, liksom det otroliga expeditionsteamet och personalen. Detta skulle vara en kollektiv upplevelse för alla och vi kunde inte vänta med att komma igång. För någon som ofta inte sover i samma säng varje natt, var det en riktig njutning att slå sig ner i min mysiga säng i min stuga och slänga bort alla mina tillhörigheter för ett äventyr.

När våra vingliga ben och svaga författningar började hårdna fick vi syn på land vid Falklandsöarna. Det var soligt och varmt, och inte ett moln för att markera den ljusblå himlen när vi gick ombord på zodiaken för första gången guidad av expertexpeditionsteamet, för att höra att landa och börja utforska en ny värld för oss alla.

Vi hälsades med vänliga ansikten, vita sandstränder och många pingviner, och det tog inte lång tid för oss att förstå att vi hade kommit till en nyfiken, unik plats i världen och vi kunde inte vänta med att komma till vet det.

Historien om dessa subantarktiska öar i botten av världen är fascinerande, helt distinkt från någon annanstans på jorden. Följ med mig när jag presenterar dig för en av mina nya favoritplatser: Falklandsöarna. Njut av!

Historien

Avgjort, påstått och bestritt av många länder genom åren, är Falklandsöarna ingenting om inte kontroversiellt. Även att jaga efter att säga "Falklands" över "Malvinas" är potentiellt stötande.

Påstådd av Argentina har öarna varit under brittisk kontroll sedan 1833, som puttrade tills det bröt ut i öppen konflikt 1982 innan argentinierna kapitulerade efter Falklandskriget. Numera röstar över 98% av människorna på öarna för att förbli ett utomeuropeiskt territorium i Storbritannien.

Nämnde jag också att befolkningen är mindre än 3000 själar? Kärleksfullt smeknamnet "Kelpers" och mestadels av brittisk härkomst som bor i den enda staden Stanley.

Fåglarna

Låt oss vara ärliga, jag är bara här för fåglarna.

När folk säger att Falklandsöarna är hem för ett otroligt vilda djur, menar de det. På Nya Zeeland skrämmer vi om vi ser en pingvin eller en albatross. Det här är arter som är extremt sällsynta och utrotningshotade, och du räknar dig själv som mycket lyckligt lottad som får ögonen på en.

I Falklandsöarna lever eller häckar över 220 fågelarter, och du kommer sannolikt att stöta på fem typer av pingviner. Välkommen till denna del av världen!

Vår första landning på West Point Island tog oss med på en härlig vandring uppför kullarna till några otroliga havsklippor. När vi tog oss ner, var plötsligt en otrolig koloni av svartbruna albatrosser synliga bland de höga gräset.

Tja, om jag ska vara ärlig kunde jag lukta på dem innan jag kunde se dem.

Dozens of albatross sat on nests and huge fluffy chicks were sleeping amongst them along with many rockhopper penguins and their chicks too.

It was a veritable zoo of wild and rare birds. Obviously I freaked out and didn’t know what to do. I had never seen anything like it, and it took several minutes of gazing adoringly at these fat fluffy chicks ooh-ing and ahh-ing to myself before I was even able to take photos.

And this isn’t a unique scenario – later on at our second landing of Saunders Island we encountered even more birds all living together seemingly cohesively, even with some sheep thrown in for good measure! What a place!

Honestly, how angry does this Magellanic penguin look in his hole? Caption contest, anyone?

The beaches

I seriously doubt if you asked anyone to describe what they imagine islands off of the continent of Antarctica to look like and they would reply with white sandy beaches. But here we are.

Perhaps one of the biggest surprises for me when we made our first landing on the Falklands were the white sandy beaches. Oh, and all the penguins on the beaches. Not what you expect!

On the first day I had time to catch up with our amazing expedition leader Ali who told me that Saunder’s Island, where we were about to visit, was one of her favorite places on the entire trip. And after spending a day there, wandering amongst many penguins on white beaches, I couldn’t agree more.

Surely there isn’t anywhere else like this on earth?!

As we zoomed close to the shore, the water became clear and turquoise, and you could see straight to the bottom. It looked like a swimming pool. One quick dip of the fingers though or a splash to the face and you’re very much reminded how close to the South Pole you actually are.

As inviting as it looked, you couldn’t pay me to jump in.

Penguins mingle on the white sand making for a truly ironic image that I’ll likely never to forget.

The Defenders

Can someone please explain to me why every other car in the wee town of Stanley are a Land Rover Defenders?

It’s a hipster Instagrammers dream come true.

We had several hours to wander Stanley, take in the sights and enjoy the local pub culture. But what began as a walking tour of the town with just Jarrad and I quickly degenerated into “let’s spot the Defender” photoshoot, both of us unashamed hipster Instagrammers who’s biggest dream would be to own one of these pricy rides.

Defender police car. Defender ambulance. Defender firefighter. Retro landies meet more modern whips. VARFÖR? I must know why there are so many in a town of 2,100 souls.

My theory is that the Falklands are stereotypically British, between all of the Defenders, union jacks and small town pubs and red phone booths, it really felt about as British as you could get, being about as far from Britain as you can possibly get.

You could easily picture the Queen herself rolling on by in one of these rides with a bunch of corgis for company.

The views

The Falklands are also incredibly colorful and full of stunning views around every corner.

In Antarctica, the world is desaturated of color, everything blends into shades of blue, grey and white. But the Falklands couldn’t be more different, vibrant and alive, somewhat reminiscent of places like Ireland with its wild coastlines and green hills.

If only Ireland had less people, more penguins and a incredible population of Defenders.

It’s one of the Antarctic’s best-kept secrets

There is no where quite like the Falklands. If you’re a curious and intrepid traveler like me, always seeking secret spots and getting off the map, it’s for you.

The Falklands are a place that few travelers visit as there aren’t many voyages there, and many aren’t aware of the incredible views and exceptional wildlife opportunities that are available. It’s a place that intrigues and inspires, unlike anywhere on earth and a unique bridge between the modern world we are familiar with the and the vast emptiness of the Antarctic.

These islands are a kept secret of the region and t his definitely won’t be my last visit here.

Have you heard of the Falkland Islands before? Is visiting a place like this on your bucketlist? What’s the most curious place you’ve ever traveled to before? Share!


1982 Invasion of the Falkland Islands

The Falklands War was a conflict between Argentina and the UK over the British Overseas Territories of Falklands Island and South George and the South Sandwich Islands. The war lasted 74 days and was fought from April 2, 1982, and ended on June 14, 1982, with the surrender of the Argentine. The conflict began with the Argentine invasion and occupation of the Falklands Islands and claiming sovereignty over them. The conflict had a severe effect on both Argentina and the UK with Argentina suffering 649 casualties and the UK suffering 255 casualties. The relationship between the two countries has since been restored following the Madrid meeting in 1989, although neither country has changed their positions regarding the sovereignty of the Falkland Islands.

Falklands Forces Involved in the Invasion

The governor of Falkland, Rex Hunt, was informed of a possible invasion from Argentina on April 1, 1982. The governor summoned senior Royal Marine officers to discuss the option of defending the islands. Major Norman was tasked with the command of the 66 Marines due to his experience. The Marines were reinforced by 25 Falkland Defense Forces with Major Phil Summer as the commanding officer of the FIDF.

Operation Rosario

The Argentine operation began on April 1, 1982, with the ARA Santa Fe disembarking special naval forces. Operation Rosario began with the exploration of Port William on March 31, 1982, with the landing of 14 members of the diverse tactical group on the night of April 1, Santa Fe containing 84 Special Forces troopers and a small party landed at Mullet Creek. The party set towards the Moody Brook Barracks where the Argentine Marines suspected to be housing sleeping Royal Marines. The Argentine forces destroyed the barracks with the sound of grenades catching the attention of the Royal Marines. The Government House was captured early morning on April 2 just before the amphibious landing at York Bay. Major Norman, who was commanding the Royal Marine, surrendered his troops to the Argentine after the Government House had been captured. On April 3, 1982, the Argentine Marines managed to capture South George Island.

British Response to the Invasion

Governor Hunt had a telex conversation with the Ministry of Defense operatives in London informing them of the Argentine invasion of Falklands. A crisis meeting was quickly called by Prime Minister Margaret Thatcher that discussed the possibility of the British recapturing the Islands. The operation to retake the islands was named Operation Corporate and a task force was also formed to ensure that the operation was carried out efficiently and within the shortest time possible. The UK also drafted a resolution to the UN Security Council condemning the hostilities and asking an immediate withdrawal of the Argentine from the islands. The UNSC adopted the resolution on April 4, 1982. The UK also received support from the European Economic Community which imposed economic sanctions on Argentina. The US provided military weapons to the UK to counter the Argentine’s heavy military. Although several countries supported the British and condemned the actions of the Argentine, some of the countries opted to mediate the crisis.

Consequences of the Invasion

The invasion of the Falkland Islands quickly escalated into a 10-week war which known as the Falklands War. It led to 907 casualties. There was a considerable loss of material and military equipment for both countries. However, the Islanders benefited from the Invasion by acquiring full British citizenship with their lifestyle improved by the British investment on the islands.


Why the Falkland Islands are so Controversial

At first sight, the Falkland Islands – known as Islas Malvinas in Argentina – shouldn’t belong to Great Britain. Only 480kms away from the former, but almost 13,000km from the latter, this wildlife and wilderness haven is, without a doubt, the most controversial foreign territory to fly under the British flag.


The history of contention of the Falklands dates back over three centuries and, despite a short but bloody conflict in 1982, it seems controversy over its ownership is anything but over. It’s no wonder then, that this topic has the ability to irate even the most unbiased of spectators. Fact is, it’s quite impossible to remain subjective when discussing the Falklands – that’s because claims on both sides are valid, and mistakes on both sides were made.

But at the end of the day, when all arguments are exhausted, fact remains that the Falkland Islands are very much British.
So the question begs: How on earth did this splendid archipelago, just off the coast of Argentina, ever end up British anyway?

And, while we’re at, why would anyone make such a fuss about a remote cluster of islands inhabited by more sheep than people.

How did we get here?
Like the rest of South America, the Falkland Islands were part of the colossal foreign colony which the Spanish conquistadores created. There is somewhat proof that first sighting of the archipelago was by the Dutch. Or was it the Portuguese? No-one really knows for sure – although everyone agrees it was neither the Brits nor the Spanish – but for all intents and purposes – it is quite irrelevant. At the end of the day, it was the British – under the rule of Captain John Strong – who landed first in 1690. It was almost a whole century later when the British claimed the islands for King George III, at about the same time the French set up a colony of their own here. All the while, the Spanish were up in arms at both claims, yelling “Hang on, but this is our land!”

Within a couple of years, the Spanish bought out the French but, when the Brits wouldn’t be bought, they were promptly expelled. War was averted – only just – and the Brits were allowed to return and keep their colony. This is the bonafide birthdate of the contention over the Falkland Islands.

Interestingly enough, both the British and the Spanish up and left (1776 the former and 1811 the latter) to take care of their colonial ‘issues’ elsewhere, leaving the Falklands-Malvinas to enjoy their solitude and remoteness in much peace and quiet. Not before each troupe left plaques claiming their own sovereignty over the islands.

On July 8, 1816, Argentina gained independence from Spain and with it, all of the Spanish-claimed territories, very much including the Falkland Islands. Something the Brits begrudged when they promptly returned in 1833, and found someone had shorn all the sheep in their absence!
Argentina had set up a penal colony on the Falklands during this time, and when the Brits puffed up their chest and threatened conflict, the Argentinians simply backed off and left the Queen to deal with a few escaped convicts.

At this stage, we can fast forward 150 years. For a century and a half, the Falklands were peacefully British. It wasn’t until 1982 – at a time when Argentina was suffering a catastrophic economic crisis – that the Falklands came back to the spotlight. Strategists agree: when faced with a domestic crisis, divert the public’s attention to an emotional matter and you can be guaranteed of re-election. So then-President Galtieri, a military man with a big ego, decided now would be a great time to challenge the British over sovereignty of the Malvinas, as he called them. But he hadn’t factored in Margaret Thatcher, her iron fist, or the fact that this ‘cunning plan’ only really works if you end up winning. Which he didn’t. To his defence, it’s arguable that he probably never imagined Great Britain taking such a strong stance over a cluster of remote islands, so far away.

The Falklands War lasted 74 days. In total, 255 British soldiers and 694 Argentinian soldiers were killed. The war cost Britain almost 3 billion pounds, and ensured Thatcher’s re-election…because, apparently, the plan also works if you’re not the one who starts the war in the first place.
Gissa.

How far back should one go?
One of the major issues with hotly-contested territories, anywhere in the world, is that agreement over ‘how far back’ one can go to stake their claim treads on murky waters. Is 100 years enough? How about 200? More importantly, does it even matter? If anything, history has shown us that it’s not who was there first, or who stayed the longest, but who managed to build a big enough army to fight off any possible intrusions. In the world we have created, political boundaries are set based on this credo alone. The one with the strongest friends win. And so it is that the Falkland Islands are nowadays British simply because each and every time Argentina tried to win them back, they lost. Enkelt som det.

Argentina still claims the Malvinas are theirs because they first belonged to the Spanish (and what was Spanish is now theirs), and Britain claims the Falklands are theirs because they ‘won’ them fair and square.
Watch this space. Something tells us the fight’s not over yet.

What matters most…
The first question which usually pops into most people’s minds is: what about the inhabitants of the Falkland Islands? First of all, it’s worth noting that this archipelago was completely uninhabited when Europeans arrived. Even the sheep have been introduced by foreigners! At the very least, there are no indigenous claims on the islands.

When it comes to Falklanders nowadays – all 2,932 of them – their wishes are what Britain has consistently claimed is the single biggest reason for their continued protection over their land. In referendums held throughout the last decades, the latest being in 2013, the overwhelming majority have always voted to remain British. In 2013, in fact, there were only three votes ‘against’ and there was even a huge uproar with locals demanding the ‘three imposters’ make themselves known. Locals feel British, they like being British and have no desire to be ruled by anyone else.

And isn’t that the only thing that really matters?

**The Falklands

are arguably the most popular addition to Antarctic Cruises, although they’re certainly worth a visit of their own accord. Less than 500km off the coast of Patagonia, they’re brimming with colonies of albatrosses, five species of penguins, seals and countless sheep stations. With its rugged good looks, dramatic coastline, varied wildlife and immensely interesting history, the Falkland Islands are one of the most fascinating add-ons to any Latin America Tour. Wish to include them on your next adventure tour in South America? Ask us how!**

Author: Laura Pattara

“Laura Pattara is a modern nomad who’s been vagabonding around the world, non-stop, for the past 15 years. She’s tour-guided overland trips through South America and Africa, travelled independently through the Middle East and has completed a 6-year motorbike trip from Europe to Australia. What ticks her fancy most? Animal encounters in remote wilderness, authentic experiences off the beaten trail and spectacular Autumn colours in Patagonia.”


HMS Conqueror’s Surprise Strike on the Belgrano has Been Vindicated

HMS Conqueror. Of the twenty British Navy nuclear powered submarines awaiting final disposal by the Ministry of Defence, the Churchill Class HMS Conqueror has a unique historical distinction.

During the Falklands War in 1982, between Britain and Argentina, its crew made headlines around the world when it sank the warship ARA General Belgrano.

It is the only nuclear-powered submarine to have ever purposefully destroyed an enemy asset. British Prime Minister Thatcher gave the order and on May 2 nd , 1982 of three torpedoes fired by the Conqueror two sank the Belgrano with the loss of three-hundred and twenty-three lives.

ARA General Belgrano underway

The action was deplored by some as a provocation designed to escalate hostilities while others saw it as a strategic victory that helped bring the Falklands Conflict to an early finish.

The ten-week war began with the invasion of the British Overseas Territory on April 2 nd , 1982.

HMS Conqueror Returns From The Falklands To Her Base At Faslane, Scotland, 3 July 1982: GETTY

The Argentine military Junta had set its sights on the archipelago calculating that the eight-thousand-mile distance between it and the UK would mean the British would be reluctant to commit major assets to defend such a remote protectorate.

However, with the strategic position of the islands close to Antarctica and the possibility that there might be oil reserves in the region, the UK government assembled a task force within days and declared the islands a war zone.

The HMS Conqueror set sail from Faslane Naval Base on the 3 rd April and arrived three weeks later with the express mission to seek out Argentine warships, most notably the aircraft carrier the Veinticinco de Mayo.

HM Naval Base Clyde Faslane base harbor view

A week after her arrival the crew spotted the Belgrano Southwest of the islands a little way outside the exclusion zone.

The Veinticinco de Mayo was heading toward the Falklands from the North.

The British suspected an attempted pincer movement, which would have cut off logistical support routes and weakened the task force. Admiral Sandy Woodward, Commander of the British Task Force requested permission to engage.

While the situation was being studied in London, in Buenos Aries it was realised that the aircraft carrier, the Veinticinco de Mayo was not yet battle ready and so the Belgrano retreated from her battle position.

Despite this, British intelligence was certain that this was simply the beginning of a build up to what intercepted messages had described as a ‘massive attack’ on the Task Force.

General Belgrano, sinking

With the evidence mounting the Admiralty gave permission for the HMS Conqueror to attack and sink the Belgrano and so on May 2 nd , 1982 she made history, firing three class 8 torpedoes at the light cruiser.

The explosions knocked out her electrical system and the poor visibility and failing light meant that she was unable to send out a mayday signal.

Deployment of naval forces on 1–2 May 1982 in the South Atlantic

The Argentine government complained to the United Nations that the sinking of their warship had been a contravention of UN Security Council Resolution 502 which had called for a ceasefire.

The public reaction in Argentina was one of shock and as a result the Argentine Navy returned to port and played no further part in the war, likely saving lives and shortening the war.

Argentina maintained aerial hostilities, with HMS Conqueror a priority target, however they were unable to locate the submarine, which continued to monitor aircraft as they were launched from the mainland to engage the British.

In a 2003 interview the Captain of the Belgrano, Hector Bonzo, accepted that the attack on his ship was legitimate as he had been given orders to sink, ‘any British ship I could find’.

Following the loss of the Belgrano the Argentine Air Force were able to sink six British ships and one landing craft before the cessation of hostilities on June 14 th , 1982.

On the HMS Conqueror’s return to Faslane she flew a Jolly Roger as is Royal Navy submarine tradition following a kill.

Campaign to Save Doomed Falklands War Carrier From the Scrapyard

Commander Wreford-Brown said of the sinking of the Belgrano that the Royal Navy had, ‘spent thirteen years preparing me for such an occasion. It would have been regarded as extremely dreary if I had fouled it up’.


The Falklands Factor

The outcome of the 1983 General Election was the re-election of the governing Conservative Party. This was somewhat surprising, given that Thatcher had been regarded until 1982 as the least popular Prime Minister in the history of Great Britain. Nevertheless, the Conservatives managed to maintain the share of the vote received in May 1979. The question dominating analyses of the election surrounded the cause of the turn-around in public support for the government. Different interpretations have emerged, focusing on the effect of the Falklands War on public opinion (the so-called ‘Falklands effect’), the impact the economy on personal expectations or even the changing structure of British society, as possible ultimate causes for this transformation of public opinion.

We will look successively at these different interpretations of the election, but first of all we will survey the theoretical framework in which this debate has taken place. However, a caveat must be offered before we proceed. Implicit in the psephological debates is the problem of establishing causality in the relationship between views on certain issues and partisanship choice. The question is whether people choose a party on the basis of their personal views on certain salient issues, or whether their views on these issues are formed by their choice of party. This problematic will underpin the present analysis, and is indeed implicit in the on-going psephological debates. This has led some political scientists to question the extent to which these debates have progressed at all, for the fundamental question still stands.

In this piece of analysis, we have looked at the contrasting views concerning the importance of the Falklands effect in the re-election of Mrs. Thatcher in 1983. Those working within the framework of an economic model of voting find little influence of the War. In contrast, those inspired by the consumer model of voting argue that the political and economic consequences of the War were very important in bringing a surge in support for the government. Although these views appear irreconcilable, it does seem that all of these different theories of voting can help us to understand electoral patterns. The very fact that these different models of voting have appeared exemplifies the point that people view voting in different ways. Indeed there must be some element of longstanding allegiance in determining one’s vote, but there must also be an element of political fortune. In addition, the role of expectations identified by economic modellers of voting is by no means negligible. Further research might produce some synthesis of these theoretical models, as we can see that there is no clear-cut causal relationship between views on issues and partisan choices. Rather, there seems to be a dynamic interaction between them. In any case, there does seem to be a case for the view that the Falklands War played a role in raising voters’ personal expectations, and so it would seem that the Falklands did have some effect on the outcome of the election. We would not be so bold as to venture an exact figure for its influence on the election however. This being said, the 1982 Budget must not be neglected, for it too played a role.


How accurate is the series’ portrayal of the Falklands War?

Gillian Anderson as Prime Minister Margaret Thatcher (left) and Olivia Colman as Elizabeth II (right) (Courtesy of Netflix)

The Netflix hit’s depiction of the war departs from historical accounts in several key areas. Som den New York Times reports, “The Crown” paints Thatcher’s investment in the Falkland Islanders’ plight as a reflection of her anxiety over the fate of her son, Mark, who had gone missing in the Sahara while competing in an off-road race.

In actuality, Mark found himself stranded in the desert in January, a full two months before Argentinian workers raised their flag on the Falklands. Though the prime minister was understandably concerned about her wayward son, the crisis in no way affected her later response to the Falklands War. A rescue team—paid for, in part, out of Thatcher’s own pocket—located the 28-year-old six days after he was first reported missing.

“The Crown” shows a distraught Thatcher connecting the war to her personal woes by telling an aide, “Our people, far from home, their lives are in danger! Our own. We must do something.” But as Sandbrook tells History Extra, “There has never been even a hint that Margaret Thatcher was emotional or in any way distracted when dealing with the Falklands crisis. Any suggestion that she was is a complete invention.”

The historian describes the war as a high point in Thatcher’s divisive career. Nicknamed the “Iron Lady” for her “hard-driving and hardheaded” approach to governing, as the New York Times noted in her 2013 obituary, the normally abrasive prime minister was “a dream to work with” during the crisis, says Sandbrook. “This was partly because, as a woman, she wasn’t expected to have extensive military knowledge,” he explains, “so for once she didn’t feel the need to ‘show off’ or to dominate, she was quite happy to sit back and listen to the advice of her military men, whom she really liked.”

In “The Crown,” Thatcher strikes a balance between deferring to her advisors and taking charge, agreeing to an admiral’s plan of deploying British sailors immediately but dismissing another official’s prediction that “we will never survive an unnecessary and unaffordable war” with a sharp rebuke: “I say we will not survive not going to war.”

Though the Netflix series finds Thatcher’s royal counterpart, Elizabeth II, expressing disapproval of the Falklands War, her actual public comments on the matter suggest otherwise. In early June, just under a week before Argentina’s surrender, the queen welcomed U.S. President Ronald Reagan to the U.K. with a speech touting her government’s efforts to support “the cause of freedom.” She added, “The conflict in the Falkland Islands was thrust on us by naked aggression and we are naturally proud of the way our fighting men are serving their country.”

The prime minister, for her part, wrote in her unpublished memoir that she “went over to see the Queen at Windsor” upon receiving news of Britain’s victory.

Thatcher recalled, “It was wonderful to be able personally to give her the news that one of her islands had been restored to her.”


Titta på videon: АНТАРКТИДА 88 ВСЕ КОНЦОВКИ - Antarctica 88


Kommentarer:

  1. Vuzragore

    Jag tycker att du inte har rätt. Jag inbjuder dig att diskutera. Skriv i PM, vi kommer att prata.

  2. Sajas

    It's not clear, I don't argue

  3. Tojazilkree

    Det är anmärkningsvärt, mycket bra information

  4. Shaddock

    Vad som förväntades, författaren ströde framgångsrikt!

  5. Masson

    It is remarkable, it is the amusing answer



Skriv ett meddelande