Konfederationen godkänner svarta soldater

Konfederationen godkänner svarta soldater


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Den 13 mars 1865, där de främsta rebellarméerna står inför långa odds mot måste större fackliga arméer, godkänner konfederationen i en desperat åtgärd motvilligt användningen av svarta trupper.

LÄS MER: 6 inbördeskrigets svarta hjältar

Situationen var dyster för de konfedererade under våren 1865. Yankees hade tagit stora delar av södra territoriet, general William T. Shermans fackföreningsarmé slet igenom Carolinas och general Robert E. Lee försökte tappert att hålla förbundets huvudstad i Richmond, Virginia, mot general Ulysses S. Grants växande kraft. Lee och förbundspresidenten Jefferson Davis hade bara två alternativ. Den ena var att Lee skulle förena sig med general Joseph Johnstons armé i Carolinas och använda den kombinerade styrkan för att ta sig an Sherman och Grant en i taget. Det andra alternativet var att beväpna förslavade arbetare, den sista källan till färsk arbetskraft i konfederationen.

Tanken att värva svarta soldater hade diskuterats under en tid. Att beväpna förslavade arbetare var i huvudsak ett sätt att frigöra dem, eftersom de inte realistiskt kunde skickas tillbaka till plantagerna efter att de hade kämpat. General Patrick Cleburne hade föreslagit att anställa slavarbetare ett år tidigare, men få i förbundsledningen övervägde förslaget, eftersom slaveri var grunden för det södra samhället. En politiker frågade: ”Vad gick vi i krig för, om inte för att skydda vår egendom?” En annan föreslog, "Om slavar kommer att bli bra soldater, är hela vår teori om slaveri fel." Lee övervägde frågan och bad förbundsregeringen om hjälp. "Vi måste bestämma om slaveriet ska släckas av våra fiender och slavarna ska användas mot oss, eller använda dem själva." Lee bad att de förslavade arbetarna skulle frigöras som villkor för strider, men lagförslaget som godkände förbundskongressen den 13 mars 1865 föreskrev inte frihet för dem som tjänstgjorde.

Åtgärden gjorde inget för att stoppa förstörelsen av konfederationen. Flera tusen svarta män värvades för att slåss för de konfedererade, men de kunde inte börja balansera de nästan 200 000 svarta soldaterna som kämpade för unionen.

LÄS MER: Hur slaveri blev den ekonomiska motorn i söder


Inbördeskrigets svarta soldater

Under krigets första tre år hade flera sydlänningar föreslagit att konfederationen skulle anställa svarta män. Förbundsregeringen betraktade sådana förslag som extremistiska och avvisade dem blankt.

Sent i kriget, när konfedererade led minskade, blev röster som krävde afroamerikaners värvning allt högre och högre.

Sent i kriget, när konfedererade led minskade, blev röster som krävde afroamerikaners värvning allt högre och högre. Trots slaveriets centralitet i avskildhet insåg dessa vita att konfederationen måste använda sina resurser optimalt, och en av dessa resurser var slaveri. I början av 1864 cirkulerade generalmajor Patrick Cleburne, en enastående divisionschef, ett förslag bland några generalofficerar i Tennessee -armén som godkände svart värvning. De hävdade att slaveri inte längre var en styrka utan "i militär synvinkel, en av våra främsta svaghetskällor". Europeiska länder tvekade att hjälpa konfederationen i dess kamp för självständighet på grund av slaveriets institution. Tidigt i kriget hade slavar framställt livsmedel för de konfedererade arméerna, nu sprang tecknare ut för att arbeta för unionen eller tjänstgöra i dess väpnade styrkor. Samtidigt höll sig konfedererade arméer knappt på sig själva mot överväldigande federala styrkor, främst för att dessa arbetsrika svarta män var förbjudna att tjänstgöra i leden.

Förslaget gav då lite stöd. Arméchefen vidarebefordrade dokumentet till Jefferson Davis, och han upphävde det. Burt ett år senare, med krigsinsatsen på gränsen till kollaps, väckte konfedererade politiker frågan om svart militärtjänst. Argumentet var hett. "Använd alla de negrar du kan få, för alla de syften du behöver dem för, men beväpna inte dem", uppmanade georgianska Howell Cobb till krigssekreteraren sent i kriget. "Den dag du gör soldater till dem är början på revolutionens slut. Om slavar kommer att göra bra soldater är hela vår teori om slaveri fel." Andra vädjade om lagstiftning som skulle dra svarta män in i kampen på konfedererade sidan som en praktisk fråga. Arméerna behövde desperat trupper, och de kunde fylla det tomrummet. Dessa politiker uppskattade en oberoende konfederation mer än slaveri i alla fall, om inte förbundsarmén fyllde sina led, skulle unionens styrkor krossa avskiljningsrörelsen och med den slaveriets institution. Fram och tillbaka rasade debatten. Den avgörande åsikten var dock Robert E. Lees. Den allmänna godkände svart värvning. Utan infusion av arbetskraft kunde konfedererade arméer inte pågå mycket längre. Unionen hade anställt svarta trupper med viss framgång, noterade Lee, och han trodde att de skulle göra "effektiva soldater" för konfederationen.

EN ILLUSTRATION som hånar idén om konfederationen som försöker forma svarta regim. (FW)

När kriget tog slut organiserade konfederationen sina första svarta enheter i Richmond. De såg aldrig strid. Men beslutets betydelse indikerar hur starkt kriget och prestationen för svarta soldater i unionsarmén hade påverkat de konfedererade attityderna.


Konfederationens svarta soldater

Den första afroamerikanska militärenheten som organiserades i inbördeskriget låg på Konfederationens sida. Men de var inte slavar - de var fria volontärer.

Första Louisiana infödda vakter

När staten Louisiana avskildes i januari 1961 befann den sig i en viktig och strategisk position. När förbundsregeringen förstod att kriget inte skulle vara snabbt och enkelt formulerade fackföreningscheferna en stor strategi för att kväva södern, stänga av sina handels- och försörjningslinjer och svälta den till underkastelse. Kallades "Anaconda -planen", det innebar blockaden av varje stor konfedererad hamn vid Atlanten och Karibien och fångst av Mississippiflodens hamnar - och den viktigaste av dessa var New Orleans.

Med en befolkning på 167 000 var New Orleans den sjätte största staden i USA, den största i söder och förbundets viktigaste hamn. Alla visste att det skulle vara en av de första platserna som målsätts av den federala blockaden.

Men New Orleans var fundamentalt annorlunda än resten av södern. Här var ekonomin baserad på handel, särskilt med socker-varav över tre fjärdedelar såldes till de norra städerna. Dessa nära ekonomiska band till norr innebar att New Orleans i stort sett hade antiseparationistiskt i sina åsikter, och även om staden var starkt slaveriprover, hade dess representanter också röstat emot att lämna unionen.

Den lokala franska kulturen var också mycket mer rasistolerant än resten av konfederationen, och även om sockerplantagerna var beroende av slavarbete precis som de södra bomullsodlingarna gjorde, skulle franska Cajun-mästare som producerade blandras avkommor med sina slavar ofta frigöra dem och acceptera dem som sina egna. Medan cirka 15% av stadens befolkning var afroamerikansk, var nästan 11 000 av dessa "fria färgade människor". Även om de inte åtnjöt full medborgarskap - de kunde inte rösta och kunde inte tjänstgöra i juryn - var de inte slavar, utan var fria att driva egna företag och att köpa, sälja och äga egendom. Medan många av dessa fria färgfolk var hantverkare och skickliga hantverkare, var vissa själva slavägare som försörjde sig på att driva sockerrörsodlingar som levererade sockerhandeln. De var också fria att gifta sig in i det franska Cajun-samhället, och cirka tre fjärdedelar av de fria afroamerikanerna i hela staten klassificerades juridiskt som "mulatt" av blandras snarare än "svart".

En annan viktig skillnad var att Louisiana var den enda staten i konfederationen (eller unionen för den delen) som tillät fria färgade människor att tjänstgöra i statsmilisen. Denna tradition gick ända tillbaka till kriget 1812, när lokala afroamerikaner hade rekryterats som en del av general Andrew Jacksons hodge-podge-samling av soldater och medborgare som framgångsrikt hade slagit av britterna när de attackerade staden 1815.

När Louisiana hade avskedat sig och anslutit sig till konfederationen var det inte så mycket fråga om att federala trupper och marinstyrkor snart skulle vara på väg, och den 17 april 1861 uppmanade Louisianas förbundsguvernör Thomas Overton Moore att lokala miliser skulle organiseras och beväpnas i för att försvara sig mot en trolig invasion av unionen.

Som svar möttes den sociala eliten bland stadens fria färgfolk på New Orleans katolska institut och organiserade ett eget regemente, den första Louisiana Native Guard, med 1100 volontärer. Native Guard erbjöd omedelbart sina tjänster till guvernören och svor ed att försvara staden mot "föroreningen av en hänsynslös inkräktare". Guvernör Moore accepterade dem i den statliga milisen och den 29 maj utsåg han, i enlighet med Louisianas lag, tre lokala vita män till de högre regementsofficerarna, även om alla trupper och juniorofficer var fransktalande kreoliska färgade människor. Liksom alla andra frivilliga milisenheter levererade vakterna sina egna vapen och uniformer på egen bekostnad, men det var statens regering att ansvara för att förse dem med förnödenheter och ransoner medan de var i tjänst. I november 1861, när staden höll en stor militärparad, marscherade afroamerikanerna i Louisiana Native Guards stolt tillsammans med de vita milisenheterna.

Resten av Konfederationen såg under tiden med olegerad fasa. Hela tanken på avskiljningen var inte bara baserad på föreställningar om vit överlägsenhet, utan i en nation där svarta slavar övergick sina vita herrar med stor marginal och hotet om ett väpnat slavuppror var ständigt närvarande, ingenting skrämde regeringen mer än synen på afroamerikaner, till och med "fria", med vapen i händerna.

När Louisiana kom under ökande påtryckningar från de andra konfedererade staterna, fann Louisiana Native Guards sig på sina händer och gjorde ingenting. När en grupp unionsfångar som fångades under slaget vid Bull Run nådde staten, erbjöd vakterna hjälpsamt att ta vårdnaden om dem och eskortera dem på väg, men medan guvernör Moore tackade dem artigt för "snabbheten i deras svar till samtalet ”, tackade han nej till deras tjänster och de satt återigen lediga i lägret.

I januari 1862 ändrade lagstiftaren i Louisiana kraven för medlemskap i statsmilisen genom att lägga till ett enda ord - ”vit”. Över natten blev Black 1 st Louisiana Native Guards olagliga och beordrades upplösta. De hade aldrig mött en fiende eller avlossat ett skott.

I mars hade unionen dock samlat en styrka på över 10 000 trupper under general Benjamin Butler och en marinstyrka under amiral David Farragut på Ship Island, i Mexikanska golfen. Det var ingen tvekan om vem de var avsedda för. Så den 24 mars 1862 omorganiserades och reaktiverades de första Louisiana Native Guards i ett desperat försök att försvara staden. Men när Farraguts fartyg förstörde kanonbatterierna på Mississippifloden och Butlers trupper närmade sig New Orleans var konfederationerna i stort sett fler. Arméns trupper under general Mansfield Lovell drog sig ur staden utan strid, och de lokala miliserna, inklusive de infödda vakterna, upplöstes återigen. Butlers federaler gick in i staden utan motstånd den 1 maj. I slutet av sommaren hade unionen också erövrat statens huvudstad i Baton Rouge.

År 1863 började federalerna flytta ut trupper från Louisiana och sätta in dem för andra kampanjer - särskilt flytten mot Vicksburg vid Mississippifloden. Som svar började general Butler att rekrytera nya unionsregemente från lokala anhängare-och han fann ett entusiastiskt svar bland de nyligen befriade afroamerikanska slavarna. Så småningom skulle Butler bilda fyra regementen-1: a, 2: a, 3: e och 4: e Louisiana Native Guards-från lokala afroamerikaner. Cirka tio procent av de ursprungliga medlemmarna i Confederate Native Guards gick nu med i de nya versionerna för att kämpa för federalerna.

Först stödde fackföreningsarmén inte mer svarta enheter än de konfedererade hade varit. En del av detta var ren och skär rasism, medan vissa fokuserade på praktiska farhågor om dåligt förberedda människors förmåga att slåss. I maj 1863 skickade Butler sina afroamerikanska regementen till deras elddop, eftersom de deltog i ett angrepp på Port Hudson som en del av Vicksburg-kampanjen. Liksom alla tidigare unionens attacker mot detta förbundsfäste misslyckades detta. Men med de svarta regementena som nu visat att de kunde och skulle slåss började unionens armé rekrytera ett stort antal frigivna slavar. I slutet av kriget skulle omkring 180 000 afroamerikanska män tjänstgöra i ”USA: s färgade trupper”, inklusive de centrala striderna i Petersburg, Fort Fisher och Appomattox.


Hur stödde slavar konfederationen?

Enslaverade och fria svarta gav ännu mer arbetskraft än vanligt för Virginia -gårdar när 89 procent av de berättigade vita männen tjänstgjorde i konfedererade arméer. Enslavade män tvingades ibland till tjänst för att bygga konfedererade befästningar, kvinnor för att tjäna som tvättstugor eller kockar för trupper på fältet. Åtminstone delvis av rädsla för att de skulle förlora sin frihet om de inte bidrog till krigsarbetet, arbetade fria svarta ofta bredvid de förslavade, för minimilöner.

Enslaverade svarta män utgjorde mycket av arbetskraften på Richmonds Tredegar Ironworks - som producerade hälften av konfedererade kanoner - och som teamsters lossade tåg, longshoreman som lossade fartyg, som gruvarbetare och vid vägunderhåll.

Konfedererade synvinkel

Inspirerad av en dikt med samma namn begav Virginia -konstnären William D. Washington begravningen av förbundskaptenen William Latané 1862 till duk. Målningen utställdes i Richmond 1864 och dess popularitet växte när den publicerades som en gravyr efter efterkrigstiden. Mrs Willoughby Newton fungerar som den centrala figuren i en bild som beklagar en ensam död av en soldat, hyllar konfedererade kvinnors fromhet och beslutsamhet och bekänner sig till slaverade svarts lojalitet.

Verkligheten för den konfedererade hemmafronten var mer komplex än vad som antyds i detta enda avsnitt. Även om kvinnor skötte hushållsekonomierna i söder före kriget, var många frustrerade över den större utmaningen att övervaka utbredd jordbruksverksamhet. Även tusentals förslavade män och kvinnor hävdade sin önskan om frihet genom att överge sina älskarinnor eller vägra att samarbeta med dem och därmed undergräva slaveriet långt innan unionsstyrkorna segrade.

Arbete till förmån för andra

Enslaverade och fria svarta uppmanades att bygga bröstverk som skulle hindra den federala arméns framfart, särskilt i början av kriget i östra och senare i centrala Virginia. Här gick betalningen till slavägaren, James Gray, och inte till "Big Jim", den förslavade mannen som utförde verket. Jims arbete stödde både hans ägare och konfederationen.

En svart konfedererad soldat?

Tusentals svarta amerikaner tvingades stödja den konfedererade arméns verksamhet som teamsters, kockar, kroppstjänare och arbetare. År 1863 följde mer än 6000 de 71 000 soldaterna från Army of Northern Virginia till Pennsylvania.

Bli medlem! Njut av spännande fördelar och utforska nya utställningar året runt.


Ja, det fanns svarta förbund. Här är varför

Myten om svarta konfedererade är utan tvekan det mest kontroversiella ämnet i inbördeskriget. Under de senaste fyra åren har debatten om huruvida svarta kämpade för konfederationen varit det mest diskuterade ämnet om inbördeskrigsminne, en populär webbplats som lockar lärare och forskare från hela världen och Atlantic Monthly och Roten har ägnat flera artiklar åt det.

Nästan varje inbördeskrigshistoriker förkastar idag idén om tusentals svarta som kämpar för södern. Brooks Simpson och Fergus Bordewich är representativa i sina uppsägningar. Begreppet "svarta konfedererade", säger Simpson, förråder ett "mönster av snedvridning, bedrägeri och bedrägeri" vid användning av bevis. Bordewich förklarar själva termen "meningslös", "en fiktion", "en myt", fullständigt "nonsens".

De reagerar på en växande kör av ”nykonfedererade”, som hävdar att tiotusentals svarta lojalt kämpade som soldater för förbundet och att hundratusentals fler stödde det. Nyförbundna erkänner att konfederationen lagligt förbjöd slavar att slåss som soldater fram till krigets sista månad. Men de hävdar att 10 procent av förbundsstaternas 250 000 fria svarta värvade sig som soldater, och att tusentals lojala slavar kämpade tillsammans med sina herrar trots att förbundet förbjöd det. De gör detta, som inbördeskrigsläraren James McPherson noterade, "som ett sätt att rensa deras orsak till dess koppling till slaveri."

Debatten om svarta konfedererade har nått ett slags dödläge: Ingen av sidorna lyssnar på den andra. Som historikern William Freehling tyst erkände i en fotnot: ”Detta viktiga ämne är nu onödigt inblandat i kontroverser, med politiskt korrekta historiker av ett slag som vägrar att se vikten (faktiskt existensen) av minoriteten av slavar som var svarta konfedererade och politiskt korrekta historiker av motsatt slag vägrar att se vikten av svarta konfederaternas begränsade antal. ”

Freehling har rätt. Några tusen svarta kämpade verkligen för konfederationen. Betydande är att afroamerikanska forskare från Ervin Jordan och Joseph Reidy till Juliet Walker och Henry Louis Gates Jr., chefredaktör för Roten,har stått utanför denna dödläge och erkänt att några svarta, slav och fria, stödde konfederationen.

Hur många stödde det? Ingen vet exakt. Men genom att dra på dessa forskare och fokusera på källor som skrivits eller publicerats under kriget, uppskattar jag att mellan 3 000 och 6 000 tjänstgjorde som konfedererade soldater. Ytterligare 100 000 svarta, mestadels slavar, stödde konfederationen som arbetare, tjänare och teamsters. De byggde vägar, batterier och befästningar bemannade ammunitionsfabriker - i huvudsak gjorde konfederationens smutsiga arbete.

Vi vet att svarta utgjorde mer än hälften av arbetarna vid Richmonds Tredegar Iron Works och mer än 75 procent av arbetskraften vid Selma, Alas marinvapenanläggning. Och slavar odlade grödorna som matade konfederationen. Som Frederick Douglass noterade var svarta ”upprorets mage”.

Det totala antalet svarta konfedererade soldater är statistiskt obetydligt: ​​De utgjorde mindre än 1 procent av de 800 000 svarta män i militärålder (17-50) som bor i förbundsstaterna, baserat på 1860 amerikanska folkräkningssiffror, och mindre än 1 procent av minst 750 000 konfedererade soldater.

Men de har en enorm symbolisk tyngd, för de exploderar myten om att en slav inte skulle slåss för herrarnas räkning. Forskare inser att slavsamhällen genom historien har beväpnade slavar, ibland med löfte om frihet. De erkänner också att ett litet antal afroamerikaner var slavägare (cirka 3700, enligt Loren Schweninger). På liknande sätt röstade vissa svarta emot Obama (4 procent 2008, 6 procent 2012), och några judar stödde nazisterna. Nu när inbördeskrigets högtid är nästan över är det dags att erkänna att det också fanns några svarta förbund.

Ledde Black Confederates till Black Union Soldiers?

Afroamerikaner var de första som offentliggjorde närvaron av svarta konfedererade. Frederick Douglass beklagade Förenta Manassas seger i juli 1861 genom att i augusti 1861 -numret av hans tidning, Douglass ’Monthly, notera att” bland rebellerna fanns svarta trupper, utan tvekan pressade till tjänst av sina tyrannmästare. ” Han använde detta bevis för att pressa administrationen av Abraham Lincoln att avskaffa slaveri och armsvarta som en militär strategi. Det var "den snabbaste metoden för att avsluta kriget", sa han.

Douglass upprepade gånger uppmärksammade svarta konfederater för att pressa hans sak. "Det är nu ganska väletablerat att det för närvarande är många färgade män i konfedererade armén som inte bara tjänar som kockar, tjänare och arbetare, utan som riktiga soldater, med musketter på axlarna och kulor i fickorna," skrev han i juli 1861. Slavägare "accepterar den svarte mannens hjälp", sa han. ”Varför ska en Bra för att bli mindre klokt utförd? ” (Douglass och de flesta andra observatörer ignorerade de svartas tjänst i både unionens och de konfedererade flottorna från början av kriget.) Genom att vägra att använda svarta som soldater och arbetare "stred Lincoln -administrationen mot rebellerna med bara en hand" - dess vit hand - och ignorerar en potent svart kraftkälla.

Vad var Douglass källor för att identifiera svarta konfedererade? En kom från en flyktning från Virginia som flydde till Boston strax före slaget vid First Manassas i Virginia den sommaren. Han såg ”ett regemente med 700 svarta män från Georgien, 1000 [män] från South Carolina och cirka 1000 [män med honom från] Virginia, avsedda för Manassas när han sprang iväg.”

För historiker är detta chockerande siffror. Men ett annat ögonvittne observerade också tre regementen av svarta som kämpade för konfederationen i Manassas. William Henry Johnson, en fri svart från Connecticut, ignorerade Lincoln -administrationens vägran att värva svarta trupper och kämpade som en oberoende soldat med det åttonde Connecticut Volunteer Infantry. Han skrev också för Pine and Palm, ett svart papper, och skyllde på unionens förlust vid Manassas delvis på svarta konfedererade: ”Vi blev besegrade, dirigerade och drevna från fältet. ... Det var inte ensam den vita mannens seger, för den vann av slavar. Ja, de konfedererade hade tre regemente av svarta i fältet, och de manövrerade som veteraner och slog tillbaka fackmännen. Det här är inte gissningar, men det är ett faktum. ”

Möt John Parker, Black Confederate

Douglass bekräftade Johnsons historia. Han publicerade i mars 1862 -numret av Douglass ’Monthly en kort självbiografi om John Parker, en av de svarta konfederaterna i Manassas. En Virginia -slav, Parker skickades till Richmond för att bygga batterier och bröstverk. Efter att ha fullgjort detta jobb beordrades han och hans slavkamrater till Manassas "att slåss", som han sa. Han sattes i en artillerienhet med tre andra svarta män. På söndagen den 21 juli "öppnade vi eld cirka klockan 10:00 på morgonen och kunde inte se Yankees alls och bara avfyra slumpmässigt."

Under striden, sa Parker, oroade han sig för att dö, hoppades på en unionsseger och tänkte fly från unionens sida. ”Vi önskade till våra hjärtan att Yankees skulle piska oss. … Vi skulle ha sprungit över till andra sidan men våra officerare hade skjutit oss om vi hade gjort försöket. ” Han och hans slavkamrater hade utlovats sin frihet ”och pengar förutom” om de kämpade. "Ingen av oss trodde på dem, vi kämpade bara för att vi var tvungna."

Parker stannade på slagfältet i två veckor, begravde de döda, bajonetterade de sårade för att slippa dem ur deras elände och avlägsnade Yankees för kläder och värdesaker. Hans begravningsplikt var, liksom hans intryck som arbetare och skytt, under order och hot om att bli skjuten.

Parkers biljett till frihet var den första konfiskeringslagen, som antogs den 6 augusti 1861, som godkände fackföreningsarmén att konfiskera slavar som hjälpte konfedererade krigsinsatser. Även om dådet inte nämnde frihet, var det i själva verket den första emancipationsakten, som historikern James Oakes har noterat, eftersom den förbjöd officerare att återvända "kontraband" till slaveri.

Parker flydde för unionens linjer och nådde i början av 1862 general Nathaniel Banks division nära Frederick, Md. Unionens soldater "välkomnade" honom. De gav honom en kläddräkt och mycket att äta och bad honom att återvända till Virginia som unionsscout. Parker vägrade och sa att han "var på väg mot norr", men berättade allt han visste om rebellpositioner. De gav honom proviant, ett smuggarpapper och ett introduktionsbrev till en minister i New York som kunde hjälpa honom. Han anlände säkert till New York och började föreläsa om "Kriget och dess orsaker" för 10 cent en biljett, enligt en annons för hans föreläsning.

Varför kämpade de för konfederationen?

Parkers prövning belyser svarta konfedererade soldater vid Manassas. Först intryckt i konfedererad tjänst som arbetare, beordrades han sedan att bemanna ett batteri och att skjuta på fackliga trupper. Efter slaget återupptog han sin status som arbetare och arbetade begravningsplikt. Uppmanad av den första konfiskationslagen fann han frihet bakom unionens linjer och i New York City.

Hans fall var representativt. Konfederationer imponerade på slavar som arbetare och tvingade dem ibland att slåss. I själva verket satte de vapen mot huvudet och tvingade dem att skjuta på Yankees.

Harper's Weekly, en av de mest spridda nordliga tidningarna, innehöll en liknande scen på omslaget till dess nummer den 10 maj 1862. En gravyr baserad på en teckning av Harpers skisskonstnär Larkin Mead skildrar "en rebellkapten som tvingar negrar att ladda kanoner" medan den skjuts av unionens skärpskyttar (visas som huvudfotot för denna artikel). Mead fick detaljer om platsen från fackliga tjänstemän, som "bevittnade det genom" ett teleskop. Enligt Harper's sköts de svarta av skarpskyttarna, "den ena efter den andra."

De flesta svarta soldater, vid First Manassas och på andra håll, var fria svarta. De var antingen värnpliktiga som byggde bröstverk och sedan, liksom Parker, beordrades att slåss eller var volontärer.

Fria svarta i förbundet hade få rättigheter. Ändå var de "den svarta pseudo-aristokratin" i söder, enligt inbördeskrigshistorikern Ervin Jordan. Deras uttryck för lojalitet mot konfederationen härrörde från förhoppningar om bättre behandling och från rädsla för att bli förslavad. I flera samhällen bildade de rebellföretag eller erbjöd andra former av stöd till konfederationen. Deras lojalitetsskydd skyddade dem och ger ett sammanhang för att förstå sådana tidningsrapporter som Charleston Mercury, som sade i början av 1861: ”Vi får veta att hundra femtio arbetsfria, färgade män i Charleston i går erbjöd sina tjänster gratis till guvernören att skynda på det viktiga arbetet med att kasta upp fördämningar överallt där det behövs längs vår kust. ”

Gratis svarta konfedererade kliver in i striden

Det mest framträdande exemplet på fria svarta konfedererade trupper är Louisiana Native Guards, baserat i New Orleans. Ungefär 1 500 män värvade sig, och tidigt i kriget meddelade de att de var fast beslutna att ”ta vapen med ett ögonblick och kämpa axel vid axel med andra medborgare” till försvar för staden. En del av statsmilisen, de marscherade i granskning genom gatorna med vita soldater. Men de beordrades aldrig att bekämpa, och när unionsstyrkorna erövrade New Orleans våren 1862 bytte de sida och förklarade sin lojalitet mot unionen.

General Benjamin Butler, befälhavare för unionsstyrkorna i New Orleans, intervjuade några infödda vakter och frågade dem varför de tjänat en regering som skapats för att upprätthålla slaveriet. De ”vågade inte vägra”, sa de till Butler enligt boken General Butler i New Orleans , utgiven 1864 av biografen James Parton. "Genom att tjäna de konfedererade", hoppades de "att gå lite närmare jämlikhet med vita."

Många, om inte de flesta, fria svarta i och runt New Orleans anpassade sig till planterklassen i hopp om större rättigheter. I denna mening liknade regionen mer Karibien än bomullssödern, med en relativt stor befolkning av fria svarta elit, de flesta av dem ljusa. Några var slavägare - och bland de rikaste fria svarta i landet, som ekonomihistorikern Juliet Walker har dokumenterat.

En liknande kultur av fria svarta som identifierade sig med planteringsklassen fanns i Charleston, SC och Natchez, Miss. Faktum är att de flesta av de 3 700 "svarta mästarna" under decenniet före inbördeskriget bodde i eller runt Charleston, Natchez och New Orleans . Förutom att äga slavar etablerade de kyrkor, skolor och välvilliga föreningar i sina ansträngningar att identifiera sig med vita.

Med krigets början var deras patriotiska uppvisningar särskilt stränga. I början av 1861 uttryckte en grupp rika, ljushudade, fria svarta i Charleston gemensam orsak med planteraklassen: ”I våra ådror rinner blodet från den vita rasen, i någon hälften, i andra mycket mer än hälften vitt blod. ... Våra bilagor är med du, våra förhoppningar och säkerhet och skydd från du. ... Vår trohet beror på South Carolina och till hennes försvar kommer vi att erbjuda våra liv och allt som är kärt för oss. ” I sin demonstration av stöd till konfederationen var de ”rasförrädare”.

Hur länge var det svarta konfedererade?

De allra flesta ögonvittnesrapporter om svarta konfedererade soldater inträffade under krigets första år, särskilt de första sex månaderna. Varför? För efter den första konfiskeringslagen började slavarbetare massivt övergå till fackliga linjer och fria svarta uttryck för lojalitet mot konfederationen avtog. Den andra lagen om förverkande, i juli 1862, som förklarade alla slavar för rebellmästare i unionens linjer "för evigt fria", accelererade desertioner. Så gjorde Lincolns emancipationsproklamation. I vissa län som började 1863 lämnade hela 70 procent av de imponerade slavarna. Unionens frigörelsepolitik kontrollerade eventuella impulser som svarta kan ha fått kämpa för konfederationen.

När ökningarna ökade vägrade mästare alltmer att låta slavar bli imponerade av konfederationen. Deras påståenden om deras slavar överträffade statens, som historikern Stephanie McCurry har noterat. Mästare kan tvinga slavar att slåss som soldater trots konfederationens förbud, och de kan vägra att få dem imponerade.

Från och med 1863 försvinner tillförlitliga ögonvittnesrapporter om svarta som slåss när konfedererade soldater praktiskt taget försvinner. Det senaste kända tidningsberättelsen om svarta konfedererade soldater inträffade i januari 1863, när Harper's Weekly innehöll en gravering av två beväpnade svarta rebellpicketer "sett genom ett fältglas", baserat på en gravyr av dess konstnär, Theodore Davis. Harper’s used the image to silence Northern dissent against arming blacks in the North, as the Emancipation Proclamation authorized: “It has long been known to military men that the insurgents affect no scruples about the employment of their slaves in any capacity in which they may be found useful. Yet there are people here at the North who affect to be horrified at the enrollment of negroes into regiments. Let us hope that the President will not be deterred by any [such] squeamish scruples.”


In US Civil War confederacy approved black soldiers today

Nya Delhi. 13 March 2020. In 1865 US Civil war: Confederate President Jefferson Davis signs bill authorizing use of slaves as soldiers.
On March 13, 1865, with the main Rebel armies facing long odds against must larger Union armies, the Confederacy, in a desperate measure, reluctantly approves the use of black troops.

The situation was bleak for the Confederates in the spring of 1865. The Yankees had captured large swaths of Southern territory, General William T. Sherman’s Union army was tearing through the Carolinas, and General Robert E. Lee was trying valiantly to hold the Confederate capital of Richmond, Virginia, against General Ulysses S. Grant’s growing force. Lee and Confederate President Jefferson Davis had only two options. One was for Lee to unite with General Joseph Johnston’s army in the Carolinas and use the combined force to take on Sherman and Grant one at a time. The other option was to arm enslaved workers, the last source of fresh manpower in the Confederacy.

The idea of enlisting blacks had been debated for some time. Arming enslaved workers was essentially a way of setting them free, since they could not realistically be sent back to plantations after they had fought. General Patrick Cleburne had suggested enlisting enslaved workers a year before, but few in the Confederate leadership considered the proposal, since slavery was the foundation of Southern society. One politician asked, “What did we go to war for, if not to protect our property?” Another suggested, “If slaves will make good soldiers, our whole theory of slavery is wrong.” Lee weighed in on the issue and asked the Confederate government for help. “We must decide whether slavery shall be extinguished by our enemies and the slaves be used against us, or use them ourselves.” Lee asked that the enslaved workers be freed as a condition of fighting, but the bill that passed the Confederate Congress on March 13, 1865, did not stipulate freedom for those who served.

The measure did nothing to stop the destruction of the Confederacy. Several thousand blacks were enlisted in the Rebel cause, but they could not begin to balance out the nearly 200,000 blacks who fought for the Union.


Confederacy approves Black soldiers - HISTORY

By SSG Harry W. Tison, II

Many historians would have you believe that all minority groups such as Blacks, Indians, and Hispanics hated the Confederacy and what it stood for. This is completely untrue according to records that are recently been brought to the forefront of history. Groups such as the 37th Texas Calvary and the Sons of Confederate Veterans have for many years tried to make this information possible. For those who do not know, the 37th Texas Calvary is a Civil War reenactment group that prides itself on having minorities in their unit. The Sons of Confederate Veterans is a historical group only. There are men of color within this group and they are very proud of their heritage.

Why then have we not heard of these proud soldiers? The answer may lie in the fact that many of the history books that are in our schools were written by people who are either ignorant of the situation or by someone bent on covering up the true history of the past. I have found a lot of information about these soldiers on the Internet and have even met some of the blacks in the Sons of Confederate Veterans. This paper is to bring out the truth about them with the hopes that others will see exactly wha t the War of Northern Aggression was about.

First, the war was not 100% about slavery. Yes, there was a small portion of people in the South that owned slaves and thought that there was nothing wrong with it. But the majority of people believed that the North was oppressing them much the same way that the King of England was oppressing their parents and grandparents were in the Revolutionary War. The North was trying to put heavy taxes on things such as cotton, tobacco and other such items that the South was producing. Although very difficult, the way of life in the South was a matter of pride and not to be messed around with.

Although blacks were repressed in the South, the same was true in the North. Blacks were probably discriminated against in New York City and Boston more than they were in Charleston or Atlanta. Yes, they were ‘free’ in the North, but were still considered second-class citizens to many in the North. They still did not have the right to vote nor were they allowed in the same establishments as whites. This is why the majority of blacks stayed in the South when the war started. They stayed to fight for their homeland against the ‘Yankees’. There was between 50,000 to 100,000 blacks that served in the Confederate Army as cooks, blacksmiths, and yes, even soldiers. Hollywood would have us believe that the Union Army first started letting Blacks fight with the movie “Glory”, the story of the 54th Massachusetts Volunteer Infantry. Detta är inte fallet. Here is the history of these brave souls.

There are many references to the trials that blacks had to endure during this era. Not many though, tell the story of blacks that served in the Confederacy. Although it is true that a good number of slaves fled to the North, there were those that chose to stay in the South to stay with their families or to fight what they saw as the tyranny of the Yankees. There is the story of a slave whose name were Silas Chandler and his master Andrew Chandler. (www.37thtexas.org) Andrew enlisted in the 44th Mississippi Volunteer Regiment and took Silas along with him as many Southerners did. Andrew was 15 years old and Silas was nearly 17 and very close friends with Andrew. Silas traveled between the plantation in Mississippi and wherever Andrew was. Andrew wrote home on 31 Aug 1862, “If the Feds were to capture him, they might take him along with them.” “I greatly fear another raid, don’t let them catch Silas. Be sure to write when Silas gets home.”

Andrew was severely wounded in the Battle of Chickamauga. Army doctors were prepared to amputate his leg but Silas refused to let the doctors perform the operation. Instead, he used a piece of gold to buy whiskey, which he used to buy a bottle of whiskey to bribe the surgeons for Andrews release. He carried his master on his back and loaded him on a boxcar in Atlanta and better medical care. Andrew survived as a cripple and the two remained friends for the rest of their lives and both received pensions for serving in the war.

On the far side of Arlington National Cemetery, in a little known place, is the cemetery’s largest monument. It is the Confederate Memorial that stands over the graves of Confederate Soldiers. On this monument is a carving of a black soldier, not in chains, but in a Confederate uniform marching along side his fellow soldiers. The sculptor of this monument was Moses Ezekiel. A Confederate veteran who knew what the true history of the war was. Ezekiel himself was a minority in the Confederate Army being Jewish, so he knew some of the trials the blacks were facing in the country. He was a native Virginian who graduated from the Virginia Military Institute and fought in the Battle of New Market where several black Confederates saw action. (www.37thtexas.org)

Although the Confederates did not officially enlist blacks until March 1865, some states allowed them to serve on a local level as early as 1861. Nobody really knows how many blacks actually served in the Confederacy some estimates go as high as 50,000. A Union officer noted in his diary shortly before the Battle of Sharpsburg:

“Wednesday, September 10: At 4 o’clock this morning the Rebel army began to move from our town, (Fredrick, Md), Jackson’s forces taking the advance. The movement continued until 8 o’clock pm, occupying 16 hours. The most liberal calculation could not give them more than 64,000 men. Over 3,000 Negroes must be included in this number. These were clad in all kinds of uniforms, not only in cast-off or captured United States uniforms, but in coats with Southern buttons, State buttons, etc. These were shabby, but not shabbier or seedier than those worn by white men in the rebel ranks. Most of the Negroes had arms, rifles, muskets, sabers, bowie-knives, dirks, etc. They were supplied with knapsacks, haversacks, canteens, etc and they were an integral portion of the Southern Confederate army. They were seen riding on horses and mules, driving wagons, riding on caissons, in ambulances, with the staff of generals and promiscuously mixing it up with all the Rebel horde.” (Union Sanitation Commission Inspector Dr. Louis Steiner, Sept. 1862.)

Another Black Confederate is Levi Miller, a former slave who became a Confederate hero. He was one of thousands of slaves who went to war with their masters as a body servant. He was voted by his regiment to be a full-fledge soldier after nursing his master back from a near fatal wound. He also exhibited bravery in battles in Virginia, Tennessee, Georgia, Maryland, and Pennsylvania. During the fighting at Spotsylvania Courthouse, his former commander, Capt. J.E. Anderson, said of him, “Levi Miller stood by my side and no man fought harder and better than he did when the enemy tried to cross our little breastworks and we clubbed and bayoneted them off, no one used his bayonet with more skill and effect than Levi Miller. During several battles, Levi met several other Negroes that he knew either by friendship or as a relative. They attempted to get him to desert to the North, but would not.

Upon his death, it is ironic that his coffin was draped with the Stars and Bars at a hero’s funeral service. He was laid to rest in a black cemetery. This is perhaps the biggest irony of all since the cemetery is near the spot where R.E. Lee is buried.

In a letter dated 27 March 1865, Lt. Col. Charles Marshall wrote a letter to Lt. Gen. Ewell stating that Gen. Lee regretted the “unwillingness of owners to permit their slaves to enter the service”, and “His only objection to calling them colored troops was that the enemy had selected that designation for theirs”. Also, “Harshness and contemptuous or offensive language or conduct to them must be forbidden and they should forget as soon as possible that they were regarded as menials”.

The following is a list of 4 soldiers captured at Ft. Fisher when it fell to Union troops in January 1865:

Charles Dempsey, Private, Company F, 36th NC Regiment, Negro. Captured at Ft. Fisher and confined at Point Lookout, Md., until paroled and exchanged at Coxes Landing, Va. 14-15 Feb 1865. (Taken from North Carolina Troops, Volume I)

Henry Dempsey, Private, Company F, 36th NC Regiment, Negro. Captured at Ft. Fisher and confined at Point Lookout, Md., until paroled at Coxes Landing, Va. 14-15 Feb 1865. (Taken from North Carolina Troops, Volume I)

J. Doyle, Private, Company E, 40th NC Regiment, Negro, Captured at Ft. Fisher and confined at Point Lookout, Md., until paroled at Boulware’s Wharf, Va. On 16 Mar 1865. (Taken from North Carolina Troops, Volume I)

Daniel Herring, Cook, Company F, 36th NC Regiment, Negro. Captured at Ft. Fisher, and confined at Point Lookout, Md. Until released after taking Oath of Allegiance June 19, 1865. (Taken from North Carolina Troops, Volume I)

Notice that all 4 soldiers were black and that one of them signed an Oath of Allegiance only after Lee’s surrender.

If you look at the make up of Union troops, you can plainly see that blacks were segregated into separate units, while in the South, they were mixed in with the white troops. They were also given the same pay and rations as other Confederate troops as opposed to their counterparts in the North. In June 1861, Tennessee became the first state in the South to allow the use of black soldiers. The governor authorized the enrollment of those between the ages of 15-50 and have the same rations and clothing as white soldiers. Blacks started appearing in Tennessee regiments by September of that same year.

At the Battle of Fair Oaks near Richmond, a black cook and minister with the Alabama regiment picked up a rifle and was heard yelling, “Der Lor’ hab mercy on us all, boys, here dey comes agin!” As the Alabamians returned fire and mounted a charge, he was heard shouting, “Pitch in white folks, Uncle Pomp’s behind yer. Send them Yankees to de ‘ternal flames!” (Battlefields of the South. Vol. 2, page 253)

There are many stories about Black Confederates. I have listed only a few to give you a glimpse at them. There are many resources to go to and read if you wish to learn more. History can no longer be covered up by the ‘do-gooders’ that wish to wash our minds of the truth. I know where the hatred for the Confederate Battle Flag comes from, and it is not from the Old Confederacy. It comes from those who chose to degrade the good names of Confederate Soldiers. What they don’t realize though is that what they are hiding behind in the name of racial purity was fought and died for by men of all races including blacks.

BIBILOGRAPHY FOR ROLES OF BLACKS IN THE CONFEDERATE ARMY

www.37thtexas.org. – The Black and the Gray

Washington City Paper-July 17, 1998

Black Confederates and Afro-Yankees in Civil War Virginia by Ervin L. Jordan, Jr. (Charlottesville, Va: University Press of Virginia

Calico, Black and Gray: Women and Blacks in the Confederacy by Edward C. Smith, Civil War Magazine, Vol. VIII, No. 3, Issue XXIII, pg. 14


Black Soldiers in the Confederate Army

There is, however, information available in books and on the Internet today that questions those old theories. Fact is, there is a lot of new material being written about black men who fought for the South.

Not only did they fight, these soldiers distinguished themselves on the battlefield. I think it s safe to say that this information is not common knowledge. I doubt that any of this is recorded in high school or college level history books.

I ll have to admit that I was of the opinion that all black soldiers served in the Union army and indeed most did. But after becoming aware of this information about his role in the Confederate army, I have had to sort of rethink my position on this matter.

The black man served his country, with honor, against hostile Indians on the frontier after the Civil War. We have all heard of the famous Buffalo Soldiers and the job they did fighting Indians and protecting settlers. But what about those black Confederate soldiers?

It was my assumption that if a black man fought for the South, he must have been forced to perform that role and most likely at gunpoint. While this may have happened, existing information explains that some of these soldiers were free men and chose to fight for what they considered to be their country.

Whereas the South was where he was born and raised it s not surprising that the black man would fight to defend his home and family. Some data indicates that he even considered the Union army to be his enemy.

A group of people currently maintain a site on the Internet known as Terrell's Texas Cavalry (34th Regiment, CSA) . This unit fought in the Civil War and consisted of both white and black soldiers. An excerpt from their unit history gives this information: "Unit rosters showed the 34th to be of multiracial makeup including White, Black, Brown and Red Confederates. Company A had 25 Hispanic troopers and two Blacks Company C had 28 Hispanics and five Blacks Company D was commanded by Capt. Jose Rodriguez and had a Black 3rd Sergeant, James Washington."

The 34th Texas fought in many engagements during the war and like many other confederate units Terrell's Texas Cavalry never surrendered.

Additional material from this web site quotes author Ervin L. Jordan, Jr. as saying: "Tennessee in June 1861 became the first in the South to legislate the use of free black soldiers. The governor was authorized to enroll those between the ages of fifteen and fifty, to be paid $18 a month and the same rations and clothing as white soldiers the black men appeared in two black regiments in Memphis by September.

The documentation and many historical references that are available on the Terrell's Texas Cavalry web site is very impressive and shows that extensive research has been done on the subject of black participation in the Confederate army.

I think the most interesting information is from a fact sheet provided by Mr. Scott Williams. He quotes Terri Williams, a black journalist for the Suffolk Virginia Pilot newspaper.

In the article Williams writes: "I've had to re-examine my feelings toward the Confederate flag. It started when I read a newspaper article about an elderly black man whose ancestor worked with the Confederate forces. The man spoke with pride about his family member's contribution to the cause, was photographed with the Confederate flag draped over his lap, that's why I now have no definite stand on just what the flag symbolizes, because it no longer is their history, or my history, but our history."

From 1861 to 1865 our ancestors were involved in a great conflict. More people died in the Civil War than any other war in our history. Many men, black and white fought, were wounded, and died for a cause they believed in.

I feel that we have an obligation to those people black, white, and all the others to record their history as accurately as possible, regardless of which flag they chose to serve.

Although mankind should never tolerate the enslavement of any human being, we do need to make sure the truth about our history is told, even if it isn t politically correct by today s standards.


Important Acts and Milestones

Due to a Federal law passed in 1792, it was illegal for black men to bear arms in the U.S. Army. Thus, black men who wished to serve in the Union Army following the outbreak of the U.S. Civil War in 1861 were turned away. This remained the case until the passage of the Militia Act of July 17, 1862. The previous year, in August 1861, Congress had outlined official policy toward fugitive slaves, by passing the First Confiscation Act, which stated, &ldquothat any master using a slave or permitting a slave to be used in aid of the Confederate war effort shall forfeit all right to that slave.&rdquo

Although the First Confiscation Act specifically applied only to those slaves in Confederate employ, many field officers applied its terms when they encountered fugitive slaves in large numbers, putting them to work as military labourers for the Union side, regardless if they had never before aided the Confederate war effort. Two Union Generals who challenged the Union&rsquos exclusionist policy more directly in the early stages of the war were General John W. Phelps, a Vermont abolitionist serving in the Department of the Gulf under General Butler, and General David Hunter, commander of Union forces along the coast of South Carolina, Georgia and Florida.

General David Hunter. Wikipedia.com

Hunter&rsquos proclamation freeing all slaves in South Carolina, Georgia and Florida was quickly nullified by President Lincoln, while Phelps attempts to arm fugitive slaves was also overruled by his superior, General Butler, who believed that their role should be confined to military labour until the Lincoln administration decided otherwise. That decision ultimately came when Congress, responding to the changing circumstances of the war, and the wholly inadequate existing exclusionist policy, passed the Second Confiscation Act and the Militia Act of July 17th, 1862. The Second Confiscation Act gave the President authority to confiscate all property of states in rebellion, which included slaves and the First Militia Act allowed black men to join the Federal Army and be employed in any military capacity which commanders saw fit.

On September 22, 1862, five days after the Battle of Antietam, President Lincoln issued the preliminary Emancipation Proclamation, where he warned the states in rebellion that if they did not lay down their arms and return to Union in the next 100 days, he would free all slaves of these states. On January 1, 1863, after the 100 days had passed and Confederate forces had refused to surrender, Lincoln issued the Emancipation Proclamation freeing all slaves of rebel states and permitted the recruitment of men of African descent into all armed services of the United States.

On May 22, 1863, the War Department established the &ldquoBureau of Colored Troops&rdquo to regulate and supervise the enlistment of black soldiers and the selection of officers to command all-black regiments. Initially, recruitment was slow, until prominent black leaders like Frederick Douglass encouraged other courageous black men to join to increase their chances of citizenship.


On this day in history, the Confederate States of America, fighting for the right to keep blacks in a permanent condition of enslavement, ironically passed an Act of Congress authorizing the President “to ask for and accept from the owners of slaves, the services of such number of able-bodied negro men as he may deem expedient, for and during the war, to perform military service in whatever capacity he may direct.”

The concluding section of Article I of the Act was careful to add:

SEC 5. That nothing in this act shall be construed to authorize a change in the relation which the said slaves shall bear toward their owners, except by consent of the owners and of the States in which they may reside, and in pursuance of the laws thereof.”

You can read the entire act here.

Did Black slaves serve in the war for the South? In short, no, except in the role of “servants.” A book on the subject by Kevin Levin, Searching for Black Confederates: The Civil War’s Most Persistent Myth debunks the longstanding myth about ex-slaves fighting to save the Confederacy.


Spend any amount of time talking about slavery on the internet, and you’ll eventually encounter the claim that there were “black Confederates” that fought for the South. “Over the past few decades, claims to the existence of anywhere between 500 and 100,000 black Confederate soldiers, fighting in racially integrated units, have become increasingly common,” writes historian Kevin Levin in his new book, Searching for Black Confederates: The Civil War’s Most Persistent Myth.
“Proponents assert that entire companies and regiments served under Robert E. Lee’s command, as well as in other theaters of war.” Look, believers say (directly or subtextually): The Confederacy can’t have been so bad for black people. Otherwise, why would they have defended it?

Levin’s book explains how this myth came about—while neatly dismantling it. We spoke recently about actual Confederates’ perspectives on black soldiers why former “body servants” attended Confederate reunions during Jim Crow and how the World Wide Web gave this story legs.

This conversation has been edited for length and clarity.

Rebecca Onion: I can see from following your Twitter that you sometimes engage with people who believe in this myth. And you’ve been researching it for a decade or so. What are the major pieces of evidence that people most often bring to you as “proof”?

Kevin Levin: If you’re browsing online, there are literally hundreds if not thousands of websites dedicated to promoting this myth. And on many of them, you’ll find photographs of enslaved men in uniform, which are easily interpreted as “proof” of the existence of black Confederate soldiers. Certainly there are plenty of newspaper accounts, mainly from Northern newspapers published during the war, that seem to suggest black men were fighting as soldiers. There are photographs taken after the war of some of these former “body servants” attending Confederate veterans’ reunions and monument dedications. Sometimes you’ll hear or read references to pensions given to black Confederate “soldiers,” which in fact were for former camp slaves or “body servants.”

There are some bits of evidence that are straight-up faked, like a supposed photograph of the “Louisiana Native Guard,” which is actually of black Union soldiers. But in a lot of cases it’s not about fakery, and more that the social context surrounding the evidence isn’t being considered, right?

Ja. The best example is on the cover of my book, which has a photo of Andrew and Silas Chandler: two men, both in uniform, one black and one white. They both appear to be heavily armed, and what more evidence could you possibly need for the existence of one black Confederate soldier? It’s an iconic photograph, one of the most popular photographs of the Civil War.

Silas, the African American in the photograph, was born enslaved into the family. He moved as a child with the family from Virginia to Mississippi. In 1861, when Andrew volunteered for the 44 th Mississippi Infantry, like a lot of other officers from the slaveholding class, he brought with him what they would have called “body servants”—what I call in the book a “camp slave.”

And the camp slave essentially existed outside the military hierarchy. He functioned as the personal slave of his master—in this case, Andrew. He would have been tasked with cooking, with cleaning, with packing up camp for long marches, carrying supplies, and serving as a messenger between camp and home. Even assisting on the battlefield at times. If necessary, even rescuing the master from the battlefield or escorting the body home in the event of his death. There were thousands of these men in the Confederate Army, in addition to tens of thousands of impressed slaves that performed all sorts of other functions.

Silas was with Andrew until the latter was wounded at the Battle of Chickamauga in September 1863 he escorted Andrew home. Silas had a wife and newborn child back home in West Point, Mississippi. And for a brief period of time he was present back on the plantation, until Andrew’s brother Benjamin enlisted and went off to war in a Mississippi cavalry unit. So Silas went off to war again, escorted him and served as his “body servant.” Interestingly enough, Benjamin’s unit was responsible for escorting Jefferson Davis out of Richmond after the Fall of Richmond. And so Silas was literally in the war from the beginning until the very end.

The photograph, which was taken in a studio, shows Silas loaded up with weapons that you write were most likely props. He was never a soldier, per se. And when it comes to the experiences of many of these camp slaves, you mention that there’s a number of pieces of evidence that some of them used the chaos of the war to work for their own interests—to make money, or to run away.

Yes, one of the things I found most interesting is trying to understand what happens when you pluck the master-slave relationship from the setting of the plantation, where the expectations are set, into a new environment. Andrew had never been off to war Silas had never been off to war. How does that relationship stretch and contract in relationship to some of the uncertainties of camp life, long marches, and especially the battlefield?

And what I found is, not surprisingly I guess, enslaved men like Silas and others used that opportunity to gain increased privileges. So when they had free time they would work for money, doing odd jobs for other people. Some of them end up buying their own uniforms for any number of reasons. They’re able, some of them, to send money home to their families. Some of them stretch the relationship to the breaking point and end up running off, either to the Yankee army or elsewhere.

On the flip side, you get to see how Confederate officers, their masters, end up having to push back, and try to regain control over this enslaved individual. And obviously many of them do so in the most violent way. There are a couple of accounts in the book that are just harrowing.

And in one way—and I think more research needs to go into this—I get the sense that when you watch this dynamic play out, you’re actually watching the unraveling of slavery. Historians have written about the ways that, on the home front, you see slavery unravel as the war progresses. Depending on whether all the men are away fighting, and the location of the Union Army, you see how everything breaks down. But I think even in the Confederate Army itself, you can see how slavery unravels relationship by relationship.

The Confederate common wisdom at the time about those enslaved people who ended up experiencing combat directly was that they were not very brave.

Confederates had to preserve a paternalistic assumption. It was in the very nature of white supremacy, at least as it was wrapped up in slavery, that white men embodied the intelligence, moral character, bravery, martial virtues, honor, [all] that’s necessary to fight on the battlefield. When white Confederates were exposed to their “body servants” displaying what they’re tempted to call bravery on the battlefield, this was a problem because they were not supposed to be doing that. And so what they ended up doing in many cases, is they ended up ridiculing them. So if they did see them fleeing in the face of artillery and shelling, they’d take advantage of it and really poke fun at them, because it’s a way of reinforcing their own sense of Southern honor. Even though, if you’re talking about shirking, desertion, fleeing the battlefield…whites experienced all the same things.

One of the weird things about this history and its relationship to the myth is that there was a moment late in the war where people inside the Confederacy actually gjorde argue over whether to bring enslaved people into the army as soldiers.

As someone who has dealt with people who believe this narrative, I’m always struck by the fact that they seem to be completely unaware that the Confederacy openly debated this issue throughout most of 1864 and early 1865. It was a very public debate! There were literally hundreds of newspaper editorials, letters, and diaries from people in the army writing about this. The soldiers themselves were glued to this issue. Entire regiments issued statements on where they stood.

And what’s remarkable to me is that no one involved in this debate at the time, regardless of their position on the enlistment of slaves, ever pointed out, “Hey, black men are redan fighting as soldiers on the battlefield.” So forget about whether or not anyone has ever heard of an enslaved man picking up a weapon on the battlefield or wearing a uniform and marching with the army. No Confederate saw any of this as reflecting service as a soldier.

In talking about enlisting slaves, the Confederacy was debating a fundamental point about its existence and the meaning of what they were fighting for. Plenty of people were convinced: “If you go this route, that’s the end of it! What kind of victory are we ultimately talking about here? A victory without slavery is no victory at all.” Even most of the people who agreed on some kind of enlistment weren’t doing it because they wanted to end slavery they thought they could get away with some kind of limited emancipation. Maybe they could free the people who do fight and their immediate families. But very few people saw this as a push toward general emancipation.

Now, in 2019, there are some neo-Confederates who are saying, “No, the black Confederate myth is wrong because black people could never have been brave enough to fight in our army.” So this is coming full circle.

That’s right! The most extreme conservative neo-Confederate organizations, like the League of the South, call people who believe in the “black Confederate” myth “Rainbow Confederates.” They’re like, “We were racists! Let’s not hide this!”

It’s funny, because in a sense they’re the ones who are historically sound! It’s horrifying to think of it, but they are absolutely right [about the nature of black men’s involvement with the Confederate Army].

The stories of elderly former camp slaves who attended Confederate reunions as “veterans” in the Jim Crow era are hard to square with. These were black men still living in the South, who would go so far as to make themselves into quasi-minstrel characters to appear at reunions. You write that they often played the decidedly non-martial role of “the forager,” whose main job was stealing food for the cookpot—they carried chickens under their arms, and so forth. I don’t know if we can know these men’s motivations. What were they getting from this?

I think to certain extent it at least gave them a certain kind of agency. I do get a sense that they understood what was expected of them. As a historian you’re trying to understand their motivation through the lens of these white Southerners, and that’s hard to do.

Because the reports we have about these reunion attendees are coming from white observers.

Yes, that’s it. You get the sense that the former camp slaves believed they were going to get something out of it. Maybe they were looking to shore up their place at home, stay in good standing with local Confederate veterans who were now leaders. Some of them who attended the Confederate reunions did so for monetary reasons. They were able to earn a little bit of money entertaining.

They were performers.

Yes, it did sort of border on, if not fully embrace, minstrelsy. With someone like Steve Eberhart Perry from Georgia, I think there is some evidence to suggest he clearly understood the role he was playing, in the way he adopted different surnames. So when he’s at these veterans’ reunions, he’s “Uncle Steve Eberhart,” using the last name of the master he went to war with at home he’s “Steve Perry,” using the surname the rest of his family uses. And he attended multiple reunions. You find him all over newspapers and in plenty of photographs. He carries chickens. He says things like, “I was always the white man’s n****r.” He plays that up to a T. I have to imagine he was getting something out of it.

There might have been personal reasons as well. I think some people are going to have problems with this argument, but I think … you can’t forget the master-slave dynamic, but you can’t deny that they did forge some kind of bond during the war. They did have to experience some of the same hardships: long marches, winters in camp, lack of food, disease. And I think those bonds probably survived the war. I think some of these former camp slaves ville ha to be around—maybe not their former masters, but wanted to continue a relationship they developed during the war. I think something along these lines can be said for these white veterans as well.

That doesn’t mean this is some kind of interracial love fest. It certainly wasn’t. But I think there’s an element of that we have to come to terms with, even as we acknowledge that these men occupied a significant space in terms of their symbolic importance. They were living reminders, not just for the veterans, but also the white southerners who didn’t experience the war, of the Lost Cause. And most importantly, during the Jim Crow era, they were a visual reminder of the kind of behavior expected of African Americans at the time: “Know your place in the racial status quo.” Och det gjorde de.

You wrote something similar about the decisions to extend pensions to former camp slaves. At a time when there was no money from the state for impoverished black people, here’s the way to get money—but only if you served us.

The initial push for these pensions came from the Confederate veterans themselves. But the states didn’t end up passing them until the early 1920s, when only a few former camp slaves were still living to take advantage, and the amount they were being paid paled in comparison to what white Confederate veterans were receiving. But still, there was nothing else like it at that point in time.

Fast-forward to the civil rights era. The “black Confederates” myth blew up when the web got ahold of it. But the narrative the web amplified, you argue, was already percolating in the ’70s.

Ja det stämmer. Just to reiterate an important point, there was no reference during the war or even in the postwar period, through the 20 th century, to the idea of “black Confederate soldiers.” In the seventies was when you see this shift from referring to these men as “body servants” to actual Confederate soldiers.

Coming out of the civil rights movement, new scholarship was beginning to filter down, historic sites were beginning to address the issues of slavery and emancipation, Rötter was a hit, and we were starting to learn a bit about the United States Colored Troops in the Union Army. Neo-Confederates saw it as a threat, and they wanted to make sure they could balance the scales, if you will—and how do you do that? Go out and find your own brave black Confederates. The myth was percolating through the ’80s, responding to the success of the movie Glory, and also Ken Burns’ Inbördeskrig series—which, as Lost Cause–y as it is, they saw as a threat because it was dealing with slavery. And the public was eating it up. So the Neo-Confederates needed to come up with a response.

You’re white, unless I’m much mistaken!

Is it hard for you, as a white author, to write about black people who believe in and perpetrate this myth? You’re saying they’re wrong about the interpretation of this evidence, while on the other hand, it’s their history. That’s a delicate position to be in.

One thing I learned from the late Tony Horwitz is when it comes to understanding memory and how people try to make meaning of the past, lyssna. And listen carefully. And do your best not to prejudge. As bizarre as I think someone like H.K. Edgerton is, and opportunistic, and just downright silly at times, I hope that I’m able in the book to take him seriously. Ultimately, I think we are hard-wired to try to come to terms with history in a way that helps us make meaning of our own lives and the world around us. And I want to honor that.

Think of people like Mattie Clyburn Rice, the daughter of a former “body servant.” Her story, as far as I’m concerned, was co-opted by the Sons of Confederate Veterans and used to further their propaganda. But I don’t think it’s that difficult to understand why the descendants of Weary Clyburn might embrace this story. Think of the extent to which the African-American story in relationship to the Civil War had just been ignored throughout most of the 20 th century. And when it’s been addressed, it obviously comes mostly in terms of enslaved people. And certainly, coming out of slavery there were African-American families who just simply didn’t want to talk about the story of slavery, or pass these stories down to the next generation.

So now you have an organization that wants to honor your ancestor with a military ceremony, with all the pomp and circumstance that people who are valued because of their honor and bravery receive. I can certainly understand why a family would jump at that opportunity and embrace it. It’s just that unfortunately, at the same time, that embrace allowed for the reinforcing of this false narrative, the myth that in so many ways has distorted the story of African Americans—not just in the Civil War, but beyond.


Titta på videon: Battle of Fredericksburg: The Stone Wall


Kommentarer:

  1. Columbo

    Det kommer inte i närheten av mig.

  2. Amou

    tystare, allt är ok! alla gillar det, och jag!

  3. Moyo

    Där finns något också jag tycker att det är en bra idé.

  4. Teyen

    Jag accepterar det med nöje. Frågan är intressant, jag kommer också att delta i diskussionen.

  5. Welles

    Denna värdefulla kommunikation är anmärkningsvärd

  6. Arnatt

    Det är helt enkelt makalöst ämne

  7. Patric

    Jag är ledsen, men jag tror att du har fel. Jag är säker. Jag kan försvara min position.

  8. Keefer

    Det är behagligt, denna utmärkta tanke måste vara exakt med avsikt

  9. Kile

    Jag vet ingenting om det



Skriv ett meddelande